Fé Justificadora

Por John Owen

Traduzido e Adaptado por Silvio Dutra

Fé justificadora; as causas e objeto dela.            

Justificação pela fé geralmente reconhecida - O significado dela pervertido - A natureza e o uso da fé na justificação proposto para consideração - Distinções a respeito renunciadas - Uma fé dupla do evangelho expressa nas Escrituras - Fé que não é justificadora, Atos 8. 13; João 2. 23, 24; Lucas 8. 13; Mat 7. 22, 23 - Fé histórica; de onde é assim chamada e a natureza dela - Graus de assentimento nela - Justificação não atribuída a nenhum grau dela - Uma calúnia evitada - As causas da verdadeira fé salvadora - Convicção do pecado anterior a ela - A natureza da convicção legal e seus efeitos - Argumentos para provar que é antecedente à fé - Sem a consideração, a verdadeira natureza da fé não deve ser entendida - A ordem e a relação da lei e do evangelho, Rom 1. 17 - Exemplo de Adão - Efeitos da convicção - Internos: Displicência e tristeza; medo de punição; desejo de libertação - Externos: Abstinência do pecado; desempenho de funções; reforma da vida - não condições de justificação; disposição não formal a ela; não preparativos morais para isso - A ordem de Deus na justificação - O objeto apropriado da fé justificadora - Nem toda a verdade divina é igualmente provada por diversos argumentos - O perdão de nossos próprios pecados, seja o primeiro objeto da fé - O Senhor Jesus Cristo na obra de mediação, como a ordenança de Deus para a recuperação de pecadores perdidos, o objeto adequado da fé justificadora - A posição explicada e provada, Atos 10. 43; 16. 31; 4. 12; Lucas 24. 25 - 27; Jo 1. 12; 3. 16, 36; 4. 29, 47; 7. 38; Atos 26. 18; Col. 2. 6; Rom 3. 24, 25; 1 Cor. 1. 30; 2 Cor 5. 21; Ef 1. 7, 8; 2 Cor. 5. 19.

De nossa parte o meio de justificação é a fé. O fato de sermos justificados pela fé é tão frequentemente e expressamente afirmado nas Escrituras, que não pode ser negado diretamente e em termos por ninguém. Pois enquanto alguns começam, por excesso de parcialidade, que compromissos e provocações polêmicas os inclinam a afirmar que nossa justificação é mais frequentemente atribuída a outras coisas, graças ou deveres do que à fé, deve ser ignorado em silêncio, e não discuti. Porém, também, a explicação que alguns fazem dessa concessão geral, de que "somos justificados pela fé", derruba completamente o que é afirmado nela como se fosse em termos rejeitados; e seria mais vantajoso para o entendimento dos homens, se fosse claramente recusado em sua primeira proposta, do que ser levado por um labirinto de palavras e distinções até sua verdadeira exclusão, como é feito pelos romanistas e socinianos. No momento, podemos aceitar a proposição como concedida e apenas investigar o verdadeiro e genuíno sentido e significado dela: o que primeiro ocorre em nossa consideração é a fé; que pode ser reduzida a duas cabeças: - 1. Sua natureza. 2. Seu uso em nossa justificação.

Da natureza da fé em geral, da natureza especial da fé justificadora, de suas distinções características daquilo que é chamado de fé, mas não é justificadora, já existem muitos discursos (diversos deles os efeitos do bom senso e da boa experiência), pois é desnecessário envolver-se amplamente em uma discussão mais aprofundada sobre eles. No entanto, algo deve ser dito para declarar em que sentido entendemos essas coisas; - qual é a fé à qual atribuímos nossa justificação e qual é a sua utilidade nela.

As distinções que costumam ser feitas com relação à fé (como é uma palavra de várias significações), pretenderei totalmente; não apenas como óbvio e conhecido, mas como não pertencendo ao nosso argumento atual. O que nos interessa é que, nas Escrituras, há menção clara de uma fé dupla, na qual os homens creem no evangelho. Pois existe uma fé pela qual somos justificados, que aquele que tiver será salvo; que purifica o coração e trabalha por amor. E há uma fé ou crença, que não faz nada disso; que quem tem e não tem mais não é justificado, nem pode ser salvo. Portanto, nem toda fé, pela qual se diz que os homens acreditam, é justificadora. Assim, é dito de Simão, o mágico, que ele "acreditou", Atos 8. 13, quando ele estava no “fel da amargura e no laço da iniquidade”; e, portanto, não acreditou com a fé que “purifica o coração”, Atos 15. 9. E que muitos “creram no nome de Jesus, quando viram os milagres que ele fez; mas Jesus não se comprometeu com eles, porque sabia o que havia no homem”, João 2. 23, 24. Eles não creram em seu nome como os que creem, ou com esse tipo de fé, que "recebem poder para se tornarem filhos de Deus", João 1. 12. E alguns, quando "ouvem a palavra recebem-na com alegria, crendo por um tempo", mas "não têm raiz", Lucas 8. 13. E a fé, sem raiz no coração, não justificará ninguém; pois "com o coração os homens creem para a justiça", Rom 10. 10. Assim é com aqueles que clamam: "Senhor, Senhor" (no último dia), "profetizamos em teu nome", embora eles sempre tenham sido "obreiros da iniquidade", Mat 7. 22, 23.

(Nota: Esta última citação comprova que de fato não é pelo simples fato de crer em Cristo que alguém é justificado e por conseguinte salvo, pois a fé é apenas o meio pelo qual o poder da graça opera, e se esta fé não é gerada por Deus como um dom pelo qual possamos ser visitados pelo poder que nos tornará Seus filhos amados, de nada nos servirá este tipo de fé nocional que pode nos levar até mesmo a tentar fazer muitas coisas em nome de Jesus, conforme o caso citado em Mateus 7.22,23. O que determina e opera portanto a nossa justificação e salvação não é portanto uma simples alegação de se crer em Jesus, mas ter sido submetido ao poder transformador de Deus, o qual sempre é feito por meio da fé justificadora que somente Ele pode gerar em nós.)

Esta fé é geralmente chamada de fé histórica. Mas essa denominação não é retirada do objeto, como se fosse apenas a história das Escrituras, ou as coisas históricas nela contidas. Pois respeita a toda a verdade da Palavra, sim, das promessas do evangelho, bem como a outras coisas. Mas é assim chamado pela natureza do consentimento em que consiste; pois é como damos às coisas históricas que nos são credíveis.

E essa fé tem diversas diferenças ou graus, tanto em relação aos fundamentos ou razões dela, como também a seus efeitos. Pois, como no primeiro, toda fé é um assentimento ao testemunho; e a fé divina é um assentimento ao testemunho divino. Conforme esse testemunho é recebido, o mesmo ocorre com as diferenças ou graus dessa fé. Alguns a apreendem apenas por motivos humanos, e sua credibilidade ao julgamento da razão; e seu consentimento é um mero ato natural de seu entendimento, que é o grau mais baixo dessa fé histórica. Alguns têm suas mentes habilitadas para isso pela iluminação espiritual, fazendo uma descoberta das evidências da verdade divina na qual se deve crer; o consentimento que dão aqui é mais firme e operativo do que o do tipo anterior.

Ainda; tem suas diferenças ou graus em relação aos seus efeitos. Para alguns, isso não influencia, ou muito pouco, a vontade ou os afetos, ou produz qualquer mudança na vida dos homens. Assim é com aqueles que professam que creem no evangelho, e ainda vivem em todos os tipos de pecados. Nesse grau, é chamado pelo apóstolo Tiago de "fé morta" e comparado a uma carcaça morta, sem vida ou movimento; e é um consentimento da mesma natureza e espécie com o que os demônios são obrigados a dar; e essa fé é abundante no mundo. Com outros, exerce um trabalho eficaz sobre as afeições e, em muitos graus, também é representado nos vários tipos de terreno em que é lançada a semente da palavra, e produz muitos efeitos em suas vidas. No máximo aperfeiçoamento, tanto quanto à evidência de que provém e aos efeitos que produz, é geralmente chamada de fé temporária; - pois não é permanente contra todas as oposições, nem trará descanso eterno. O nome é tirado dessa expressão de nosso Salvador, a respeito daquele que crê com essa fé: Mat 13. 21.

Essa fé eu concedo que seja verdadeira em seu tipo, e não apenas para ser equivocamente assim chamada: não é de acordo com a natureza geral da fé; nem da mesma natureza especial, da fé justificadora. A fé justificadora não é um grau mais alto dessa fé, mas é de outro tipo ou natureza. Portanto, diversas coisas podem ser observadas com relação a essa fé, no máximo aperfeiçoamento dela até nosso propósito atual. Como:

1. Essa fé, com todos os efeitos dela, os homens podem ter e não ser justificados; e, se não tiverem fé de outro tipo, não poderão ser justificados. Pois a justificação não é atribuída a lugar algum; sim, é afirmado pelo apóstolo Tiago que ninguém pode ser justificado por ela.

2. Pode produzir grandes efeitos nas mentes, afetos e vidas dos homens, embora não sejam um daqueles que seja peculiar para a justificação. Ainda assim, podem ser, assim como aqueles em quem são forjados, e devem, no julgamento da caridade, ser vistos como verdadeiros crentes.

3. Essa é a fé que pode estar sozinha. Somos justificados somente pela fé; mas não somos justificados por essa fé que pode estar sozinha. Sozinho, respeita à sua influência em nossa justificação, não em sua natureza e existência. E negamos absolutamente que possamos ser justificados por essa fé que pode estar sozinha; isto é, sem um princípio de vida espiritual e obediência universal, operativo, como o dever exige.

Observei essas coisas apenas para obviar à calúnia e censura que alguns tentam fixar na doutrina da justificação apenas pela fé, através da mediação de Cristo. Para aqueles que afirmam, devem ser solifidianos, antinomianos, e não sei o quê; - como opor-se ou negar a necessidade de obediência universal ou boas obras. A maioria dos que a administram não pode deixar de saber em suas próprias consciências que essa acusação é falsa. Mas essa é a maneira de lidar com controvérsias com muitos. Eles podem evitar qualquer coisa que pareça beneficiar a causa que alegam, para o grande escândalo da religião. Se por solifidianos, eles significam aqueles que acreditam que somente a fé é da nossa parte os meios, instrumentos ou condições (dos quais posteriormente) de nossa justificação, todos os profetas e apóstolos eram assim, e foram ensinados a ser por Jesus Cristo; como deve ser provado. Se eles querem dizer aqueles que afirmam que a fé pela qual somos justificados é só, separada ou separável, de um princípio e fruto da santa obediência, eles devem descobrir por si mesmos, nada sabemos sobre eles. Pois não permitimos que nenhuma fé seja do mesmo tipo ou natureza com a qual somos justificados, senão a que nela contém virtualmente e radicalmente a obediência universal, como o efeito está na causa, o fruto na raiz e que age por si mesmo. todos os deveres particulares, de acordo com a regra e as circunstâncias em que são feitos. Sim, não permitimos que nenhuma fé seja justificadora ou seja do mesmo tipo que ela, que não é ela própria e, por sua própria natureza, um princípio espiritualmente vital de obediência e boas obras. E se isso não é suficiente para prevalecer com alguns, para não buscar vantagens por essas calúnias vergonhosas, ainda assim é com outros, para libertar suas mentes de qualquer preocupação nelas.

[Como] para a natureza especial da fé justificadora, que nós investigamos, as coisas pelas quais ela é evidenciada pode ser reduzida a estas quatro cabeças:

1. As causas da mesmo por parte de Deus.

2. O que há em nós anteriormente exigido.

3. O objeto apropriado disso.

4. Seus atos e efeitos peculiares.

Que será falado à medida em que é necessário ao nosso projeto presente:

1. A doutrina das causas da fé, como sua primeira origem na vontade divina, e o caminho de sua comunicação para nós, é tão grande e tão imersa na maneira e no modo de operação da graça eficaz em conversão (que manuseei em outro lugar), pois não insistirei aqui. Pois, como não é possível falar em poucas palavras, de acordo com o seu peso e valor, assim, empenhar-nos em lidar plenamente com isso nos desviaria demais do nosso argumento atual. Digo apenas que, a partir daí, pode ser evidenciado que a fé pela qual somos justificados é de natureza ou tipo especial, em que nenhuma outra fé, da qual a justificação não é inseparável, participa dela.

2. Portanto, a nossa primeira pergunta é em relação ao que foi proposto em segundo lugar, - a saber, que é da nossa parte, de uma forma de dever, anteriormente necessário para isso; ou, o que é necessário ser encontrado em nós antes de crermos na justificação da vida? E digo que se supõe naqueles em quem essa fé é praticada, a quem é conferida e em cujo dever é crer nela, a obra da lei na convicção do pecado; ou, a convicção do pecado é um antecedente necessário para a fé justificadora. Muitos contestaram o que pertence a ela e os efeitos que ela produz na mente, que colocam a alma no recebimento da promessa do evangelho. Mas, embora existam apreensões diferentes sobre esses efeitos ou concomitantes de convicção (em calúnia, humilhação, autojulgamento, com pesar pelo pecado cometido e similares), assim como também sobre os graus deles, conforme normalmente necessário para fé e conversão a Deus, falarei muito brevemente deles, na medida em que sejam inseparáveis ​​da convicção afirmada.

E primeiro considerarei essa convicção propriamente dita, com o que é essencial a ela, e depois seus efeitos em conjunto com a fé temporária antes mencionada. Eu farei isso, não quanto à sua natureza, o conhecimento do qual tomo como garantido, mas apenas como eles respeitam à nossa justificação.

(1) Quanto ao primeiro, digo, o trabalho de convicção em geral, pelo qual a alma do homem tem um entendimento prático da natureza do pecado, sua culpa e o castigo devido a ele; e é sensato a seu próprio interesse, tanto no que diz respeito ao pecado original quanto ao real, com sua própria incapacidade de livrar-se do estado e da condição em que, devido a essas coisas, ele se acha, - é o que afirmamos ser previamente necessário para a fé justificadora; isto é, no adulto e cuja justificação a Palavra é o meio e o instrumento externo.

Um pecador convencido é apenas "subjectum capax justificationis" - não que todo aquele que está convencido é ou deve necessariamente ser justificado. Não existe tal disposição ou preparação do sujeito por essa convicção, seus efeitos e consequentes, já que a forma de justificação, como falam os papistas, ou a graça justificadora, necessariamente deve ocorrer ou ser introduzida nela. Também não existe tal preparação, pois, em virtude de qualquer pacto ou promessa divina, uma pessoa convencida deve ser perdoada e justificada. Mas como um homem pode acreditar com qualquer tipo de fé que não seja justificadora, como a mencionada anteriormente, sem essa convicção; assim é ordinariamente anterior e necessário ser assim, àquela fé que é para a justificação da vida. A motivação para isso não é que um homem seja seguramente justificado; mas que sem isso ele não pode ser assim.

Isto, digo, é exigido na pessoa que seja justificada, em ordem da natureza antecipadamente àquela fé pela qual somos justificados; o que provaremos com os argumentos seguintes: Pois,

[1]. Sem a devida consideração e suposição, a verdadeira natureza da fé nunca pode ser entendida. Pois, como já mostrou antes, a justificação é de Deus na libertação do pecador convencido, ou aquele cuja boca está fechada, e que é culpado diante de Deus, - suscetível à lei, e calado sob o pecado. Portanto, é necessário um senso desse estado, e tudo o que lhe pertence, para crer. Por isso, Le Blanc, que procurou com alguma diligência nessas coisas, elogia a definição de fé dada por Mestrezat: "é a fuga de um pecador penitente à misericórdia de Deus em Cristo.” E não há, de fato, mais sentido e verdade nisso do que em vinte outros que parecem mais precisos. Mas sem uma suposição da convicção mencionada, não há entendimento dessa definição de fé. Pois é somente isso que coloca a alma em fuga para a misericórdia de Deus em Cristo, para ser salva da ira vindoura. Heb 6. 18, “Fugiram para o refúgio."

[2.] A ordem, a relação e o uso da lei e do evangelho evidenciam a necessidade dessa convicção anterior à crença. Pois o que qualquer homem tem primeiro, no que diz respeito à sua condição eterna, tanto naturalmente e pela instituição de Deus, é a lei. Isso é apresentado primeiro à alma com seus termos de retidão e vida, e com sua maldição em caso de falha. Sem isso, o evangelho não pode ser entendido, nem a graça dele devidamente valorizada. Pois é a revelação de Deus para aliviar as almas dos homens da maldição da lei, Rom 1. 17. Essa foi a natureza, que foi o uso e no final da primeira promessa, e de toda a obra da graça de Deus revelados em todas as promessas que se seguiram, ou em todo o Evangelho. Portanto, a fé que tratamos de ser evangélica - aquela que, em sua natureza e uso especiais, não é a lei, mas o evangelho exige, aquela que tem o evangelho por seu princípio, regra e objetivo - não é exigida a nós, não podemos agir por nós, mas supondo o trabalho e o efeito da lei na convicção do pecado, dando ao conhecimento dela, um senso de sua culpa e o estado do pecador por causa disso. E aquela fé que não tem respeito a isto, negamos absolutamente ser a fé pela qual somos justificados, Ga 3. 22 - 24; Rom 10. 4.

[3.] Isto o nosso próprio Salvador ensina diretamente no evangelho. Pois ele chama somente aqueles que estão cansados ​​e fortemente sobrecarregados; afirma que “o são não precisa do médico, mas o doente”; e que ele “veio não para chamar justos, mas pecadores ao arrependimento.” Em todos que ele não tem a intenção naqueles que eram realmente pecadores, como todos os homens são, - pois ele faz a diferença entre eles, oferecendo o evangelho a alguns e não a outros, - senão, como estavam convencidos do pecado, sobrecarregados com ele, e buscaram a libertação.

Portanto, aqueles a quem o apóstolo Pedro propôs a promessa do evangelho, com o perdão do pecado como objeto da fé no evangelho, foram "constrangidos no coração" pela convicção de seus pecados e clamaram: " O que devemos fazer?”, Atos 2. 37-39. Esse também era o estado do carcereiro a quem o apóstolo Paulo propôs a salvação por Cristo, como o que ele deveria acreditar para sua libertação, Atos 16. 30, 31.

[4] O estado de Adão, e o trato de Deus com ele ali, é a melhor representação da ordem e método destas coisas. Como ele estava depois da queda, nós também estamos por natureza, no mesmo estado e condição. Realmente, ele estava completamente perdido pelo pecado, e convencido de que ele era da natureza de seu pecado e dos efeitos dele, naquele ato de Deus pela lei em sua mente, que é chamada de “abertura de seus olhos.” Porque não era nada, senão a comunicação à sua mente por sua consciência de um sentido da natureza, da culpa, efeitos e consequências do pecado; que a lei poderia então ensiná-lo, e não poderia fazê-lo antes. Isso o enche de vergonha e medo; contra o primeiro do qual proveu por folhas de figueira, e contra o segundo escondendo-se entre as árvores do jardim. Tampouco, por mais que possam agradar a eles, nenhum dos artifícios dos homens é a liberdade e a segurança do pecado, mais sábias ou mais propensas a ter sucesso. Nessa condição, Deus, mediante uma inquisição imediata na questão de fato, aguça essa convicção pela adição de seu próprio testemunho à sua verdade, e o lança de fato sob a maldição da lei, em uma denúncia jurídica dela. Nesta condição perdida, abandonada e sem esperança, Deus propõe a promessa de redenção de Cristo a ele. E este era o objetivo dessa fé pela qual ele deveria ser justificado.

Embora essas coisas não sejam assim eminentemente e distintamente traduzidas nas mentes e consciências de todos os que são chamados a crer no evangelho, ainda pela substância delas e quanto à precedência da convicção do pecado na fé, elas são encontradas em todo o que sinceramente acredita.

Essas coisas são conhecidas e, pela substância delas, geralmente aceitas. Contudo, eles são aqueles que, sendo devidamente considerados, descobrirão a vaidade e os erros de muitas definições de fé que nos são impedidas. Pois qualquer definição ou descrição que não expresse, ou pelo menos respeite virtualmente, a respeito disso é apenas um engano, e de maneira alguma responde à experiência daqueles que realmente acreditam. E são todos aqueles que o colocam meramente como consentimento à revelação divina, de que natureza seja esse consentimento e de quaisquer efeitos que lhe sejam atribuídos. Para tal consentimento , pode haver, sem qualquer respeito a este trabalho da lei. Nem eu, para falar claramente, de todo o valor das disputas mais precisas de todas sobre a natureza e o ato da fé justificadora, que nunca tiveram uma experiência do trabalho da lei em convicção e condenação pelo pecado, com os efeitos disso sobre suas consciências; ou quem omite a devida consideração de sua própria experiência, na qual o que eles realmente acreditam é melhor declarado do que em todas as suas disputas. Essa fé pela qual somos justificados é, em geral, o ato da alma em relação a Deus, como se revelando no evangelho, para a libertação deste estado e condição ou sob a maldição da lei aplicada à consciência, de acordo com sua mente, e pelas maneiras que ele designou. Eu não dou isso como qualquer definição de fé, mas apenas expresso o que tem uma influência necessária, de onde a natureza dela pode ser discernida.

(2) Os efeitos dessa convicção, com respeito à nossa justificação, real ou pretendida, também podem ser brevemente considerados. E enquanto essa convicção é uma mera obra da lei, não deve, com relação a esses efeitos, ser considerado sozinho, mas em conjunto com e sob a conduta dessa fé temporária do evangelho antes descrita. E esses dois, fé temporária e convicção legal, são os princípios de todas as obras ou deveres da religião antecedentes à justificação; e que, portanto, devemos negar ter nelas qualquer causalidade. Mas é garantido que muitos atos e deveres, internos e externos, resultarão em convicções reais. Aqueles que são internos podem ser reduzidos a três cabeças:

[1.] Displicência e tristeza porque pecamos. É impossível que alguém seja realmente convencido do pecado da maneira anteriormente declarada, mas que não tenha uma aversão ao pecado e a si próprio de que ele pecou, ​​vergonha e tristeza por isso se seguirão. E é uma evidência suficiente de que não está realmente convencido do pecado, seja lá o que ele professar, ou qualquer confissão que ele faça, aquele cuja mente não seja assim afetada, Jer. 36. 24.

[2.] Medo da punição devido ao pecado. Pois a convicção respeita não apenas à parte instrutiva e preceptiva da lei, pela qual o ser e a natureza do pecado são descobertos, mas também à sentença e à maldição dele, pelo qual é julgado e condenado, Gen. 4. 13, 14. Portanto, onde o medo da punição ameaçada não ocorre, ninguém está realmente convencido do pecado; nem a lei teve seu trabalho apropriado para com ele, como é anterior à administração do evangelho. E enquanto pela fé "fugimos da ira vindoura", onde não há sentido e apreensão dessa ira que nos são devidos, não há fundamento ou razão para crer.

[3.] Um desejo de libertação daquele estado em que um pecador convencido se encontra sob sua convicção é inevitável para ele. E é naturalmente a primeira coisa que a convicção funciona nas mentes dos homens, e que em vários graus de cuidado, medo, solicitude e inquietação; que, por experiência e conduta da luz das Escrituras, foram explicados por muitos, para o grande benefício da igreja, e ridicularizados suficientemente por outros. Em segundo lugar, estes atos internos da mente também irão produzir deveres externos diversos, que podem ser submetidos a duas cabeças:

[1] A abstinência do pecado conhecido até o poder máximo de homens. Pois aqueles que começam a achar que é uma coisa má e amarga que pecaram contra Deus, não podem deixar de tentar uma abstinência futura. E como isso tem relação com todos os atos internos anteriores, como causas, também é uma decorrência peculiar do último deles, ou um desejo de libertação do estado em que essas pessoas estão. Por isso, eles supõem ser o melhor meio para isso, ou pelo menos aquele sem o qual não será. E aqui, geralmente, seus espíritos agem por promessas e votos, com renovada tristeza pelas surpresas ao pecado, que se sucederão nessa condição.

[2.] Os deveres do culto religioso, na oração e na audição da palavra, com diligência no uso das ordenanças da igreja, seguirão adiante. Pois sem eles, eles sabem que nenhuma libertação deve ser obtida. A reforma da vida e da conduta em vários graus consiste parcialmente nessas coisas e segue-as parcialmente. E essas coisas são sempre assim, onde as convicções dos homens são reais e permanentes.

Mas, no entanto, deve-se dizer que elas não são conjuntas, embora, no mais alto grau, sejam disposições necessárias, preparações, congruências anteriores em termos de mérito, nem condições de nossa justificação. Porque:

[1.] Eles não são condições de justificação. Pois onde uma coisa é a condição de outra, essa outra coisa deve seguir o cumprimento dessa condição; caso contrário, a condição dela não ocorre; mas todos eles podem ser encontrados onde a justificação não ocorre: portanto, não há aliança, promessa ou constituição de Deus, tornando-as condições de justificação, embora, por sua própria natureza, possam ser subservientes ao que é necessário de nós com relação a isso; mas uma certa conexão infalível com ela, em virtude de qualquer promessa ou convênio de Deus (como é com a fé), eles não têm. E outra condição, senão o que é constituído e feito por pacto ou promessa divina, não deve ser permitido; caso contrário, as condições podem ser infinitamente multiplicadas, e todas as coisas, naturais e morais, devem ser feitas assim. Portanto, a carne que comemos pode ser uma condição de justificação. Fé e justificação são inseparáveis; mas também não são justificadoras e as coisas em que insistimos agora, como a experiência demonstra.

[2.] A justificação pode ocorrer onde os atos e deveres externos mencionados, decorrentes de condenações sob a conduta de fé temporária, não se encontram. Pois Adão foi justificado sem eles; o mesmo aconteceu com os convertidos em Atos, cap. 2, - pois o que é relatado a respeito deles é tudo essencialmente incluído na convicção, versículo 37; e o mesmo aconteceu com o carcereiro, Atos 16. 30, 31; e, como para muitos deles, é assim com a maioria dos que acreditam. Portanto, elas não são condições; porque uma condição suspende o evento de uma outra condição.

[3.] Eles não são disposições formais para justificação; porque consiste não na introdução de qualquer nova forma ou qualidade inerente à alma, como já foi em parte declarado, e ainda assim será mais plenamente evidenciado. Nem,

[4] Eles são preparações morais para isso; por ser antecedente à fé evangélica, nenhum homem pode ter algum objetivo neles, senão apenas “buscar a justiça pelas obras da lei”, o que não é preparação para a justificação. Todas as descobertas da justiça de Deus, com a adesão da alma a ela, pertencem à fé somente. Existe, de fato, um arrependimento que acompanha a fé, e está incluído na natureza dela, pelo menos radicalmente. Isso é necessário para nossa justificação. Mas esse arrependimento legal que precede a fé no evangelho, e sem ela, não é uma disposição, preparação ou condição de nossa justificação.

Em resumo, a ordem dessas coisas pode ser observada no trato de Deus com Adão, como foi dito anteriormente. E há três graus nelas:

[1.] A abertura dos olhos do pecador, para ver a sujeira e culpa do pecado na sentença e maldição da lei aplicada à sua consciência, Rom. 7. 9, 10. Isso afeta na mente do pecador as coisas mencionadas anteriormente e o coloca sobre todos os deveres que daí decorrem. Para as pessoas em suas primeiras convicções, que normalmente não julgam mais que seu estado é mau e perigoso, é seu dever melhorá-lo; e que eles podem ou devem fazê-lo de acordo, se se aplicarem a isso. Mas todas essas coisas, como proteção ou libertação da sentença da lei, não são melhores do que folhas de figueira e ocultação.

[2.] Normalmente, Deus por sua providência, ou na dispensação da palavra, dá vida e poder a esta obra da lei de uma maneira peculiar; em resposta à acusação que deu a Adão após sua tentativa de se esconder. Por meio disso, a “ boca do pecador é calada” e ele se torna, tão completamente sensível à sua culpa diante de Deus, tão satisfeito que não há alívio ou libertação a serem esperados de qualquer um desses modos de tristeza ou dever em que ele se colocou.

[3.] Nesta condição, é um mero ato de graça soberana, sem qualquer respeito a essas coisas anteriores, chamar o pecador a crer, ou a ter fé na promessa para a justificação da vida. Esta é a ordem de Deus; contudo, de modo que o que precede seu chamado à fé não tem causalidade.

3. A próxima coisa a ser investigada é o objeto apropriado da fé justificadora, ou da fé verdadeira, em seu ofício, trabalho e dever, com relação à nossa justificação. E aqui devemos primeiro considerar o que não podemos fechar tão bem. Pois além de outras diferenças que parecem estar relacionadas a ela (que, de fato, são apenas explicações diferentes da mesma coisa quanto à substância), existem duas opiniões que são vistas como extremas, uma em excesso e outra em defeito. A primeira é a da igreja romana, e os que a cumprem. E isto é, que o objetivo da fé justificadora, como tal, é toda a verdade divina, toda revelação divina, seja escrita nas Escrituras ou entregue pela tradição, representada a nós pela autoridade da igreja. Na última parte desta descrição, não estamos preocupados no momento. Que toda a Escritura, e todas as partes dela, e todas as verdades, de qualquer tipo que sejam, que nela estão contidas, são igualmente objetos de fé no cumprimento de seu ofício em nossa justificação, é aquilo que eles mantêm. Portanto, quanto à natureza disso, eles não podem permitir que ela consista em nada além de um consentimento da mente. Pois, supondo que toda a Escritura, e tudo nela contido, - leis, preceitos, promessas, ameaças, histórias, profecias e coisas semelhantes - sejam o objeto dela, e estas não contenham coisas boas ou más para nós, mas sob essa consideração formal como divinamente revelada, eles não podem atribuir ou permitir que qualquer outro ato da mente seja exigido aqui, senão apenas consentimento. E assim eles estão confiantes aqui, - a saber, que a fé não é mais do que um assentimento à revelação divina, - como que Belarmino, em oposição a Calvino, que colocou o conhecimento na descrição da fé justificadora, afirma que é melhor definida pela ignorância do que pelo conhecimento.

Essa descrição da fé justificadora e seu objetivo tem sido discutida com base nas evidências e nas razões evidentes das Escrituras e razões rejeitadas por escritores protestantes de todos os tipos, de modo que é desnecessário insistir muito nela novamente. Algumas coisas observarei em relação a ela, pelas quais podemos descobrir o que é verdade no que afirmam e onde fica aquém disso. Também não mencionarei apenas os da igreja romana que não exigem mais fé ou crença, senão apenas um assentimento da mente às revelações divinas, mas também aqueles que a colocam totalmente em um assentimento tão firme que produz obediência a todos os mandamentos divinos. Pois, assim como faz ambos, como ambos estão incluídos nela, é necessário mais para a natureza especial dela. Quando a justificação, não é um mero consentimento, nem qualquer grau firme que deva produzir tais efeitos.

(1) Toda fé, qualquer que seja um ato desse poder de nossas almas, em geral, pelo qual somos capazes de concordar firmemente com a verdade no testemunho, em coisas que não são evidentes para nós por sentido ou razão. É “a evidência de coisas não vistas.” E toda fé divina é em geral um assentimento à verdade que nos é proposta no testemunho divino. E, por este meio, como é de comum acordo, distingue-se da opinião e da certeza moral, por um lado, e da ciência ou demonstração, por outro.

(2.) Portanto, na fé justificadora, há um consentimento a toda revelação divina sobre o testemunho de Deus, o revelador. Por nenhum outro ato de nossa mente, em que isso não seja incluído ou suposto, podemos ser justificados; não porque não é justificador, mas porque não é fé. Este consentimento, eu digo, está incluído na fé justificadora. E, portanto, achamos isso frequentemente mencionado nas Escrituras (os casos dos quais Bellarmine e outros são reunidos) com relação a outras coisas, e não restritos à promessa especial da graça em Cristo; que é o que eles se opõem. Mas, além disso, na maioria dos lugares desse tipo, o objeto apropriado da fé como justificadora é incluído e referido em última análise, embora expressamente diversificado por algumas de suas causas ou adjuntos concomitantes, é concedido que acreditemos em toda verdade divina com essa mesma fé pela qual somos justificados, para que outras coisas possam ser atribuídas a ela.

(3.) Por essas concessões temos que ainda dizer duas coisas:

[1] Que toda a natureza da justificação pela fé não consiste apenas em um assentimento da mente, seja nunca tão firme e constante, nem tudo o que os efeitos da obediência pode produzir.

[2.] Que, em seu dever e cargo de justificação, de onde tem aquela denominação especial da qual apenas estamos na explicação, ela não respeita igualmente a toda revelação divina como tal, mas tem um objeto peculiar proposto nas Escrituras. E enquanto ambos serão evidenciados imediatamente em nossa descrição do objeto apropriado e da natureza da fé, no momento, opor-me-ei a algumas poucas coisas a essa descrição delas, suficientes para manifestar quão diferente é da verdade.

1º. Este consentimento é apenas um ato de entendimento - um ato da mente em relação à verdade evidenciada, seja de que natureza for. Portanto, acreditamos nas piores coisas e nas mais graves para nós, assim como nas melhores e mais úteis. Mas crer é um ato do coração; que, nas Escrituras, compreende todas as faculdades da alma como um princípio inteiro de deveres morais e espirituais: " Com o coração o homem crê para a justiça", Rom. 10. 10. E é frequentemente descrito por um ato da vontade, embora não seja tão somente. Mas, sem um ato da vontade, nenhum homem pode acreditar como deveria. Veja Jo 5. 40; 1. 12; 6. 35. Chegamos a Cristo em um ato da vontade; e “quem quiser venha.” E estar disposto é ser levado a acreditar, Sl 110. 3; e incredulidade é desobediência, Heb. 3. 18, 19.

2º. Toda verdade divina é igualmente o objeto desse assentimento. Não respeita à natureza ou ao uso especial de qualquer verdade, seja de que tipo for, mais do que outra; nem pode fazê-lo, uma vez que diz respeito apenas à revelação divina. Portanto, Judas era o traidor, deve ter uma influência tão grande em nossa justificação quanto que Cristo morreu por nossos pecados. Mas como isso é contrário às Escrituras, a analogia da fé e a experiência de todos os que creem, não precisam de declaração nem confirmação.

3º. Este consentimento a toda revelação divina pode ser verdadeiro e sincero, onde não houve obra anterior da lei, nem convicção de pecado. Nada disso é necessário para isso, nem são encontrados em muitos que ainda o fazem concordam com a verdade. Mas, como mostramos, isso é necessário para a fé evangélica e justificadora; e supor o contrário, é derrubar a ordem e o uso da lei e do evangelho, com sua relação mútua entre si, em subserviência ao desígnio de Deus na salvação dos pecadores.

4º. Não é uma maneira de buscar alívio para um pecador convencido, cuja boca está calada, na medida em que ele se torna culpado diante de Deus. Tais indivíduos sozinhos são sujeitos capazes de justificação e fazem ou podem buscá-la da maneira correta. Um mero consentimento à revelação divina não é particularmente adequado para dar alívio a essas pessoas: pois é isso que as leva a essa condição de onde elas devem ser aliviadas; pois o conhecimento do pecado é por lei. Mas a fé é um ato peculiar da alma para libertação.

5º. Não é mais do que aquilo que os próprios demônios podem terr, como afirma o apóstolo Tiago. Nesse caso de crer em um Deus, prova que eles também acreditam no que quer que esse Deus, que é a primeira verdade essencial, se revele verdadeiro. E pode consistir em todo tipo de maldade e sem obediência; e, portanto, faz de Deus um mentiroso, 1 João 5. 10. E não é de admirar que os homens neguem que sejamos justificados pela fé, que não conhecem outra fé além dessa.

6º. De maneira alguma responde às descrições que são dadas da fé justificadora nas Escrituras. Particularmente, é pela fé, que justifica que se diz que “recebemos” Cristo, João 1. 12; Col. 2. 6; - a “receber” a promessa, a palavra, a graça de Deus, a expiação, Tiago 1. 21; João 3. 33; Atos 2. 41; 11. 1; Rom 5. 11; Heb. 11. 17; - para “apega-te a Deus”, Deut. 4. 4; Atos 11. 23. E assim, no Antigo Testamento, é geralmente expresso por confiança e esperança. Agora, nenhuma dessas coisas está contida em um mero consentimento para a verdade; mas eles exigem outros atos da alma além dos que são peculiares apenas ao entendimento.

7º. Não responde à experiência daqueles que realmente acreditam. Todas essas perguntas e argumentos sobre este assunto devem ter respeito. Pois a soma do que pretendemos é apenas descobrir o que fazem, aqueles que realmente acreditam para a justificação da vida. Não é que noções que os homens possam ter a respeito, nem como expressam suas concepções, quão defensáveis ​​são contra as objeções pela precisão das expressões e distinções sutis; mas apenas o que nós mesmos fazemos, se realmente acreditamos, que investigamos. E embora nossas diferenças sobre o assunto discutam a grande imperfeição daquele estado em que estamos, de modo que aqueles que realmente acreditam não podem concordar com o que fazem ao fazê-lo - o que deve nos dar uma ternura e tolerância mútuas; - no entanto, se os homens prestassem atenção à sua própria experiência na aplicação de suas almas a Deus pelo perdão do pecado e da justiça à vida, mais do que às noções em que, em várias ocasiões, suas mentes são influenciadas por elas, ou possuídas por muitos, diferenças e disputas desnecessárias sobre a natureza da fé justificadora seriam evitadas ou prescindidas. Eu nego, portanto, que esse consentimento geral à verdade, quão firme seja, ou que efeitos no caminho do dever ou obediência, seja o que for que produza, responda à experiência de qualquer crente verdadeiro, como contendo toda a ação de Deus e sua alma para com Deus por perdão do pecado e justificação.

8º. Somente essa fé justificadora produz a justificação que realmente a acompanha. Somente daí, tem essa denominação. Supor que um homem tenha fé justificadora, e não seja justificado, é supor uma contradição. Também não investigamos a natureza de qualquer outra fé, a não ser aquela pela qual um crente é realmente justificado. Mas não é assim com todos aqueles em quem esse consentimento é encontrado; nem os que o defendem permitirão que somente nela sejam imediatamente justificados. Portanto, é suficientemente evidente que é necessário um pouco mais para a fé justificadora do que um verdadeiro assentimento a todas as revelações divinas, embora nós demos esse assentimento pela fé pela qual somos justificados.

Mas, por outro lado, supõe-se que, para alguns, o objeto da fé justificadora seja assim contido, e a natureza dela assim determinada a um ato tão peculiar da mente, que não compreende o todo  que na Escritura é atribuído a ela. Assim, alguns disseram que é o perdão de nossos pecados, em particular, que é o objetivo da fé justificadora; - fé, portanto, eles tornam a persuasão completa do perdão de nossos pecados através da mediação de Cristo; ou que o que Cristo fez e sofreu como nosso mediador, ele fez isso por nós em particular: e uma aplicação particular de misericórdia especial para nossas próprias almas e consciências é feita a essência da fé; ou acreditar que nossos próprios pecados são perdoados parece ser o primeiro e mais adequado ato da fé justificadora. Daí se seguiria que quem não acredita, ou não tem uma firme persuasão do perdão de seus próprios pecados, em particular, não tem fé salvadora - não é um verdadeiro crente; que não é de forma alguma admitido. E se alguém tem ou é dessa opinião, temo que eles sejam, na afirmação disso, negativos da própria experiência; ou, talvez, eles não sabiam como, em sua experiência, todos os outros atos de fé, nos quais sua essência consiste, foram incluídos nessa persuasão, que de uma maneira especial eles pretendiam: de que falaremos mais tarde. E não há dúvida para mim, senão o que eles propõem, a fé é adequada, visa e efetua normalmente os verdadeiros crentes, que a melhoram e crescem em seu exercício da maneira devida.

Muitos grandes teólogos, na primeira Reforma, fizeram (como os luteranos em geral ainda fazem), assim, fazem com que a misericórdia de Deus em Cristo e, portanto, o perdão de nossos próprios pecados, fosse o objeto apropriado da fé justificadora; - cuja essência, portanto, eles depositaram uma confiança fiducial na graça de Deus por Cristo declarada nas promessas, com uma certa aplicação inabalável delas a nós mesmos. E eu digo, com alguma confiança, que aqueles que se esforçam para não alcançar esse objetivo não entendem a natureza da crença ou são muito negligentes, tanto da graça de Deus quanto de sua própria paz.

Aquilo que inclinava aquelas grandes e santas pessoas a se expressarem nesse assunto e a colocar a essência da fé no ato mais elevado (em que eles sempre incluíam e supunham seus outros atos) era o estado das consciências dos homens, com quem eles tinham que lidar. Sua disputa neste artigo com a igreja romana era sobre o caminho e os meios pelos quais as consciências de pecadores convencidos e problemáticos poderiam descansar e ter paz com Deus. Pois naquela época eles não eram instruídos de outra maneira, mas que essas coisas deviam ser obtidas, não apenas pelas obras de justiça que os homens fizeram, em obediência aos mandamentos de Deus, mas também pela estrita observância de muitas invenções do que eles chamaram a igreja; com uma atribuição de uma estranha eficácia para os mesmos fins, em sacrifícios missionários, sacramentais, absolvições, penitências, peregrinações e outras superstições semelhantes. Por meio disso, eles observaram que as consciências dos homens eram mantidas em inquietações, perplexidades, medos e servidão perpétuos, excluídos daquele descanso, segurança e paz com Deus através do sangue de Cristo, que o evangelho proclama e propõe; e quando os líderes das pessoas naquela igreja observaram isso, que de fato os modos e meios que eles propuseram e apresentaram nunca levariam as almas dos homens a descansar, nem lhes deram a menor garantia do perdão dos pecados, eles fizeram isso como parte de sua doutrina, que a crença no perdão de nossos próprios pecados e a certeza do amor de Deus em Cristo eram falsas e perniciosas. Pois o que eles mais deveriam fazer, quando sabiam bem o suficiente que, a seu modo, e por suas proposições, não seriam alcançados? Portanto, a principal controvérsia sobre esse assunto, que os teólogos reformados tiveram com os da igreja de Roma, foi esta: - Se existe, de acordo com o evangelho, um estado de descanso e uma paz garantida com Deus a ser alcançada em sua vida? E tendo todas as vantagens imagináveis ​​para a prova aqui, da própria natureza, uso e fim do evangelho, - da graça, amor e desígnio de Deus em Cristo, - da eficácia de sua mediação em sua oblação e intercessão, - designaram essas coisas para serem o objeto especial da fé justificadora, e essa fé em si mesma é uma confiança fiduciária na graça e misericórdia especiais de Deus, através do sangue de Cristo, conforme proposto nas promessas do evangelho; - isto é, eles dirigiram as almas dos homens para buscar a paz com Deus, o perdão do pecado, e um direito à herança celestial, colocando sua única confiança na misericórdia de Deus por Cristo. Mas, no entanto, nunca li nenhum deles (não sei o que os outros fizeram) que afirmavam que todo crente verdadeiro e sincero sempre teve plena garantia do amor especial de Deus em Cristo, ou do perdão de seus próprios pecados, - embora eles aleguem que isso é exigido pelas Escrituras em termos de dever, e que isso eles devem visar à consecução.

E deixarei essas coisas como as encontro para o uso da igreja. Pois não discutirei sobre a maneira de expressar a verdade, onde a substância dela é mantida. O que é direcionado a essas coisas é o avanço e a glória da graça de Deus em Cristo, com a conduta das almas dos homens para descansar e ter paz com ele. Onde isso é alcançado ou buscado, e que, no caminho da verdade para a substância, uma variedade de apreensões e expressões relativas às mesmas coisas podem tender ao exercício útil da fé e à edificação da igreja. Portanto, nem se opondo nem rejeitando o que foi entregue por outros como seus julgamentos aqui, proponho meus próprios pensamentos a respeito; não sem algumas esperanças de que possam tender a comunicar luz no conhecimento da coisa em si investigada, e na reconciliação de algumas diferenças sobre ela entre homens instruídos e santos. Digo, portanto, que o próprio Senhor Jesus Cristo, como ordenança de Deus, em sua obra de mediação para a recuperação e salvação de pecadores perdidos, e para esse fim proposto na promessa do evangelho, é o adequado objeto de fé justificadora, ou de fé salvadora em sua obra e dever com respeito à nossa justificação.

A razão pela qual afirmo assim o objetivo da fé justificadora é porque ela responde completamente a tudo o que lhe é atribuído nas Escrituras, e tudo o que a natureza dela exige. O que lhe pertence como fé em geral, aqui é suposto; e o que lhe é peculiar como justificadora, é totalmente expresso. E algumas coisas servirão para a explicação da tese, que será confirmada posteriormente.

(1) O próprio Senhor Jesus Cristo é afirmado como o objeto adequado da fé justificadora. Pois assim é exigido em todos aqueles testemunhos das Escrituras em que essa fé é declarada como crendo nele, em seu nome, recebendo-o ou olhando para ele; ao qual se anexa a promessa de justificação e vida eterna: do que vem depois. Veja Jo 1. 12; 3. 16, 36; 6. 29, 47; 7. 38; 14. 12; Atos 10. 43; 13. 38, 39; 16. 31; 26. 18 etc.

(2.) Ele não é proposto como objeto de nossa fé para a justificação da vida absolutamente, mas como ordenança de Deus Pai, para esse fim: que, portanto, também é o objeto imediato da fé como justificadora; em que aspectos declararemos imediatamente. Assim, a justificação é frequentemente atribuída à fé, como agiu de maneira peculiar sobre ele, João 5. 24: “Aquele que crê naquele que me enviou, tem a vida eterna e não entra em juízo; mas passou da morte para a vida.” E aqui é compreendido que a graça, amor e favor de Deus, que é o principal causa da nossa justificação, Rom. 3. 23, 24. Adicione aqui Jo 6. 29, e o objetivo da fé é completo: “Esta é a obra de Deus, que creiam naquele que ele enviou.” Deus Pai como o envio, e do Filho como enviado, - isto é, Jesus Cristo na obra da sua mediação, como a ordenação de Deus para a recuperação e a salvação dos pecadores perdidos, é o objeto de nossa fé. Veja 1 Pe 1. 21.

(3.) Para que ele possa ser o objeto de nossa fé, cuja natureza geral consiste em consentimento e que é o fundamento de todos os seus outros atos, ele é proposto nas promessas do evangelho; que, portanto, coloco como concorrente ao seu objetivo completo. Contudo, não considero aqui as promessas meramente como revelações divinas peculiares, no sentido em que pertencem ao objeto formal da fé; mas como elas contêm, propõem e exibem Cristo como a ordenança de Deus, e os benefícios de sua mediação, para aqueles que creem. Há um consentimento especial para as promessas do evangelho, em que alguns colocam a natureza e a essência da fé justificadora, ou da fé em sua obra e dever com respeito à nossa justificação. E assim eles fazem as promessas do evangelho como o objeto apropriado dele. E não pode haver senão que, nos atos da fé justificadora, haja um assentimento peculiar a elas. No entanto, sendo este apenas um ato da mente, nem toda a natureza nem toda a obra da fé podem consistir nisto. Portanto, tanto quanto as promessas concorrem para o objeto completo da fé, elas são consideradas materialmente também, - ou seja, como elas contêm, propõem e apresentam Cristo para os crentes. E nesse sentido, elas são frequentemente afirmadas nas Escrituras como o objeto de nossa fé para a justificação da vida, Atos 2. 39;26. 6; Rom 4. 16, 20; 15. 8; Gal 3. 16, 18; Heb. 4. 1; 6. 13; 8. 6; 10. 36.

(4.) O fim para o qual o Senhor Jesus Cristo, na obra de sua mediação, é o decreto de Deus, e como tal proposto nas promessas do evangelho, - a saber, para a recuperação e a salvação dos pecadores perdidos, - pertence ao objeto da fé como justificador. Portanto, o perdão do pecado e a vida eterna são propostos nas Escrituras como coisas que se deve crer para justificação, ou como o objeto de nossa fé, Mat 9. 2; Atos 2. 38, 39; 5. 31; 26. 18; Rom 3. 25; 4. 7, 8; Col. 2. 13; Tito 1. 2, etc. E enquanto o justo deve viver por sua fé, e cada um deve crer por si mesmo, ou fazer uma aplicação das coisas que se acredita em seu próprio proveito, alguns daí afirmaram o perdão de nossos próprios pecados e de nossos pecados e própria salvação para ser o objeto apropriado da fé; e de fato pertence a isso, quando, no caminho e ordem de Deus e do evangelho, podemos alcançá-lo, 1 Coríntios 15. 3, 4; Gal 2. 20; Ef 1. 6, 7.

Portanto, afirmando que o Senhor Jesus Cristo, na obra de sua mediação, é objeto de fé para justificação, incluo nela a graça de Deus, que é a causa; o perdão do pecado, que é o efeito; e as promessas do evangelho, que são os meios, de comunicar a Cristo e os benefícios de sua mediação para nós.

E todas essas coisas são tão unidas, tão misturadas em suas relações e respeitos mútuos, tão concatenadas no propósito de Deus, e na declaração feita de sua vontade no evangelho, de modo que a crença em qualquer uma delas inclui virtualmente a fé. E alguém que não acredita, frustra e anula todo o resto, e assim a própria fé.

A devida consideração dessas coisas resolve todas as dificuldades que surgem sobre a natureza da fé, tanto nas Escrituras quanto na experiência daqueles que creem, com respeito a seu objetivo. Dizem que muitas coisas nas Escrituras creem com ela e por ela, e isso como justificação; mas duas coisas são, portanto, evidentes:

Primeiro, que nada pode ser afirmado como o objeto completo e adequado de nossa fé.

Segundo, que nenhum deles é tão absolutamente, senão como eles se relacionam com o Senhor Cristo, como a ordenança de Deus para nossa justificação e salvação.

E isso responde à experiência de todos os que realmente acreditam. Por estas coisas serem unidas e tornadas inseparáveis ​​na constituição de Deus, todas elas estão virtualmente incluídas em cada uma delas.

(1) Alguns fixam sua fé e confiam principalmente na graça, amor e misericórdia de Deus; especialmente o fizeram sob o Antigo Testamento, antes da clara revelação de Cristo e sua mediação. O mesmo fez o salmista, Sl 130. 3, 4; 33. 18, 19; e o publicano, Lucas 18. 13. E estes são, em muitos lugares das Escrituras, propostos como as causas de nossa justificação. Veja Rom. 3. 24; Ef 2. 4-8; Tito 3. 5-7. Mas isso eles não fazem absolutamente, senão com respeito à "redenção que está no sangue de Cristo", Dan. 9. 17. Nem a Escritura em nenhum lugar os propõe a nós, senão sob essa consideração. Veja Rom.3. 24, 25; Ef 1. 6-8. Pois esta é a causa, o caminho e os meios da comunicação dessa graça, amor e misericórdia para conosco.

(2) Alguns se colocam e se fixam principalmente no Senhor Jesus Cristo, sua mediação e seus benefícios. Isso o apóstolo Paulo nos propõe com frequência em seu próprio exemplo. Veja Gal. 2. 20; Fp 3. 8-10. Mas isso eles não fazem absolutamente, senão com respeito à graça e amor de Deus, de onde é que eles nos são dados e comunicados a nós, Rom. 8. 32; João 3. 16; Ef 1. 6-8. Também não nos são propostos em nenhum lugar nas Escrituras como objeto de nossa fé para justificação.

(3) Alguns, de maneira peculiar, fixam suas almas, crendo, nas promessas. E isso é exemplificado no caso de Abraão, Gen. 15. 6; Rom 4. 20. E assim eles são propostos nas Escrituras como o objeto de nossa fé, Atos 2. 39; Rom 4. 16; Heb. 4. 1, 2; 6. 12, 13. Mas isso não é meramente uma revelação divina, senão quando contém e propõe a nós o Senhor Jesus Cristo e os benefícios de sua mediação, a partir da graça, amor e misericórdia de Deus. Portanto, o apóstolo discute em geral, em sua Epístola aos Gálatas, que, se a justificação for de alguma maneira, exceto pela promessa, tanto da graça de Deus quanto da morte de Cristo serão evacuadas e não terão efeito algum. E a razão é que, porque a promessa nada mais é do que o caminho e os meios de comunicação deles para nós.

(4.) Alguns concentram sua fé nas próprias coisas que eles visam, - a saber, o perdão dos pecados e a vida eterna. E estes também nas Escrituras nos são propostos como o objeto de nossa fé, ou aquilo em que devemos crer para justificação, Sl 130. 4; Atos 26. 18; Tito 1. 2. Mas isso deve ser feito em sua devida ordem, especialmente quanto à aplicação deles em nossas próprias almas. Pois em nenhum lugar somos obrigados a crer neles, ou em nosso próprio interesse neles, senão como são efeitos da graça e do amor de Deus, por meio de Cristo e sua mediação, propostos nas promessas do evangelho. Portanto, a crença neles está incluída na crença neles e está em ordem de natureza antecedente a isso. E a crença no perdão dos pecados e na vida eterna, sem o devido exercício da fé nessas causas, é apenas presunção.

Portanto, dei todo o objeto da fé como justificadora, ou em seu trabalho e dever com relação à nossa justificação, em conformidade com os testemunhos das Escrituras e com a experiência daqueles que creem.

Permitindo, portanto, seu devido lugar às promessas e ao efeito de todos no perdão dos pecados e na vida eterna, o que mais adiante confirmarei é que o Senhor Cristo, na obra de sua mediação, como a ordenança de Deus para a recuperação e salvação dos pecadores perdidos, é o objeto adequado para a fé justificadora. E a verdadeira natureza da fé evangélica consiste no respeito do coração (que descreveremos imediatamente) ao amor, graça e sabedoria de Deus; com a mediação de Cristo, em sua obediência; com o sacrifício, satisfação e expiação pelo pecado que ele fez com o seu sangue. Algumas coisas são impiedosamente opostas por alguns como inconsistentes; pois a segunda cabeça da impiedade sociniana é que a graça de Deus e a satisfação de Cristo são opostas e inconsistentes, de modo que, se permitirmos uma, devemos negar a outra. Porém, como essas coisas são propostas nas Escrituras, assim, sem conceder as duas, nem se pode acreditar; assim também a fé, que os respeita como subordinado, - a saber, a mediação de Cristo para a graça de Deus, que se fixa no Senhor Cristo e que a redenção que está em seu sangue, - como o decreto de Deus, o efeito de sua sabedoria, graça e amor, encontram descanso em ambos e em nada mais.

Para a prova da afirmação, não preciso trabalhar nela, sendo não apenas abundantemente declarada nas Escrituras, mas a que contém nela uma parte principal do desígnio e substância do evangelho. Portanto, referir-me-ei apenas a alguns dos lugares em que é ensinado ou aos testemunhos que lhe são dados.

O todo é expresso naquele lugar do apóstolo em que a doutrina da justificação é mais eminentemente proposta a nós, Rom. 3. 24, 25, “Sendo justificados livremente por sua graça através da redenção que está em Cristo Jesus; a quem Deus propôs para ser uma propiciação pela fé em seu sangue”; ao que podemos acrescentar, Ef 1. 6, 7: “Ele nos fez aceitos no Amado; em quem temos a redenção pelo seu sangue, segundo as riquezas da sua graça.” Aquilo pelo qual somos justificados, é o objeto especial de nossa fé para justificação. Mas este é o Senhor Cristo na obra de sua mediação: pois somos justificados pela redenção que há em Jesus Cristo; porque nele temos redenção através do seu sangue, o perdão do pecado. Cristo como propiciação é a causa de nossa justificação e o objeto de nossa fé, ou alcançamos isso pela fé em seu sangue. Mas isso também está sob essa consideração formal, pois ele é a ordenança de Deus para esse fim - designado, dado, proposto, estabelecido a partir da e pela graça, sabedoria e amor de Deus. Deus o expôs para ser uma propiciação. Ele nos faz aceitos no Amado. Temos redenção em seu sangue, de acordo com as riquezas de sua graça, pela qual ele nos faz aceitos no Amado. E aqui ele "abunda em nossa direção com toda a sabedoria", Ef 1. 8. Portanto, é isso que o evangelho nos propõe, como objeto especial de nossa fé para a justificação da vida.

Mas podemos também confirmar as várias partes da afirmação distintamente:

(1.) O Senhor Jesus Cristo, conforme proposto na promessa do evangelho, é o objeto peculiar da fé para justificação. Existem três tipos de testemunhos em que isso for confirmado:

[1.] Aqueles em que é afirmado positivamente, como Atos 10. 43: “disso dão testemunho todos os profetas, que através de seu nome todo aquele que nele crê receberá remissão de pecados.” Cristo acreditado como meio e causa da remissão de pecados, é aquilo de que todos os profetas dão testemunho. Atos 16. 31: “Creia no Senhor Jesus Cristo, e você será salvo.” É a resposta do apóstolo para a pergunta do carcereiro - “Senhores, que devo fazer para ser salvo?” Seu dever em crer, e o objeto do mesmo, o Senhor Jesus Cristo, é o que eles retornam para isso. Atos 4. 12: “Nem há salvação em nenhum outro; pois não há outro nome debaixo do céu dado entre os homens, pelo qual devemos ser salvos.” Aquilo que é proposto a nós, como o único caminho e meio de nossa justificação e salvação, e que em oposição a todas as outras formas, é o objeto da fé para a nossa justificação; é somente Cristo, exclusivamente. Isto é testemunhado por Moisés e pelos profetas; o objetivo de toda a Escritura é direcionar a fé da igreja somente ao Senhor Jesus Cristo, para vida e salvação, Lucas 24. 25-27.

[2.] Todos aqueles em que a fé justificadora é afirmada como sendo a nossa crença nele, ou crendo em seu nome; que são multiplicados. Jo 1. 12, “Ele lhes deu poder para se tornarem filhos de Deus, que creram em seu nome”, cap. 3. 16: “Para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna;” versículo 36: “Quem crê no Filho tem a vida eterna;” Cap. 6. 29: “Esta é a obra de Deus, que creiam naquele a quem ele enviou;” versículo 47, “Aquele que crê em mim tem a vida eterna;” cap. 7. 38: “Quem crer em mim sairá do seu ventre rios de água viva.” Cap 9. 35-37; 11. 25; Atos 26. 18: “Para que recebam perdão dos pecados e herança entre aqueles que são santificados pela fé em mim.”, 1 Pet. 2. 6, 7. Em todos os lugares e em muitos outros, não somos apenas orientados a depositar nossa fé nele, mas o efeito da justificação é atribuído a ele. Então, expressamente, Atos 13. 38, 39; que é o que projetamos para provar.

[3.] Aqueles que nos dão uma descrição dos atos de fé que fazem dele o objeto direto e adequado deles. Tais são aqueles onde é chamado um "recebimento" dele, Jo 1. 12: “A todos quantos o receberam.” “Como você recebeu a Cristo Jesus, o Senhor.” Aquilo que nós recebemos pela fé é o próprio objeto da mesma; e é representado pelo olhar para a serpente de bronze, quando foi levantada, dos que foram picados por serpentes ardentes, João 3. 14, 15; 12. 32. Fé é o ato da alma pelo qual pecadores convencidos, prontos para perecer, olham para Cristo quando ele foi feito uma propiciação pelos pecados deles; e quem o fizer “não perecerá, mas terá vida eterna.” Ele é, portanto, o objeto de nossa fé.

(2.) Ele é assim, como ele é a ordenança de Deus para esse fim; cuja apreciação não deve ser separada da nossa fé nele: e isso também é confirmado por diversos tipos de testemunhos:

[1.] Todos aqueles em que o amor e a graça de Deus são propostos como a única causa de dar a Jesus Cristo o caminho e os meios de nossa recuperação e salvação; de onde eles se tornam, ou Deus neles, a causa suprema e eficiente de nossa justificação, João 3. 16: “Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.” Então Rom. 5. 8; 1 João 4. 9, 10. "Sendo justificados pela redenção que está em Cristo Jesus" , Rom. 3. 24; Ef 1. 6-8. A isto o Senhor Jesus Cristo dirige nossa fé continuamente, referindo tudo àquele que o enviou, e cuja vontade ele veio fazer, Heb. 10. 5.

[2.] Todos aqueles em que Deus é dito que estabelecem e o fazem ser para nós e por nós, o que ele é assim, para a justificação da vida. Rom. 3. 25: “A quem Deus propôs ser uma propiciação.” 1 Cor.1. 30: “Quem de Deus nos é feito sabedoria, e justiça, e santificação e redenção.” 2 Cor. 5. 21: “Ele o fez pecado por nós, que não conheceu pecado; para que sejamos feitos justiça de Deus nele.”, Atos 13. 38, 39, etc. Portanto, no ato da fé em Cristo para justificação, não podemos considerá-lo de outra maneira, a não ser como a ordenança de Deus para esse fim; ele não traz nada para nós, nada faz por nós, senão o que Deus designou, e o fez fazer. E isso deve ser diligentemente considerado, que, por nossa consideração pela fé no sangue, no sacrifício, na satisfação de Cristo, nada tiramos da graça, do favor e do amor de Deus.

[3.] Todos aqueles em que a sabedoria de Deus, em contraposição a esse caminho de justificação e salvação, é proposta a nós, Ef 1. 7, 8: “Em quem temos redenção por meio de seu sangue, o perdão dos pecados, de acordo com as riquezas de sua graça; em que ele abundou em nossa direção em toda a sabedoria e entendimento.” Ver cap. 3. 10, 11; 1 Cor. 1. 24.

O todo é composto pelo apóstolo: “Deus estava em Cristo, reconciliando consigo o mundo, sem lhes imputar as suas ofensas”, 2 Cor. 5. 19. Tudo o que é feito em nossa reconciliação com Deus, como para o perdão de nossos pecados e aceitação com ele para a vida, foi pela presença de Deus, em sua graça, sabedoria e poder, em Cristo projetando e efetuando isso.

Portanto, o Senhor Jesus Cristo, proposto na promessa do evangelho como objeto de nossa fé para a justificação da vida, é considerado como a ordenança de Deus para esse fim. Portanto, o amor, a graça e a sabedoria de Deus, no envio e doação dele, estão incluídos nesse objeto; e não somente os atos de Deus em Cristo para conosco, mas todos os seus atos em relação à pessoa de Cristo para o mesmo fim, pertencem a isso. Assim, quanto à sua morte, " Deus o expôs para ser uma propiciação" , Rom. 3. 25. “Ele não o poupou, mas o entregou por todos nós” , Rom. 8. 32; e nele "depositou todos os nossos pecados sobre ele", Isa. 53. 6. Então ele foi "feito para nossa justificação", Rom. 4. 25. E nossa fé está em Deus, que "o ressuscitou dentre os mortos", Rom. 10. 9. E em sua exaltação, Atos 5. 31. Coisas que completam “o testemunho que Deus deu de seu Filho”, 1 João 5. 10-12.

O todo é confirmado pelo exercício da fé em oração; que é aplicação da alma de si mesma a Deus para a participação dos benefícios da mediação de Cristo. E é chamado nosso "acesso por ele ao Pai" , Ef 2. 18; nossa vinda através dele "ao trono da graça, para que possamos obter misericórdia e encontrar graça para ajuda em tempos de necessidade" , Hb. 4. 15, 16.