A Natureza Geral da Justificação

Por John Owen

Traduzido e Adaptado por Silvio Dutra

Primeiro, a natureza geral da justificação - Estado anterior da pessoa a ser justificada, Rom 4. 5; 3. 19; 1. 32; Gál 3. 10; João 3. 18, 36; Gál 3. 22 - A única indagação sobre esse estado - se é algo que é inerentemente próprio, ou o que é apenas imputado a nós, em que devemos confiar para nossa aceitação com Deus - A soma desta indagação - Os fins adequados de ensinar e aprender a doutrina da justificação - Coisas a serem evitadas nisso.

Para que possamos tratar da doutrina da justificação de maneira útil para seus fins adequados, que são a glória de Deus em Cristo, com a paz e a promoção da obediência dos crentes, algumas coisas devem ser consideradas anteriormente, às quais devemos ter respeito em todo o processo do nosso discurso. E, entre outras que poderiam ser insistidas para a mesma finalidade, estas que se seguem não devem ser omitidas:

1. A primeira investigação sobre este assunto, de certo modo, é após o alívio adequado da consciência de um pecador pressionado e perplexo com o sentimento da culpa do pecado. Pois justificação é o caminho e os meios pelos quais essa pessoa obtém aceitação diante de Deus, com direito e título a uma herança celestial. E nada é plausível nessa causa senão o que um homem falaria com sua própria consciência naquele estado, ou com a consciência de outro, quando estiver ansioso com essa investigação.

Portanto, a pessoa em consideração (ou seja, quem deve ser justificado) é alguém que, em si mesmo, é conforme Rom 3. 19, “culpado diante de Deus", ou seja, suscetível, sujeito, responsável, cap. 1. 32, - para o julgamento sentencial justo de Deus, que “aquele que comete pecado” , que é culpado de qualquer maneira, é “digno da morte". Nesse momento, essa pessoa se encontra conforme Gal 3. 10, - sob "a maldição" e "a ira de Deus" permanecendo sobre ele, João 3. 18, 36. Nesta condição, ele está - sem apelo, sem desculpa, por qualquer coisa dentro e por si mesmo, para seu próprio alívio; sua "boca está fechada", Rom 3. 19. Pois ele é, no julgamento de Deus, declarado nas Escrituras: Gal 3. 22, - em todos os sentidos "calado sob o pecado" e todas as suas consequências. Muitos males nessa condição sujeitam a homens, que podem ser reduzidos àqueles dois de nossos primeiros pais, nos quais foram representados. Pois, primeiro, eles pensaram tolamente se esconder de Deus; e então, de maneira mais tola, o teriam acusado como a causa do pecado deles. E tais, naturalmente, são os pensamentos dos homens sob suas convicções. Mas quem quer que seja o motivo da justificação investigada é, de várias maneiras, trazido às suas apreensões que clamam: “Senhores, o que devo fazer para ser salvo?"

2. Com relação a esse estado e condição dos homens, ou homens nesse estado e condição, a pergunta é: o que há na conta de que Deus perdoa todos os seus pecados, os recebe a seu favor, os declara justos e absolvidos de toda culpa, remove a maldição e afasta toda a sua ira deles, dando-lhes direito e título a uma bênção, imortalidade ou vida eterna? É somente isso em que as consciências dos pecadores neste estado estão envolvidas. Eles também não perguntam nada, senão o que eles podem ter que se opor ou responder à justiça de Deus nos mandamentos e maldições da lei, e o que eles podem se comprometer para obter aceitação com ele para a vida e salvação.

Que o apóstolo declara assim, e não de outra forma, declara todo esse assunto e, em resposta a essa pergunta, declara a natureza da justificação e todas as suas causas, no terceiro e quarto capítulos da Epístola aos Romanos, e em outro lugar, serão posteriormente declarados e comprovados. E também manifestaremos que o apóstolo Tiago, no segundo capítulo de sua epístola, não fala sobre este inquérito, nem lhe responde; mas é de justificação em outro sentido, e para outro propósito, do que ele trata. E, embora não possamos tratar com segurança ou utilidade dessa doutrina, mas se não respeitamos aos mesmos fins para os quais ela é declarada e para a qual ela é aplicada na Escritura, não devemos, sob nenhuma pretensão, deixar de prestar atenção a esta caso e sua resolução, em todos os nossos discursos sobre esse assunto; pois é a direção, satisfação e paz das consciências dos homens, e não a curiosidade de noções ou sutileza de disputas, que é nosso dever projetar. E, portanto, evitarei, tanto quanto possível, todos aqueles termos e distinções filosóficas com os quais essa doutrina evangélica foi mais perplexa do que ilustrada; pois mais peso deve ser colocado na orientação constante da mente e da consciência de um crente, realmente exercido sobre o fundamento de sua paz e aceitação com Deus, do que sobre a refutação de dez disputas.

3. Agora, a indagação, por que motivo, ou por que causa e razão, um homem pode ser absolvido ou exonerado do pecado, e aceito com Deus, como declarado anteriormente, implica necessariamente nisso: - Se há algo em nós mesmos, como nossa fé e arrependimento, a renovação de nossa natureza, hábitos inerentes à graça e obras reais de justiça que fizemos ou que podemos fazer? Ou é a obediência, a retidão, a satisfação e o mérito do Filho de Deus, nosso mediador, e a garantia da aliança, imputada a nós? Um deles deve ser, isto é, algo que é nosso próprio, que, qualquer que seja a influência da graça de Deus para ele, ou causalidade, porque feitas em e por nós, é inerentemente nosso próprio em um adequado sentido; ou algo que, não sendo nosso, nem inerente a nós, nem forjado por nós, seja ainda imputado a nós, pelo perdão de nossos pecados e pela aceitação de nossas pessoas como justas, ou por nos tornar justos à vista de Deus. Nem essas coisas são capazes de mistura ou composição, Rom 11. 6. Qual destes é o dever, a sabedoria e a segurança para um pecador convencido confiar em sua aparição diante de Deus, é a soma de nossa investigação atual.

4. A maneira pela qual os pecadores devem se dedicar a esse alívio, supondo que seja a justiça de Cristo, e como eles se tornam participantes ou se interessam por aquilo que não é inerentemente deles, tão bom benefício e tanta vantagem como se fossem seus, é de uma consideração distinta. E como isso também está claramente determinado nas Escrituras, é reconhecido na experiência de todos os que realmente acreditam. Também neste assunto não devemos considerar muito os sentidos ou a argumentação de homens que nunca foram completamente convencidos do pecado, nem jamais em suas próprias pessoas “fugiram para se refugiar na esperança que lhes foi proposta."

5. Digo, essas coisas sempre devem ser atendidas em toda a nossa indagação sobre a natureza da justificação evangélica; pois, sem um constante respeito a elas, vagaremos por perguntas curiosas e perplexas, nas quais as consciências dos pecadores culpados não estão preocupadas; e que, portanto, realmente não pertencem à substância ou verdade desta doutrina, nem devem ser misturados com ela. É só o alívio daqueles que estão em si mesmos culpados e sujeitos ao julgamento de Deus - que depois investigamos. Que não é nada em si mesmo, nem pode ser – aquilo que é uma provisão sem eles, feita em infinita sabedoria e graça pela mediação de Cristo, sua obediência e morte - é garantido nas Escrituras contra toda contradição; e é o princípio fundamental do evangelho, Mat 11. 28.

6. Confessou-se que muitas coisas, para a declaração da verdade, e a ordem da dispensação da graça de Deus aqui, são necessárias para ser insistidas, - tais são a natureza da justificação pela fé, o lugar e a utilização da justificação e nas causas da nova aliança, a verdadeira noção da mediação de Cristo, e coisas semelhantes; os quais serão todos investigados. Mas, além do que tende diretamente à orientação das mentes e à satisfação das almas dos homens, que buscam um fundamento estável e permanente de aceitação de Deus, não somos atraídos facilmente a menos que sejamos livres para perder o benefício e o conforto desta verdade evangélica mais importante em contendas desnecessárias e não rentáveis. E entre muitos outros abortos a que os homens estão sujeitos, enquanto estão familiarizados com essas coisas, isso, de uma maneira especial, deve ser evitado.

7. Pois a doutrina da justificação é diretiva da prática cristã, e em nenhuma outra verdade evangélica o todo de nossa obediência está mais preocupado; pois o fundamento, as razões e os motivos de todo o nosso dever para com Deus estão contidos nela.

Portanto, para que o devido aprimoramento deles deva ser ensinado, e não o contrário. Aquilo que, por si só, pretendemos (ou devemos fazê-lo) aprender na doutrina da justificação e com ela, é como podemos obter e manter a paz com Deus, e assim vivermos com ele para sermos aceitos por ele no que fazemos.

Para satisfazer as mentes e consciências dos homens nessas coisas, deve essa doutrina ser ensinada. Portanto, levar isso fora do entendimento dos cristãos comuns, por noções e distinções especulativas, é inservível à fé da igreja; sim, a mistura de revelações evangélicas com noções filosóficas tem sido, em diversas épocas, o veneno da religião.

Pretensão de precisão e habilidade artificial no ensino é aquilo que dá sustentação a essa maneira de lidar com as coisas sagradas. Mas a amplitude espiritual das verdades divinas é restringida por este meio, enquanto sentidos filosóficos baixos, maus, são impostos a elas. E não apenas isso, mas divisões e contendas intermináveis ​​são ocasionadas e perpetuadas. Portanto, quando qualquer diferença de religião é, na busca de controvérsias sobre ela, trazida para o antigo respeito metafísico e termos filosóficos, dos quais há provisão suficiente para o suprimento de combatentes de ambos os lados; - a verdade, em grande parte, quanto a qualquer preocupação das almas dos homens, é totalmente perdida e enterrada no lixo de palavras sem sentido e inúteis. E assim, em particular, aqueles que parecem estar suficientemente bem de acordo em toda a doutrina da justificação, na medida em que as Escrituras vão adiante deles, e a experiência dos crentes os mantém em companhia, quando uma vez se envolvem em suas definições e distinções filosóficas, estão em uma variação tão inconciliável entre si, como se não estivessem de acordo em nada que lhe diz respeito. Pois, como os homens têm várias apreensões em cunhar definições que possam ser defensáveis ​​contra objeções, em que a maioria dos homens visa a elas; portanto, nenhuma proposição pode ser tão clara (pelo menos em "materia probabili", mas que um homem versado em termos pedagógicos e noções metafísicas possa multiplicar distinções em cada palavra dela.

8. Portanto, tem havido um pretexto e aparição de várias opiniões entre os protestantes sobre a justificação, como Bellarmine e Vasquez, e outros papistas, acusam isso contra Osiandro,  quando a fé de todos era uma e a mesma, do que falaremos em outro lugar.

Quando os homens avançam nesse campo de disputa, que está cheio de espinhos de sutilezas, noções perplexas e termos de arte fúteis, eles consideram principalmente como podem envolver os outros nele, que escassamente podem sair dele eles mesmos. E nesta postura que muitas vezes totalmente esquece o assunto que eles estão abordando, especialmente nesta questão de justificação, - ou seja, como um pecador culpado pode vir a obter o favor e aceitação com Deus. E não apenas isso, mas duvido que eles muitas vezes disputem além do que eles podem cumprir, quando voltam para casa para uma meditação tranquila do estado das coisas entre Deus e suas almas. E não posso valorizar muito as noções e sentimentos sobre esse assunto, daqueles que se opõem e respondem a si mesmos pelo senso de sua própria aparência diante de Deus; muito menos os que evidenciam uma inconformidade aberta à graça e verdade desta doutrina em seus corações e vidas.

9. Portanto, apenas incomodamos a fé dos cristãos e a paz da verdadeira igreja de Deus, enquanto disputamos expressões, termos e noções, quando a substância da doutrina pretendida pode ser declarada e crida, sem o conhecimento, entendimento ou uso de qualquer um deles. São todos aqueles em cuja administração sutil a arte capciosa da disputa consiste principalmente. Um comparecimento diligente à revelação feita aqui nas Escrituras e um exame de nossa própria experiência são a soma do que é exigido de nós para o correto entendimento da verdade aqui considerada. E todo crente verdadeiro, que é ensinado por Deus, sabe como depositar toda a sua confiança em Cristo somente, e na graça de Deus por ele, por misericórdia, retidão e glória, e nem se preocupar com aquelas cargas de espinhos e cardos, que, sob os nomes de definições, distinções, noções precisas, em vários termos pedagógicos e filosóficos exóticos, alguns pretendem acomodá-los.

10. O Espírito Santo, ao expressar os atos mais eminentes em nossa justificação, especialmente no que diz respeito à crença ou ao ato dessa fé pela qual somos justificados, tem o prazer de fazer uso de muitas expressões metafóricas. Qualquer um que usá-los agora da mesma maneira e com o mesmo objetivo é considerado rude, indisciplinado e até ridículo; mas com que fundamento? Aquele que nega que exista mais senso e experiência espirituais transmitidos por eles nos corações e mentes dos crentes (que é a vida e a alma de ensinar coisas práticas), do que nas expressões filosóficas mais precisas, é ele mesmo realmente ignorante de toda a verdade nesta questão. A propriedade de tais expressões pertence e está confinada à ciência natural; mas as verdades espirituais devem ser ensinadas, “não nas palavras que a sabedoria do homem ensina, mas nas que o Espírito Santo ensina, comparando as coisas espirituais com espirituais.” Deus é mais sábio do que o homem; e o Espírito Santo sabe melhor quais são os caminhos mais convenientes para a iluminação de nossas mentes com o conhecimento das verdades evangélicas que é nosso dever ter e alcançar, do que o mais sábio de todos nós. E outro conhecimento ou habilidade nessas coisas, além do que é exigido de nós em termos de dever, não deve ser valorizado.

Portanto, não tem nenhum propósito lidar com os mistérios do evangelho, como se Hilcot e Bricot, Thomas e Gabriel, com todos os Sententiaristas, Summists e Quodlibetarians da antiga escola peripatética romana, fossem arrancados de seus túmulos para ser nossos guias. Especialmente eles não nos servirão nesta doutrina da justificação. Pois enquanto eles aderiram de maneira pertinente à filosofia de Aristóteles, que nada conhecia de outra retidão senão o que é um hábito inerente a nós mesmos e seus atos, eles levaram toda a doutrina da justificação a uma conformidade com isso. Então o próprio Pighius reclamou deles, Controv. 2, “Dissimulare non possumus, hanc vel primam doctrin Æ Christian Æ contraditório (de justificatione) obscuratam magis quam illustratam um scholasticis, spinosis plerisque quæstionibus, et definitionibus, secundum quas nonnulli magno supercilio primam em omnibus autoritatem arrogantes,” etc.