Argumentos de Justificação pela Imputação

Por John Owen

Traduzido e Adaptado por Silvio Dutra

Argumentos para a justificação pela imputação da justiça de Cristo - nossa própria justiça pessoal, e não por causa da qual somos justificados aos olhos de Deus - Negados nas Escrituras, como para esse fim - A verdade e a realidade dela concedidas - Várias imperfeições que os acompanham, tornando-os inadequados de ser uma justiça para a justificação da vida.

Há uma justificação para os pecadores convencidos crerem. Aqui, seus pecados são perdoados, suas pessoas são aceitas por Deus, e lhes é dado um direito à herança celestial. Nesse estado, eles são imediatamente levados à sua fé em Jesus Cristo. E é um estado de paz real com Deus. No momento, eu considero essas coisas como garantidas; e elas são o fundamento de tudo o que pleiteamos no presente argumento. E eu os noto, porque alguns parecem, no meu melhor entendimento, negar qualquer justificação real dos pecadores por crerem nesta vida. Pois eles justificam que seja apenas uma sentença condicional geral declarada no evangelho; que, quanto à sua execução, é adiada até o dia do julgamento. Pois enquanto os homens estão neste mundo, e toda a condição dela não é cumprida, eles não podem ser participantes dela, nem ser reais e absolutamente justificados. Segue-se que, de fato, não existe um estado real de descanso e paz garantidos com Deus por Jesus Cristo, para nenhuma pessoa nesta vida. No momento, não discutirei sobre isso, porque me parece derrubar todo o evangelho - a graça de nosso Senhor Jesus Cristo e todo o conforto dos crentes; sobre o qual espero que ainda não fôssemos convocados.

Nossa pergunta é: como os pecadores convencidos, por crerem, obtêm a remissão de pecados, a aceitação de Deus e o direito à vida eterna? E se isso não pode ser feito de outra maneira senão pela imputação da justiça de Cristo a eles, somente assim eles são justificados aos olhos de Deus. E essa afirmação parte da suposição de que há uma justiça necessária para a justificação de qualquer pessoa: pois enquanto Deus, na justificação de qualquer pessoa, declara que ela é absolvida de todos os crimes cometidos sob suas acusações, e permanecer como justa aos seus olhos, deve ser considerado uma justiça em que qualquer homem é absolvido e declarado justo; pois o julgamento de Deus é segundo a verdade. Isso já evidenciamos suficientemente antes, naquele procedimento jurídico em que as Escrituras nos representam a justificação de um pecador crente. E se não houver outra justiça pela qual possamos ser justificados, senão apenas a de Cristo imputada a nós, então devemos ser justificados, ou de modo algum; e se existe alguma outra justiça, ela deve ser nossa, inerente a nós e exercida por nós; para estes dois tipos, a justiça inerente e a imputada, a nossa própria e a de Cristos, dividindo toda a natureza da justiça, como ao fim perguntado depois. E que não existe tal justiça inerente, nenhuma justiça própria, pela qual possamos ser justificados diante de Deus, provarei em primeiro lugar. E eu o farei, primeiro, por testemunhos expressos das Escrituras, e depois pela consideração da coisa em si; e duas coisas que devem premissas aqui:

1. Que eu não considerarei esta justiça própria absolutamente em si mesma, senão como ela pode ser concebida para ser aprimorada e promovida por sua relação com a satisfação e o mérito de Cristo: pois muitos admitirão que nossa justiça inerente não é por si mesma suficiente para justificar-nos aos olhos de Deus; senão tomada como tendo valor que lhe é comunicado pelo mérito de Cristo, e assim é aceita para esse fim e julgada digna da vida eterna. Não poderíamos merecer a vida e a salvação, se Cristo não merecesse essa graça para nós, pela qual podemos fazê-lo, e também merecer que nossas obras tivessem tanta dignidade com respeito à recompensa. Devemos, portanto, permitir que o valor que se possa razoavelmente ser pensado seja comunicado a essa justiça desde o seu respeito até o mérito de Cristo.

2. Considerando que pessoas de todos os tipos e partidos têm várias maneiras de atribuir um interesse em nossa justificação à nossa própria justiça, de modo que nenhuma das partes esteja de acordo, nem muitas da mesma mente entre si - como poderia facilmente ser manifestado nos papistas, socinianos e outros, - terei, na medida do possível nos argumentos subsequentes, respeito a todos eles; pois meu objetivo é provar que eles não têm interesse em nossa justificação diante de Deus, para que a justiça de Cristo não deva ser considerada a única justiça em que somos justificados.

E, primeiro, apresentaremos alguns dos muitos testemunhos que podem ser apresentados a esse propósito, Sl 130. 3, 4: “Se tu, Senhor, marcares iniquidades, ó Senhor, quem subsistirá? Mas há perdão contigo, para que sejas temido.” Há um inquérito incluído nestas palavras, como um homem, como qualquer homem, pode ser justificado diante de Deus; como ele pode permanecer, isto é, na presença de Deus, e ser aceito com ele, - como ele permanecerá em julgamento, como é explicado, Sl 1. 5, “Os iníquos não se sustentarão no julgamento”, isto é, não serão absolvidos em seu julgamento. Aquilo que primeiro se oferece para esse fim é sua própria obediência; pois isso a lei exige dele em primeiro lugar, e essa é a sua própria consciência que o exige. Mas o salmista declara claramente que ninguém pode, portanto, administrar um pedido de justificação com êxito; e a razão é que, apesar do melhor da obediência do melhor dos homens, são encontradas iniquidades com eles contra o Senhor, seu Deus; e se os homens forem a julgamento diante de Deus, sejam justificados ou condenados, estas também deverão ser ouvidas e levadas em consideração. Mas então ninguém pode “ficar de pé”, nenhum homem pode ser “justificado”, como é em outros lugares expressado. Portanto, o caminho mais sábio e seguro é, quanto à nossa justificação diante de Deus, renunciar totalmente a este apelo e não insistir em nossa própria obediência, para que nossos pecados não apareçam também e sejam ouvidos. Nenhuma razão pode alguém dar por conta própria por que não deveria ser assim; e se assim for, o melhor dos homens será lançado em sua provação, como declara o salmista.

Duas coisas são necessárias neste julgamento, para que um pecador possa permanecer na presença de Deus:

1. Que suas iniquidades não sejam observadas, pois, se forem, ele está perdido para sempre.

2. Que uma justiça seja produzida e pleiteada que suportará a provação; pois a justificação está sobre uma justiça justificadora.

Para o primeiro deles, o salmista nos diz que deve ser através de perdão. “Mas há perdão contigo” - onde reside nosso único alívio contra a sentença condenatória da lei com respeito às nossas iniquidades - isto é, através do sangue de Cristo, pois nele “temos redenção pelo seu sangue, para o perdão dos pecados”, Ef 1. 7.

O outro não pode ser nossa própria obediência, por causa de nossas iniquidades. Portanto, o mesmo salmista nos direciona para o Sl 71. 16: “Entrarei na força do Senhor Deus; farei menção da tua justiça, somente da tua.” A justiça de Deus, e não a sua própria, sim, em oposição à sua própria, é a única alegação em que, neste caso, ele iria insistir.

Se ninguém pode resistir a uma provação diante de Deus por sua própria obediência, de modo a ser justificado diante dele, por causa de suas próprias iniquidades pessoais; e se nosso único pedido nesse caso for a justiça de Deus, somente a justiça de Deus, e não a nossa; então não há retidão pessoal e inerente em nenhum crente pela qual possa ser justificado.

O mesmo é novamente afirmado pela mesma pessoa e, de maneira mais clara e direta, Sl 143. 2: “Não entre em julgamento com o teu servo; pois aos teus olhos nenhum homem vivo será justificado.” Este testemunho maior para ele considerar, porque como é derivado da lei, Êx 34. 7, por isso é transferido para o evangelho, e duas vezes exortado pelo apóstolo para o mesmo propósito, Rom 3. 20; Gál 2. 16.

A pessoa que insiste nesse apelo a Deus professa ser seu servo: “Não entre em juízo com teu servo”; isto é, aquele que o amou, o temia, que rendeu toda a obediência sincera. Ele não era um hipócrita, não era um incrédulo, não era uma pessoa não regenerada, que não havia realizado nenhuma obra além das legais, como a lei exigia, e as quais foram feitas somente com a força da lei; as obras que todos reconhecem serem excluídas de nossa justificação. Davi era, não somente convertido, um verdadeiro crente, tinha o Espírito de Deus, e as ajudas de graça especial em sua obediência, mas tinha este testemunho a sua sinceridade, que ele era “um homem segundo o próprio coração de Deus.” E esse testemunho tinha em sua própria consciência, sua integridade, retidão e justiça pessoal, de modo que frequentemente os reconhece, apela a Deus a respeito da verdade deles e os pleiteia como base de julgamento entre ele e seus adversários. Temos, portanto, um caso declarado no caso de um crente sincero e eminente, que mais se destacou na justiça pessoal inerente.

Essa pessoa, nessas circunstâncias, assim testifica a Deus e em sua própria consciência, como a sinceridade, sim, como a eminência de sua obediência, considera como ele pode “estar diante de Deus” e “ser justificado à Sua vista.” Por que ele não defende agora seus próprios méritos; e que, não "ex condigno" , mas pelo menos "ex congruo" , ele merecia ser absolvido e justificado? Mas ele deixou esse apelo à geração de homens que viriam depois, que se justificariam e desprezariam os outros. Mas suponha que ele não tivesse tanta confiança no mérito de suas obras como alguns já alcançaram, mas por que ele não entra em juízo livremente com Deus, põe à prova se ele deve ser justificado ou não, alegando que tinha cumprido a condição da nova aliança, aquela aliança eterna que Deus fez com ele, ordenada em todas as coisas, e segura? Pois, com uma suposição da aquisição dessa aliança e os termos dela por Cristo (pois suponho que a virtude daquela compra que ele fez dela possa se estender até o Antigo Testamento), isso era tudo o que era exigido dele. Não é de se temer que ele tenha sido um daqueles que não vê necessidade de santidade e retidão pessoal, visto que ele não faz nenhuma menção a isso, agora deve apoiá-lo da melhor maneira possível? Pelo menos ele pode pleitear que sua fé, como seu próprio dever e obra, seja imputada a ele por justiça. Seja qual for o motivo, ele renuncia a todos e deprecia absolutamente um julgamento sobre eles. “Não ente”, diz ele, “Ó Senhor, em juízo com o teu servo”. Como é prometido que aquele que crer “não será condenado”, João 5. 24.

E se essa pessoa santa renunciar a toda a consideração de toda a sua justiça pessoal e inerente, em todo tipo, e não insistir nela sob nenhuma pretensão, em qualquer lugar, ou para qualquer uso em sua justificação diante de Deus, podemos concluir com segurança que não existe tal justiça em ninguém, pela qual eles possam ser justificados. E se os homens deixassem aquelas cortinas e coberturas sob as quais se escondem em suas disputas - se renunciassem àquelas pretensões e distinções com as quais se iludem a si mesmos e aos outros, e nos dizem claramente aquele apelo que ousam fazer na presença de Deus. sua própria justiça e obediência, para que sejam justificados diante dele, - devemos entender melhor suas mentes do que agora. Confesso que há um que fala com alguma confiança para esse fim, e esse é Vasquez, o jesuíta, em 1, 2, disp. 204, cap. 4: “Não é triste, que Davi deve descobrir tanta ignorância do valor de sua justiça inerente, e descubra tanta pusilanimidade com relação ao seu julgamento diante de Deus, ao passo que o próprio Deus não poderia de outro modo recomendá-lo, mas que ele era, e deve ser “digno da bênção eterna?"

A razão pela qual o salmista explica por que ele não o colocou em julgamento, se deveria ser absolvido ou justificado por sua própria obediência, é este axioma geral: “Pois aos teus olhos” ou diante de ti, “nenhum vivente será justificado.” Isso deve ser falado absolutamente, ou com respeito a alguma maneira ou causa de justificação. Se for dito absolutamente, esse trabalho cessa para sempre, e de fato não existe justificação diante de Deus. Mas isso é contrário a toda a Escritura e destrói o evangelho. Portanto, é falado com respeito à nossa própria obediência e obras. Ele não ora absolutamente para que "não entre em julgamento com ele" , pois isso abriria mão de seu governo do mundo; mas que ele não faria isso por conta de seus próprios deveres e obediência. Mas se esses deveres e obediência responderam, de qualquer maneira ou sentido, ao que é exigido de nós como justiça para justificação, não havia razão para que ele depreciasse uma provação por eles. Mas, embora o Espírito Santo afirme positivamente que “nenhum homem será justificado aos olhos de Deus” por suas próprias obras ou obediência, é maravilhoso, confesso, maravilhoso para mim que alguns interpretem o apóstolo Tiago como se afirmou pelo contrário, - a saber, que somos justificados diante de Deus por nossas próprias obras, - enquanto que na verdade ele não diz tal coisa. Esta, portanto, é uma regra eterna da verdade: - Por sua própria obediência, nenhum homem que vive pode ser justificado aos olhos de Deus. Será dito: “Se Deus entrar em julgamento com alguém por sua própria obediência, de acordo com a lei, então, de fato, nada poderá ser justificado diante dele; mas Deus, julgando de acordo com o evangelho e os termos da nova aliança, os homens podem ser justificados por seus próprios deveres, obras e obediência.” Resposta:

(1) A afirmação negativa é geral e ilimitada: "que nenhum homem que vive" (por suas próprias obras ou obediência) "seja justificado aos olhos de Deus.” E, para limitá-lo a esta ou aquela maneira de julgar, não é para distinguir, mas contradizer o Espírito Santo.

(2) O julgamento pretendido é apenas com relação à justificação, como é claro nas palavras; mas não há julgamento sobre nossas obras ou obediência, no que diz respeito à justiça e justificação, senão pela regra e medida adequadas delas, que é a lei. Se eles não suportarem o julgamento pela lei, não sofrerão nenhum julgamento, como para a justiça e justificação aos olhos de Deus.

(3.) A oração e o apelo do salmista, nessa suposição, são para esse propósito: “Ó Senhor, não entre em julgamento com teu servo por ou de acordo com a lei; mas entre em julgamento comigo por minhas próprias obras e obediência, de acordo com as regras do evangelho". Para a qual ele dá essa razão: "porque aos seus olhos nenhum homem vivo será justificado", que não é necessário declarar quão distante está de sua intenção.

(4) O julgamento de Deus para justificação de acordo com o evangelho não procede em nossas obras de obediência, mas sobre a justiça de Cristo e nosso interesse pela fé; como é evidente demais para ser modestamente negado. Não obstante esta exceção, portanto, argumentamos:

Se o mais santo dos servos de Deus, e depois de um curso de obediência sincera e frutífera, testemunhou até pelo próprio Deus, e testemunhou em sua própria consciência, - isto é, enquanto eles têm as maiores evidências de sua própria sinceridade, e que, de fato, eles são servos de Deus, - renunciam a todos os pensamentos de tal justiça, pois, em qualquer sentido, eles podem ser justificados diante de Deus; então não existe tal justiça em ninguém, mas é somente a justiça de Cristo, imputada a nós, na qual somos assim justificados. Mas isso é o que eles fazem, e todos devem fazer, por causa da regra geral aqui estabelecida, de que, aos olhos de Deus, nenhum homem vivo será justificado, é claramente afirmado neste testemunho.

Não tenho dúvida de que muitos homens instruídos, depois de todos os seus pedidos de interesse pela justiça pessoal e trabalham em nossa justificação diante de Deus, fazem, como em sua própria prática, se dedicarem a esse método do salmista e clamam como o profeta Daniel, em nome da igreja, “não apresentamos nossas súplicas diante de ti por nossa própria justiça, mas por tuas grandes misericórdias”, cap. 9. 18. E, portanto, Jó (como já observamos anteriormente), após uma defesa longa e sincera de sua própria fé, integridade e justiça pessoal, na qual ele se justificava contra a acusação de Satanás e dos homens, sendo chamado para defender sua causa na visão de Deus e declarar com que fundamento ele esperava ser justificado diante dele, renuncia a todos os seus pedidos anteriores e se entrega ao mesmo com o salmista, cap. 40. 4; 42. 6.

É verdade que, em casos particulares, e quanto a alguns fins especiais na providência de Deus, um homem pode alegar sua própria integridade e obediência diante do próprio Deus. Ezequias também, quando orou pela salvação de sua vida, Is 38. 3: “Lembra-te agora, ó Senhor, como eu andei diante de ti em verdade, e com um coração perfeito, e fiz o que é bom aos teus olhos.” Isto, digo, pode ser feito com respeito à libertação temporal, ou qualquer outro fim em particular no que diz respeito à glória de Deus: o mesmo ocorreu em poupar a vida de Ezequias naquele tempo. Pois, embora ele tivesse com grande zelo e indústria reformado a religião e restaurado o verdadeiro culto a Deus, o "extermínio dele no meio de seus dias" teria levado a multidão idólatra a refletir sobre ele como alguém morrendo sob um símbolo do desagrado da divindade. Mas ninguém jamais fez esse pedido diante de Deus pela absoluta justificação de suas pessoas. Assim, Neemias, naquele grande conflito que teve sobre a adoração a Deus e o serviço de sua casa, pede a lembrança disso diante de Deus, em sua justificação contra seus adversários; mas resolve sua própria aceitação pessoal com Deus para perdoar por misericórdia: “E poupe-me segundo a multidão das tuas misericórdias”, cap. 13. 22.

Outro testemunho que temos para o mesmo propósito no profeta Isaías, falando em nome da igreja, cap. 44. 6, “Somos todos como uma coisa impura, e toda a nossa retidão é como trapos sujos.” É verdade que o profeta faz neste lugar uma profunda confissão dos pecados do povo; mas ainda assim ele se une a eles e afirma o interesse especial daqueles a quem ele fala, por adoção - que Deus era o Pai deles e o povo dele, cap. 63. 16, 64. 8, 9. E as virtudes de todos os que são filhos de Deus são do mesmo tipo, porém podem variar em graus, e algumas delas podem ser mais justas que outras; mas tudo é descrito como tal, de modo que penso que não podemos esperar justamente justificação aos olhos de Deus por conta disso. Mas enquanto a consideração da natureza de nossa justiça inerente pertence ao segundo caminho da confirmação de nosso argumento atual, não insistirei mais aqui neste testemunho.

Muitos outros também, para a mesma finalidade, eu devo totalmente omitir, - ou seja, todos aqueles em que os santos de Deus, ou a igreja, em um humilde reconhecimento e confissão de seus próprios pecados, não se agarrem à misericórdia e à graça de Deus somente, como dispensado pela mediação e sangue de Cristo; e todos aqueles em que Deus promete perdoar e apagar nossas iniquidades para seu próprio bem, por amor ao seu nome - para abençoar o povo, não por qualquer bem que estava neles, nem para sua justiça, nem para as suas obras, a consideração do que ele exclui de ter qualquer influência em qualquer ação de sua graça para com eles; e todos aqueles em que Deus expressa seu prazer somente neles, e sua aprovação daqueles que esperam em sua misericórdia, confiam em seu nome, se dirigindo a ele como seu único refúgio, declarando amaldiçoados aqueles que confiam em qualquer outra coisa ou se gloriam nelas -se, - concedendo promessas singulares aos que se agarram a Deus, como órfãos, sem esperança, e perdidos em si.

Há nenhum dos testemunhos que são multiplicados até o fim, que suficientemente provem que o melhor dos santos de Deus não tem uma justiça própria em que eles podem, em qualquer sentido, ser justificado diante de Deus. Pois eles fazem todos eles, nos lugares mencionados, renunciar a qualquer justiça própria, tudo o que há neles, tudo o que fizeram ou podem fazer, e se apoiem apenas na graça e misericórdia. E, como, como já provamos antes, Deus, na justificação de qualquer pessoa, exerce graça sobre eles com respeito a uma justiça em que os declara justos e aceitos diante dele, todos respeitam a uma justiça que não é inerente a eles, mas imputada a nós.

Nisto reside a substância de tudo o que investigamos, nesta questão de justificação. Todas as outras disputas sobre qualificações, condições, causas, e qualquer tipo de interesse por nossas próprias obras e obediência em nossa justificação diante de Deus, são apenas especulações de homens. A consciência de um pecador convencido, que se apresenta na presença de Deus, encontra-se praticamente reduzida a esse ponto: saber, se ele confiará em sua própria justiça pessoal inerente ou, em plena renúncia a ela, confiar somente na graça de Deus e na justiça de Cristo. Em outras coisas, ele não está preocupado. E que os homens expressem sua própria justiça como bem entenderem, que a façam meritória, ou apenas evangélica, não legal - apenas uma realização da condição da nova aliança, uma causa sem a qual ele não pode ser justificado - não será fácil enquadrar sua mente em qualquer confiança nela, como justificação diante de Deus, para não enganá-lo na questão.

A segunda parte do presente argumento é tirada da natureza da coisa em si, ou da consideração dessa justiça pessoal e inerente, do que é, e em que consiste, e de que utilidade pode ser em nossa justificação. E para esse fim, pode-se observar:

Que concedemos uma justiça inerente a todo que crê, como já foi declarado: "Porque o fruto do Espírito consiste em toda a bondade, e justiça e verdade", Ef 5. 9. “Sendo libertados do pecado, nos tornamos servos da justiça”, Rom 6. 18. E nosso dever é “seguir a justiça, a piedade, a fé, o amor, a paciência, a mansidão”, 1 Tim 6. 11. E embora a justiça seja tomada principalmente por uma graça ou dever especial, distinto de outras graças e deveres, ainda assim reconhecemos que ela pode ser tomada por toda a nossa obediência a Deus; e a palavra é assim usada nas Escrituras, onde nossa própria justiça se opõe à justiça de Deus. E é habitual ou real. Existe uma justiça habitual inerente aos crentes, pois eles “vestiram o novo homem, que segundo Deus é criado em justiça e verdadeira santidade”, Ef 4. 24; como são a “obra de Deus, criada em Cristo Jesus para boas obras”, cap. 2. 10. E há uma verdadeira justiça, consistindo naquelas boas obras sobre as quais somos criados, ou os frutos da justiça, que são para o louvor de Deus por Jesus Cristo. E com relação a essa justiça, pode-se observar:

Primeiro, que na Escritura se diz que os homens são justos ou justificados por ela; mas não se diz que ninguém seja justificado por Deus diante de Deus. Em segundo lugar, que isso não é atribuído ou encontrado em nenhum outro senão aqueles que são realmente justificados em ordem de natureza antecedente a ele.

Sendo esta a doutrina constante de todas as igrejas e teólogos reformados, é uma calúnia aberta pela qual o contrário é atribuído a eles, ou a qualquer um daqueles que acreditam na imputação da justiça de Cristo à nossa justificação diante de Deus. Então Bellarmine afirma que nenhum escritor protestante reconhece uma justiça inerente, mas apenas Bucer e Chemnitius; quando não há um deles por quem a coisa em si ou a necessidade dela é negada. Mas alguma desculpa pode ser feita para eles, da maneira pela qual eles se expressavam, em que sempre distinguiam cuidadosamente entre a santidade inerente e a justiça pela qual somos justificados. Mas agora somos informados por um deles que, se o afirmarmos cem vezes, ele mal poderá acreditar em nós. Isso é um tanto severo; pois, embora ele fale apenas com um, a acusação recai igualmente sobre todos os que mantêm a imputação da justiça de Cristo que ele nega, que sendo pelo menos a generalidade de todos os teólogos protestantes, eles são representados tão tolos a ponto de não saberem o que eles dizem, ou tão desonestos a ponto de dizer uma coisa e acreditar em outra. Mas ele tenta justificar sua censura por diversas razões; e, primeiro, ele diz: “Que a justiça inerente não pode ser considerada nossa, senão que por isso somos feitos justos; isto é, é a condição de nossa justificação exigida na nova aliança. Sendo negado, toda a justiça inerente é negada.” Mas como isso é provado? E se alguém dissesse que todo crente é inerentemente justo, mas ainda assim essa justiça inerente não era a condição de sua justificação, mas a consequente, e que não é exigida em nenhum lugar na nova aliança como condição de nossa justificação? Como o contrário deve aparecer? A Escritura afirma claramente que existe uma justiça inerente em todos os que creem; e, no entanto, tão claramente que somos justificados diante de Deus pela fé sem obras. Portanto, que é a condição de nossa justificação e, portanto, antecedente, é expressamente contrária à afirmação do apóstolo: “Àquele que não trabalha, mas crê naquele que justifica o ímpio, sua fé lhe é imputada como justiça.” Rom 4. 5. Nem é a condição da própria aliança, como aquela em que toda a graça da aliança é suspensa; pois, como é habitual, em que a denominação de justo é tomada principalmente, é uma graça da própria aliança e, portanto, não é uma condição dela, Jer 31. 33; 32. 39; Ez 36. 25-27. Se nada mais for pretendido, a não ser que seja, como no exercício real, o que é indispensável para todos os que são levados em aliança, a fim de alcançar seus fins completos, estamos de acordo; mas, portanto, não se segue que seja a condição de nossa justificação. É acrescentado: “Que toda a justiça respeita a uma lei e uma regra, pela qual deve ser provada; e é justo aquele que fez as coisas que a lei exige por cuja regra ele deve ser julgado.” Mas, primeiro, este não é o caminho pelo qual as Escrituras expressam nossa justificação diante de Deus, que somente está sob consideração: a saber, que lhe trazemos uma justiça pessoal própria, respondendo à lei pela qual devemos ser julgados; sim, uma afirmação para esse propósito é estranha ao evangelho e destrói a graça de Deus por Jesus Cristo. Em segundo lugar, é concedido que toda justiça respeita a uma lei como sua regra; e o mesmo acontece com o que falamos, a lei moral; sendo esta a única, eterna e imutável regra da justiça, se não responder em substância a ela, a justiça não é. Mas isso acontece, na medida em que, na medida em que é habitual, consiste na renovação da imagem de Deus, em que essa lei está escrita em nossos corações; e todos os deveres reais dela são, quanto à substância deles, o que é exigido por essa lei. Mas quanto à maneira de sua comunicação conosco, e de seu desempenho por nós, da fé em Deus por Jesus Cristo e amor a ele, como autor e fonte de toda a graça e misericórdia adquirida e administrada por ele, respeito ao evangelho. O que virá daqui? Ora, ele é exatamente o que faz as coisas que essa lei exige, pelas quais ele deve ser julgado. Ele é tão certamente; pois " os ouvintes da lei não são justos diante de Deus, mas os que praticam a lei serão justificados", Rom 2. 13. “Então Moisés descreve a justiça da lei, para que o homem que pratica essas coisas viva por elas”, Rom 10. 5. Mas, embora a justiça do que nós discursamos seja exigido pela lei, - como certamente é, para ele nada mais é que a lei em nossos corações, de onde andamos nos caminhos, e guardamos os estatutos ou mandamentos de Deus - ainda não responde à lei de maneira que qualquer homem possa ser justificado por ela. Mas então será dito que, se não responder a essa lei e governo por meio do qual devemos ser julgados, então não será justiça; pois toda a justiça deve responder à lei pela qual é exigida. E eu digo que é verdade, não é uma justiça imperfeita; que responde à regra e à lei de modo que possamos ser justificados por ela ou julgados com segurança. Mas, na medida em que responde à lei, é uma justiça - isto é, imperfeitamente e, portanto, é uma justiça imperfeita; que ainda dá a denominação de justo àqueles que a possuem, tanto absoluta quanto comparativamente. Diz-se, portanto, que é “a lei da graça ou o evangelho de onde somos denominados justos com essa justiça”. Mas que somos justos pelo evangelho, de qualquer justiça que não seja exigida pela lei moral, não será provado. A lei da graça ou o evangelho também não exige de nós nem nos prescreve essa justiça, como aquela em que devemos ser justificados diante de Deus. Requer fé em Cristo Jesus, ou o recebimento dele como ele é proposto nas promessas dele, em tudo o que deve ser justificado. Exige, da mesma maneira, "arrependimento de obras mortas" em todos os que creem; como também os frutos da fé, conversão a Deus e arrependimento, nas obras da justiça, que são para louvor a Deus por Jesus Cristo, com perseverança até o fim; e tudo isso, se você quiser, pode ser chamado de nossa justiça evangélica, como sendo nossa obediência a Deus segundo o evangelho. Porém, as graças e os deveres em que consiste não respondem mais perfeitamente aos mandamentos do evangelho do que aos da lei moral; pois o evangelho se abate da santidade da lei e faz com que não seja pecado aquilo que é pecado pela lei, ou aprova absolutamente menos intenções ou graus mais baixos no amor de Deus do que a lei, é uma imaginação ímpia.

E que o evangelho exige todas essas coisas total e igualmente, pois a condição de nossa justificação diante de Deus e, portanto, ainda antes disso, ainda não está provada, e nunca será. Conclui-se, portanto, que “esta é a nossa justiça, de acordo com a lei evangélica que a exige; por isso somos feitos justos - isto é, não somos culpados pelo não cumprimento da condição exigida nessa lei.” E estas coisas são ditas serem muito simples! Então, sem dúvida, eles pareciam ao autor; para nós eles são intrincados e perplexos. No entanto, nego inteiramente que nossa fé, obediência e justiça, consideradas como nossas, como praticadas por nós, embora sejam todas aceitas por Deus através de Jesus Cristo, de acordo com a graça declarada no evangelho, respondam perfeitamente aos mandamentos do evangelho exigindo de nós, como matéria, maneira e grau; e afirma que, portanto, é absolutamente impossível que eles sejam a causa ou condição de nossa justificação diante de Deus. No entanto, na explicação dessas coisas, é acrescentado pelo mesmo autor que “nossa justiça mutilada e imperfeita é aceita para a salvação, como se fosse absolutamente absoluta e perfeita; para que assim seja, Cristo mereceu sua justiça mais perfeita.” Mas é justificação, e não salvação, que somente nós discutimos; e que as obras de obediência ou retidão têm outro respeito à salvação do que justificação, é expressado com muita clareza e com muita frequência nas Escrituras para ser modestamente negado. E se essa nossa justiça fraca e imperfeita é estimada e aceita como perfeita diante de Deus, então é porque Deus a considera perfeita, e assim declara que somos os mais justos e justificados à sua vista; ou ele julga que não é completo e perfeito, mas declara que somos perfeitamente justos aos seus olhos. Suponho que nenhuma dessas duas coisas possa ser concedida. Portanto, será dito que não é nenhuma delas; mas “Cristo obteve, por sua justiça e obediência completas e mais perfeitas, que essa nossa justiça coxa e imperfeita deve ser aceita como perfeita de todas as maneiras.” E, se for assim, pode haver algum vão pensamento que é melhor não ir por esta fraca e imperfeita justiça, mas, que para a sua justificação, se agarrem imediatamente à justiça mais perfeita de Cristo; que eu tenho certeza que as Escrituras nos encorajam. E eles estarão prontos para pensar que a justiça que não pode justificar, senão que deve ser obrigada à graça e perdão pelos méritos de Cristo, nunca será capaz de justificá-los.

Mas o que acontecerá nesta explicação da aceitação de nossa justiça imperfeita para justificação, com o mérito de Cristo? Isso somente, até onde posso discernir, que Cristo mereceu e obteve, ou que Deus julgue que o que é perfeito é imperfeito, e nos declare perfeitamente justos quando não o somos; ou que ele deveria julgar a justiça ainda imperfeita, como é, mas nos declarar perfeitamente justos com e por essa justiça imperfeita. Estes são os caminhos claros pelos quais os homens andam, que não podem negar, mas que há uma justiça necessária para nossa justificação, ou que possamos ser declarados justos diante de Deus, aos olhos de Deus, de acordo com o julgamento de Deus; todavia, negar a imputação da justiça de Cristo para nós não nos permitirá outra justiça para esse fim, senão a que é tão fraca e imperfeita que ninguém pode justificá-la em sua própria consciência, nem, sem um frenesi de orgulho, pode pensar ou imaginar-se perfeitamente justo assim.

(Nota do Tradutor: O grande fato é que sendo considerado por Deus como participante da morte de Jesus, o crente não está mais sob a Lei assim como Paulo declara e comprova nos capítulos 6 e 7 de Romanos, de maneira que sua justiça não é uma resposta à exigência da perfeição que a Lei exige, de forma a considerar maldito e condenado a todo aquele que não guardar a qualquer dos seus mandamentos. Não havia então outra forma de sermos declarados justos por Deus senão pela aceitação de Jesus para ser a nossa justiça, e estando mortos juntamente com Ele, possamos morrer para a Lei e viver em novidade de vida. No entanto, nenhuma das santas e perfeitas exigências da lei da nossa criação deve ser desconsiderada, pois no que somos colocados sob a graça e não sob a Lei, isto é feito para que, libertados da maldição da Lei, possamos vir a alcançar em Cristo aquela perfeição que teremos na glória, e em decorrência da qual somos chamados de justos por Deus aqui embaixo, ainda quando somos imperfeitos em nossas obras relativas às exigências da Lei.)

E, embora seja acrescentado que “é cego, aquele que não vê que essa nossa justiça está subordinada à justiça de Cristo”, devo reconhecer-me de outra maneira, apesar da severidade dessa censura. Parece-me que a justiça de Cristo está subordinada a essa justiça própria, como aqui é afirmado, e não o contrário: pois no final de tudo é a nossa aceitação de Deus como justo; mas de acordo com esses pensamentos, são a nossa própria retidão com os quais somos imediatamente aceitos com Deus como justos. Somente Cristo mereceu por sua justiça que nossa justiça possa ser aceita; e é, portanto, para o fim de nossa justificação diante de Deus, subordinado a isso.

Mas voltar desta digressão e prosseguir para o nosso argumento. Essa justiça pessoal e inerente que, de acordo com as Escrituras, permitimos aos crentes, não é aquela pela qual ou com que somos justificados diante de Deus; pois não é perfeita, nem responde perfeitamente a qualquer regra de obediência que nos é dada; e assim não pode ser nossa justiça diante de Deus para nossa justificação. Portanto, devemos ser justificados pela justiça de Cristo imputada a nós, ou ser justificados sem respeito a qualquer justiça, ou não sermos justificados. E uma imperfeição tríplice acompanha isto:

1. Quanto ao princípio, como habitualmente reside em nós; pois:

(1) Existe um princípio contrário do pecado que permanece nele no mesmo assunto, enquanto estamos neste mundo. Pois qualidades contrárias podem estar no mesmo assunto, enquanto nenhuma delas está no mais alto grau. Então é neste caso, Gal 5. 17: “Porque a carne cobiça luta o Espírito, e o Espírito contra a carne; e estes são contrários um ao outro: para que não possais fazer o que quereis.”

(2) Nenhuma das faculdades de nossas almas é perfeitamente renovada enquanto estamos neste mundo. "O homem interior é renovado dia a dia", 2 Cor 4. 16; e devemos sempre nos purificar de toda poluição de carne e espírito, 2 Coríntios 7. 1. E aqui pertence o que quer que seja falado nas Escrituras, o que quer que os crentes encontrem em si mesmos pela experiência, dos resquícios do pecado que habita nas trevas de nossas mentes; de onde, na melhor das hipóteses, conhecemos, senão em parte, e pela ignorância estamos prontos para sair do caminho, Heb 5. 2, no engano do coração e na desordem das afeições.

Eu não entendo como alguém pode pensar em defender sua própria justiça aos olhos de Deus, ou supor que ele possa ser justificado por ela, nessa única explicação, da imperfeição de seu hábito ou princípio inerente. Tais noções surgem da ignorância de Deus e de nós mesmos, ou da falta de uma devida consideração por um e pelo outro. Também não consigo compreender como mil distinções podem introduzi-lo com segurança em qualquer consideração em nossa justificação diante de Deus. Aquele que pode procurar, em qualquer medida, por uma luz espiritual, em seu próprio coração e alma, encontrará: "Deus seja misericordioso comigo, um pecador", um apelo melhor do que qualquer um que ele possa fazer, de qualquer valor que possua. “O que é o homem, para que ele esteja limpo? E aquele que é nascido de uma mulher, para que seja justo?” Jó 15. 14-16; 4. 18, 19. Daí diz Gregory, em Jó 9, Lib. 9, cap. 14, “Ut s æ pe diximus omnis justitia humana injustitia Esse convincitur si distincte judicetur.” Bernard fala com a mesma finalidade, e quase com as mesmas palavras, Serm. 1. Festival. omn. sanct., “ Quid potest esse omnis justitia nostra coram Deo? reputacion de nonne juxta prophetam velut pannus menstruat æ ' ; et si district é judicetur, injustitia invenietur omnis justitia nostra, et menos habens.” Um homem não pode ser justificado em qualquer sentido pela justiça que, ao julgamento, será exibido ser uma injustiça.

2. É imperfeito com relação a todo ato e dever dele, seja interno ou externo. Há iniquidade apegando-se às nossas coisas santas, e todas as nossas “justiças são como trapos imundos” , Isa. 64. 6. Tem sido frequente e bem observado que, se um homem, o melhor dos homens, fosse indicado para escolher a melhor de suas obras que já realizou, e depois entrar em julgamento com Deus, mesmo que somente sob essa noção, que ele respondeu e cumpriu a condição exigida dele quanto à sua aceitação com Deus, seria o seu caminho mais sábio (pelo menos seria no julgamento de Bellarmine) renunciá-lo e confiar apenas na graça e misericórdia.

3. É imperfeito devido à incursão dos pecados reais. Por isso, nosso Salvador nos ensinou continuamente a orar para o “perdão de nossos pecados”, e “se dissermos que não temos pecado, enganamos a nós mesmos” , pois “em muitas coisas ofendemos a todos.” E o que confiança pode ser colocada na justiça, que aqueles que pleiteiam para si nesta causa reconhecem ser fraca, mutilada, e imperfeita?

Eu apenas toquei nessas coisas, que poderiam ter sido tratadas em geral, e são realmente de grande consideração em nosso argumento atual. Mas já se falou o suficiente para manifestar que, embora essa justiça dos crentes seja por outras razões, como o fruto da videira, que alegra o coração de Deus e do homem, ainda que, para nossa justificação diante de Deus, seja como a madeira da videira, - um pino não deve ser retirado dele para sustentar qualquer peso dessa causa.

Duas coisas são declaradas, em relação a essa justiça, e sua influência em nossa justificação:

1. Isso é absolutamente completo e perfeito. Por isso, alguns dizem que são perfeitos e sem pecado nesta vida; eles não têm mais preocupação com a mortificação do pecado, nem com o crescimento da graça. E, de fato, essa é a única pretensão racional de atribuir nossa justificação diante de Deus; pois se fosse assim, o que impediria de ser justificado diante de Deus, senão apenas aquele que ele era um pecador? - que estraga todo o mercado. Mas essa imaginação vã é tão contrária às Escrituras, e a experiência de todos os que conhecem o terror do Senhor, e o que é andar humildemente diante dele, pois não insistirei na refutação dela.

2. É alegado: “Embora essa justiça não seja um cumprimento exato da lei moral, é o cumprimento da condição da nova aliança ou responde inteiramente à lei da graça, e tudo o que é exigido de nós nela."

Resposta:

(1) Isso tira completamente o pecado, e o perdão dele, nada menos que o conceito de perfeição sem pecado que agora rejeitamos; pois se nossa obediência responde à única lei e regra segundo a qual ela deve ser provada, avaliada e julgada, então não há pecado em nós, nem necessidade de perdão. Não é necessário mais nenhum homem, para mantê-lo absolutamente livre do pecado, mas para que ele responda totalmente e cumpra exatamente o estado e a lei de sua obediência pela qual ele deve ser julgado. Nesta suposição, portanto, não há pecado nem necessidade de perdão. Dizer que ainda existe pecado e necessidade de perdão, com respeito à lei moral de Deus, é confessar que essa lei é a regra de nossa obediência, à qual essa justiça não responde de maneira alguma; e, portanto, nada disso pode ser justificado aos olhos de Deus.

(2.) Embora essa justiça seja aceita em pessoas justificadas pela graça de nosso Senhor Jesus Cristo, considere o princípio dela, com todos os atos e deveres em que consiste, como são exigidos e prescritos no evangelho para nós, e eles não cumprem nem respondem conjunta ou solidariamente aos mandamentos do evangelho, assim como não cumprem os mandamentos da lei. Portanto, eles não podem constituir uma justiça que consiste em uma exata conformidade com as regras do evangelho, ou com a lei dele; pois é ímpio imaginar que o evangelho que exige qualquer dever de nós, suponha o amor de Deus, faça alguma redução, quanto ao assunto, maneira ou grau de perfeição, do que era exigido pela lei. O evangelho exige um grau menor de amor a Deus, um amor menos perfeito, do que a lei? Deus não permita. O mesmo pode ser dito a respeito da estrutura interna de nossa natureza e de todos os outros deveres. Portanto, embora essa justiça seja aceita em pessoas justificadas (como Deus tinha respeito por Abel e depois por sua oferta), no caminho e até os fins que serão posteriormente declarados; todavia, no que se refere aos mandamentos do evangelho, ela e todos os seus deveres não são menos imperfeitos do que seriam se fossem deixados à prova apenas pela lei da criação.

(3) Não sei o que alguns homens pretendem. Por um lado, afirmam que nosso Senhor Jesus Cristo aumentou e elevou o sentido espiritual da lei moral, e não apenas isso, mas acrescentou novos preceitos de obediência mais exata do que era necessário; - mas, por outro lado, eles teriam que derrubar ou tirar a obrigação da lei, de modo que um homem, conforme a adaptou ao uso do evangelho, seja julgado por Deus por ter cumprido toda a obediência que exige, que nunca respondeu a nenhum preceito de acordo com seu sentido e obrigação originais; pois assim deve ser, se essa justiça imperfeita for, de alguma forma, considerada um cumprimento do governo de nossa obediência, para que sejamos justificados aos olhos de Deus.

(4.) Essa opinião coloca uma diferença irreconciliável entre a lei e o evangelho, a não ser composta por distinções; pois, segundo ele, Deus declara pelo evangelho que um homem é perfeitamente justo, justificado e abençoado, mediante a consideração de uma justiça que é imperfeita; e na lei ele pronuncia amaldiçoados todos que não continuam em todas as coisas exigidas por ela, e como são exigidas nela. Mas é dito que essa justiça não deve ser considerada de outra maneira, senão como a condição da nova aliança, na qual obtemos remissão de pecados por conta exclusiva da satisfação de Cristo, na qual nossa justificação consiste.

Resposta:

(1) Alguns, de fato, dizem isso, mas nem todos, nem os mais, nem os mais instruídos, com quem nesta controvérsia temos que lidar. E em nossos apelos pelo que acreditamos ser a verdade, nem sempre podemos ter respeito por todas as opiniões particulares às quais ela se opõe.

(2.) Essa justificação que consiste apenas no perdão do pecado é tão contrária à significação da palavra, o uso constante dela nas Escrituras, a noção comum dela entre os homens, o sentido dos homens em suas próprias consciências que encontram sob obrigação de dever, e expressam testemunhos das Escrituras, de modo que eu me pergunto como isso pode ser fingido. Mas deve ser falado em outro lugar.

(3) Se essa justiça é o cumprimento da condição da nova aliança na qual somos justificados, ela deve ser em si mesma como exatamente responde a alguma regra ou lei da justiça, e assim ser perfeita: o que não é; e, portanto, não pode assumir o lugar da justiça em nossa justificação.

(4.) Que essa justiça é a condição de nossa justificação diante de Deus, ou desse interesse na justiça de Cristo, pela qual somos justificados, não é provado, nem jamais será.

Vou acrescentar brevemente duas ou três considerações, excluindo esta retidão pessoal de seu interesse pretenso em nossa justificação, e fechar este argumento:

1. A justiça que não responde à lei de Deus nem ao fim de Deus em nossa justificação pelo evangelho, não é aquela em que somos justificados. Mas essa é a justiça inerente dos crentes, mesmo dos melhores.

(1.) Que ela não responde à lei de Deus foi provado por sua imperfeição. Tampouco qualquer pessoa sóbria fingirá que cumpre exatamente e perfeitamente a lei de nossa criação. E essa lei não pode ser anulada enquanto a relação de criador e recompensador, por um lado, e de criaturas capazes de obediência e recompensa, por outro, entre Deus e nós continuar. Portanto, o que não responder a esta lei não nos justificará; pois Deus não revogará essa lei, para que seus transgressores sejam justificados. “Nós”, diz o apóstolo, pela doutrina da justificação pela fé sem obras, “anulamos a lei? Deus proíba: sim, nós a estabelecemos”, Rom 3. 31.

(2.) Que devemos ser justificados com respeito a ela não responde ao fim de Deus em nossa justificação pelo evangelho; pois isso é tirar toda a glória em nós mesmos e toda a ocasião dela, tudo o que possa dar valor a ela, para que o todo seja para o louvor de sua própria graça por Cristo, Rom 3. 27; 1 Cor 1. 29-31. Como é somente a fé que dá glória a Deus aqui foi declarada na descrição de sua natureza. Mas é evidente que nenhum homem tem, ou pode ter, qualquer outro, maior ocasião de se vangloriar em si mesmo, com relação à sua justificação, do que justificado por sua performance dessa condição, que consiste em sua própria justiça pessoal.

2. Ninguém jamais foi justificado por isso em sua própria consciência, muito menos ele pode ser justificado por isso aos olhos de Deus; “Porque Deus é maior que nossos corações e conhece todas as coisas.“ Não há homem tão justo, tão santo, no mundo inteiro, nem jamais existiu, senão sua própria consciência o acusaria em muitas coisas com a falta de obediência exigida dele, em matéria ou maneira, do tipo ou graus de perfeição; pois não há homem que viva e não peque. Absolutamente, “Nemo absolvitur se judice.” Que qualquer homem seja levado a  julgar em si mesmo se ele pode ser justificado em sua própria consciência por sua própria justiça, e ele será lançado no julgamento de sua própria cadeira de juiz; e aquele que não conclui que deve haver outra justiça pela qual ele deve ser justificado, que originalmente e inerentemente não é a sua, estará em perda pela paz com Deus. Mas será dito que “os homens podem ser justificados em suas consciências por terem cumprido a condição da nova aliança, que é tudo o que é pleiteado com respeito a essa justiça.” E não tenho dúvida de que os homens podem ter uma persuasão confortável de sua própria sinceridade na obediência e satisfação na aceitação disso com Deus. Mas é quando eles tentam isso como um efeito da fé, pelo qual são justificados, e não como a condição de sua justificação. Seja assim declarado em suas mentes: que Deus requer uma justiça pessoal para sua justificação, na qual deve ser sua determinação: "Esta é a minha justiça que apresento a Deus para ser justificado", e eles encontrarão dificuldade em chegar a ela, se não me engano, exceto pela fé em Cristo para ser a justiça deles.

3. Nenhum dos santos homens da antiguidade, cuja fé e experiência são registradas nas Escrituras, jamais alegou sua própria justiça pessoal, sob qualquer noção dela, seja quanto ao mérito de suas obras ou quanto à completa execução daquilo que foi exigido deles como condição da aliança, para sua justificação diante de Deus. Isso já foi dito antes.

Nota do Tradutor: Em Romanos 4 é confirmado que Abraão foi justificado por ter crido em Deus, conforme está registrado no livro de Gênesis, e que isto foi feito por declaração, por imputação, por atribuição da parte de Deus. Paulo toma o caso do patriarca para afirmar que a justificação de todos os crentes é segundo  a mesma fé que teve Abraão, a saber, fé em Jesus Cristo, para ser Ele e apenas a Ele a nossa justiça, com a qual somos justificados por Deus.

Toda a argumentação apresentada por John Owen para refutar a posição daqueles que afirmam uma justificação por nossas próprias obras de justiça inerente, comprova consistentemente a impossibilidade de cumprimento da referida afirmação, uma vez que reconhecidamente todos temos uma justiça imperfeita quanto à resposta que damos às justas e santas exigências da Lei, e Deus e a Lei não podem aceitar uma justiça imperfeita para efeito de justificação, uma vez que a justiça divina exige uma total e perfeita conformação à Sua santidade.

Então ao sermos declarados justos, e o somos de fato assim considerados por Deus quando nos encontramos unidos a Cristo pela fé, pois estando nEle, somos considerados justos por conta da Sua perfeita justiça. Se Deus aceita plenamente o Filho por ser perfeito, somos igualmente aceitos por Ele, quando nos encontramos no Filho.

 Mesmo quando alcançarmos a perfeição em santidade e em glória no céu, ainda será pela justiça de Cristo que continuaremos sendo aceitos por Deus, uma vez que sem Cristo não teríamos qualquer justiça em nós mesmos. Remova-se o galho da videira e ele morre, seca e é queimado. É somente em Cristo que somos perfeitos conforme planejado pela divindade.

Justo para Deus é além de tudo que estejamos unidos ao Filho pois fomos criados por meio dEle e para Ele. E uma vez alcançada tal posição e condição por meio da fé, não somos mais excluídos da mesma, e passamos a ser inteiramente aceitáveis a Deus para a coparticipação de Sua natureza divina.

É evidente que uma aceitação de nossas más obras enquanto neste mundo, para fins de aprovação de nossa conduta e continuidade em comunhão amigável, isto jamais poderia ser feito pelo Deus que é perfeitamente justo, mas a aceitação de nossa filiação permanece, pois não pode ser rompida, uma  vez tendo sido justificados pela graça, mediante a fé.

Assim, não sendo justos no procedimento, permanecemos, ainda justos pela satisfação efetuada por Cristo, quanto à condição alcançada pela justiça que nos foi imputada em nossa conversão.