Gálatas 2.16

  

Por John Owen

Traduzido e adaptado por Silvio Dutra

“Sabendo, contudo, que o homem não é justificado por obras da lei, e sim mediante a fé em Cristo Jesus, também temos crido em Cristo Jesus, para que fôssemos justificados pela fé em Cristo e não por obras da lei, pois, por obras da lei, ninguém será justificado." (Gálatas 2.16)

A epístola do apóstolo Paulo aos Gálatas é inteiramente projetada para a vindicação da doutrina da justificação por Cristo, sem as obras da lei, com o uso e os meios de seu aperfeiçoamento. A soma de todo o seu desígnio é estabelecida na repetição de suas palavras ao apóstolo Pedro, na ocasião de seu fracasso, ali relacionado.

 O que ele afirma aqui, era tão conhecido, um princípio fundamental da verdade entre todos os crentes, que sua convicção e conhecimento eram a base e a ocasião de sua transição e passagem do judaísmo para o evangelho e fé em Jesus Cristo.

E nas palavras, o apóstolo determina que grande investigação, como ou por que meios um homem é ou pode ser justificado diante de Deus? O assunto falado é expressado por sujeito indeterminado: “Um homem” - isto é, qualquer homem, um judeu ou um gentio; um crente ou um incrédulo; o apóstolo que falou, e aqueles a quem ele falou - os gálatas a quem ele escreveu, que também por algum tempo creram e fizeram profissão do evangelho.

A resposta dada à pergunta é negativa e positiva, ambas afirmadas com a mais alta segurança e como a fé comum de todos os cristãos, mas apenas daqueles que foram levados para fora por sedutores. Ele afirma que não é, não pode ser, “ pelas obras da lei. ” O que se pretende com “a lei” , nessas disputas do apóstolo, foi antes declarado e evidenciado. A lei de Moisés é, por vezes assinalada, - não absolutamente, mas, como foi o caso presente dos homens aferrados à justiça da lei, e não se submetendo nela à justiça de Deus. Mas que a consideração da lei moral, e os deveres da mesma, está neste argumento em qualquer lugar exceto por ele, é uma imaginação fraca, - sim, seria se a lei cerimonial em si; pois a observação, enquanto estava em vigor, era um dever da lei moral.

E nas obras da lei estão os trabalhos e deveres de obediência que esta lei de Deus requer, realizados da maneira que ele prescreve, - isto é, na fé e por amor a Deus acima de tudo; como foi provado. Dizer que o apóstolo exclui apenas obras absolutamente perfeitas, que ninguém jamais fez ou poderia realizar desde a entrada do pecado, é supor que ele discuta, com grande sinceridade e muitos argumentos, contra aquilo que ninguém afirmou e que ele não afirma e que sequer uma vez é mencionado em todo o seu discurso.

Nem se pode dizer que ele exclua apenas obras consideradas meritórias, visto que ele exclui todas as obras, para que não haja lugar para o mérito em nossa justificação; como também foi provado.

Esses gálatas, a quem ele escreve e os convence de seus erros, tampouco buscaram justificação por quaisquer obras, exceto as que eles executaram na época, quando eram crentes. Porque todos os tipos de obras sejam excluídos de qualquer interesse em nossa justificação. E tanto peso o apóstolo atribui a essa exclusão de obras de nossa justificação, pois afirma que a admissão delas derruba todo o evangelho, versículo 21. “Pois” , diz ele, “se a justiça é segundo a lei, então Cristo morreu em vão”; e é perigoso se aventurar em uma cerca tão afiada.

Não é esse ou aquele tipo de obras; não esta ou aquela maneira de desempenho delas; não esse ou aquele tipo de interesse em nossa justificação; mas todas as obras, de qualquer tipo, e por mais que sejam realizadas, são excluídas de qualquer tipo de consideração em nossa justificação, como nossas obras ou deveres de obediência. Pois esses gálatas, a quem o apóstolo reprova, não desejavam mais que, na justificação de um crente, obras da lei ou deveres de obediência pudessem ser admitidos em conjunto ou em coparceria com a fé em Cristo Jesus; por isso eles excluiriam a fé nele e atribuiriam a justificação às obras sem ela, nada é sugerido e é uma imaginação tola.

Em oposição a isso, ele atribui positivamente nossa justificação à fé somente em Cristo. "Não pelas obras, mas pela fé" , é somente pela fé.

Que as partículas não são excepcionais, mas adversativas, não só foi provado inegavelmente pelos teólogos protestantes, mas é reconhecido pelos da igreja romana que fingem qualquer modéstia nessa controvérsia.

Não é provável que tenhamos um fim de contenda neste mundo, quando os homens não concordarão com tais determinações claras de controvérsias dadas pelo próprio Espírito Santo.

A interpretação deste lugar, dada como o significado do apóstolo, - que os homens não podem ser justificados por aquelas obras que não podem realizar, isto é, funcionam absolutamente perfeitas; mas pode ser assim, e é assim, por aqueles que eles podem e realizam, se não em sua própria força, mas com a ajuda da graça; e que a fé em Cristo Jesus, que o apóstolo absolutamente se opõe a todas as obras, inclui nela todas as obras que ele exclui, e que com relação a esse fim ou efeito com relação às quais são excluídas; não se pode muito bem ser adequado à mente do Espírito Santo.

O Que é a Salvação pela Graça de Deus

Por John Owen

Traduzido e Adaptado por Silvio Dutra

“Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie. Pois somos feitura dele, criados em Cristo Jesus para boas obras, as quais Deus de antemão preparou para que andássemos nelas.” (Efésios 2.8-10)

RESUMO: Evidência deste testemunho - Desígnio do apóstolo desde o início do capítulo - Método do apóstolo na declaração da graça de Deus - Somente a graça é a causa da libertação de um estado de pecado. Coisas a serem observadas em a designação das causas das libertações espirituais - Graça, ampliada por ele - Força do argumento e evidência daí - Estado do caso aqui proposto pelo apóstolo - Determinação geral: " Pela graça sois salvos " - O que é ser salvo, investigado - O mesmo que ser justificado, mas não exclusivamente - As causas de nossa justificação declarada positiva e negativamente - O todo garantido à graça de Deus por Cristo e nosso interesse somente pela fé - Obras excluídas - O que funciona? - Não obras da lei de Moisés - Não obras antecedentes à crença - Obras dos verdadeiros crentes - Não apenas em oposição à graça de Deus, mas à fé em nós - Argumento com essas palavras - Razão pela qual essa exclusão de obras é fundada - Para excluir a jactância da nossa parte - Jactância, em que consiste - Inseparável do interesse das obras em justificação - Perigo disso - Confirmação deste motivo, evitando uma objeção - A objeção declarada - Se não somos justificados pelas obras, de que utilidade são elas? Respostas.

A menos que parecesse bom para o Espírito Santo ter expresso de antemão todas as evasões e subterfúgios que a inteligência do homem em eras passadas poderia inventar, perverter a doutrina de nossa justificação diante de Deus e tê-los rejeitado, é impossível que eles pudessem ser evitados mais claramente do que são neste contexto. Se pudermos considerar um pouco sem preconceitos, suponho que o que é afirmado seja evidente.

Não se pode negar, senão que o desígnio do apóstolo, desde o início deste capítulo até o final do versículo 11, é declarar o caminho pelo qual pecadores perdidos e condenados são libertados e transportados dessa condição para um estado de propriedade e aceitação com Deus e salvação eterna. E, portanto, em primeiro lugar, ele descreve completamente seu estado natural, sendo suscetíveis ​​à ira de Deus; pois tal era o método deste apóstolo - para a declaração da graça de Deus de qualquer espécie, ele geralmente premia constantemente a consideração de nossos pecados, miséria e ruína. Outros, agora, não gostam muito desse método. No entanto, isso não impede, o que é dele. Com esse propósito, ele declara aos efésios que eles “estavam mortos em ofensas e pecados” - expressando o poder que o pecado tinha em suas almas como para a vida espiritual e todas as ações dele; mas, além disso, que eles viveram e andaram em pecado, e em todos os aspectos eram “filhos da ira”, ou sujeitos à condenação eterna, versículos 1 - 3.

O que essas pessoas podem fazer para sua própria libertação, há muitos termos aqui que expressando, todos passando pelo meu entendimento, vendo que todo o desígnio do apóstolo é provar que eles não podem fazer absolutamente nada. Mas outra causa, ou outras causas, ele descobre, e que, diretamente, expressa oposição a qualquer coisa que possa ser feita por nós mesmos para esse fim: verso 4.

Não é um trabalho para nós empreendermos; nada há com que possamos contribuir: “Mas Deus, que é rico em misericórdia.” A adversativa inclui uma oposição a todo coisa da nossa parte, e atribui todo o trabalho para Deus. Se os homens tivessem descansado nessa revelação divina, a igreja de Deus estaria livre de muitas daquelas opiniões perversas e disputas disputadas pelas quais também foi incomodada. Mas eles não se separam tão facilmente de pensamentos de algum tipo de interesse em serem os autores de sua própria felicidade. Portanto, duas coisas podemos observar no apóstolo quanto à atribuição das causas da nossa libertação de um estado de pecado, e da nossa aceitação para com Deus:

1. Que ele designa toda esta obra absolutamente à graça, amor e misericórdia, e que com a exclusão da consideração de qualquer coisa de nossa parte; como veremos imediatamente, versículos 5, 8.

2. Ele magnifica essa graça de maneira maravilhosa. Pois: - Primeiro, ele a expressa por todos os nomes e títulos pelos quais é significada; como misericórdia, amor, graça e bondade, pois ele não queria que apenas olhássemos para a graça aqui.

Em segundo lugar, Ele atribui tais adjuntos e dá tais epítetos àquela divina misericórdia e graça, que é a única causa de nossa libertação, em e por Jesus Cristo, como singularizado, e aqui apenas para ser adorado; - “rico em misericórdia”; “Grande amor com o qual ele nos amou”; “As abundantes riquezas da sua graça, em bondade”, versos 4 - 7. Não pode razoavelmente ser negado, mas que o apóstolo faz concepção profundamente a afetar a mente e o coração dos crentes com um sentido da graça e do amor de Deus em Cristo, como a única causa de sua justificação diante de Deus. Penso que nenhuma palavra pode expressar aquelas concepções da mente que essa representação da graça sugere. Se acham que é parte de seu dever ter a mesma opinião e seguir o apóstolo nesse projeto, aqueles que escassamente mencionam a graça de Deus, a menos que isso diminua sua eficácia e a quem tais atribuições a ela, como aqui são feitas por ele, é uma questão de desprezo, não é difícil de julgar.

Mas será dito: “Estas são boas palavras, de fato, mas são apenas gerais; não há argumento em toda essa adoração da graça de Deus na obra de nossa salvação.” Pode ser que sim, ao que parece, para muitos; mas, para falar claramente, há mais argumentos nesta única consideração - a saber, da atribuição feita nesta causa à graça de Deus neste lugar - do que em cem sofismas, que não são adequados para as expressões da Escritura nem a experiência daqueles que creem.

Aquele que é possuído com a devida apreensão da graça de Deus, como aqui representada, e sob o sentido de que estava ali o desígnio do Espírito Santo de torná-la gloriosa e só em quem crer, não será facilmente induzido a se preocupar nos suprimentos adicionais a partir de nossas próprias obras e obediência, que alguns sugeririam a isto. Mas ainda podemos olhar mais longe nas palavras.

O caso que o apóstolo declara, a investigação que ele tem em mãos, sobre a qual ele determina a verdade em que instrui os efésios, e neles toda a igreja de Deus, é como um pecador condenado e perdido pode ser aceito. com Deus, e depois salvo? E esta é a única investigação em que estamos preocupados ou pretendemos nesta controvérsia. Além disso, não prosseguiremos, seja a convite ou provocação de alguém. Com relação a isso, sua posição e determinação são: “Que somos salvos pela graça."

Isto primeiro ele ocasionalmente interpõe em sua enumeração dos benefícios que recebemos por Cristo, versículo 5. Mas não contente com isso, ele novamente o afirma diretamente, no versículo 8, nas mesmas palavras; pois ele parece ter considerado o quão lento os homens seriam na admissão dessa verdade, que imediatamente os priva a todos de gabar-se.

O que é que ele pretende que sejamos salvos deve ser investigado. Não seria prejudicial, mas sim para promover a verdade que defendemos, se, ao sermos salvos, a salvação eterna fosse intencional. Mas esse não pode ser o sentido disso neste lugar, a não ser que a salvação seja incluída nas causas, que são efetivas nesta vida. Tampouco acho que nessa expressão: “Pela graça sois salvos”, nossa justificação seja apenas pretendida, embora seja principalmente. A conversão a Deus e a santificação também estão incluídas, como é evidente nos versículos 5, 6; e eles não têm menos graça soberana do que a nossa própria justificação.

Mas o apóstolo fala do que os efésios, agora sendo crentes, e em virtude de serem assim, foram feitos participantes nesta vida. Isso se manifesta em todo o contexto; por ter, no começo do capítulo, descrito sua condição, o que era, em comum com toda a posteridade de Adão, por natureza, nos versículos 1 - 3, ele declara sua condição em particular, em oposição à dos judeus, como eram gentios, idólatras, ateus, versículos 11, 12. Sua atual libertação por Jesus Cristo de todo esse estado e condição miserável - aquilo em que estavam em comum com toda a humanidade e aquilo que era um agravamento peculiar de sua miséria em si mesmos - é aquilo que ele pretende por serem “salvos”. Aquilo que foi concebido principalmente na descrição deste estado é que nele e, assim, eles eram responsáveis e sujeitos à ira de Deus, culpados diante dele, e suscetíveis ao seu julgamento. Isso ele expressa na declaração do mesmo versículo 3, - responsável por esse método e pelos fundamentos em que ele procede em toda parte, ao declarar a doutrina da justificação. Rom 3. 19 - 24; Tito 3. 3 - 5. Deste estado, eles tiveram libertação pela fé em Cristo Jesus; pois a todos que o recebem, é dado poder para serem filhos de Deus, João 1. 12. “Quem crê nele não é condenado”, Isto é, ele é salvo, no sentido declarado pelo apóstolo neste lugar, João 3. 18. “Quem crê no Filho tem a vida eterna” (é salvo); “E quem não crê no Filho, a ira de Deus permanece sobre ele” , versículo 36. E nesse sentido, “salvo” e “salvação” são frequentemente usados ​​nas Escrituras.

Além disso, ele nos dá uma descrição tão completa da salvação que ele pretende, de Ef 2. 13 até o final do capítulo, para que não haja dúvida disso. É o nosso ser "aproximado pelo sangue de Cristo" , versículo 13; nossa "paz" com Deus por sua morte, versículos 14, 15; nossa “reconciliação” pelo sangue da “cruz”, versículo 16; nosso “acesso a Deus”; e todos os privilégios espirituais nela dependendo, versos 18 - 20, etc.

Portanto, a investigação do apóstolo, e sua determinação, é relativa às causas de nossa justificação diante de Deus. Isso ele declara e corrige tanto positiva quanto negativamente.

Positivamente :

1. Na causa suprema da parte de Deus; é a graça e o amor livres e soberanos dele, que ele ilustra por seus adjuntos e propriedades antes mencionados.

2. Na causa meritória de aquisição; que é Jesus Cristo na obra de sua mediação, como a ordenança de Deus para tornar essa graça eficaz para sua glória, versículos 7, 13, 16.

3. Na única causa ou instrumento da nossa parte; que é fé: “Pela graça sois salvos por meio da fé” , versículo 8. E para que ele não pareça derrogar nada da graça de Deus, ao afirmar a necessidade e o uso da fé, ele acrescenta o reforço da oratória: “E isto não vem de vós, é dom de Deus.” A comunicação desta fé para nós não é menos da graça do que é a justificação que obtemos assim. Assim, ele atribuiu toda a obra à graça de Deus através de Cristo; em que estamos interessados ​​apenas pela fé.

Mas não contente com isso, ele descreve esse trabalho negativamente ou adiciona uma exclusão do que pode ser fingido ter um interesse nele. E é aí que três coisas são demonstrados claramente:

1. O que é que ele assim exclui.

2. A razão pela qual ele faz isso.

3. A confirmação da razão, em que ele evita a exceção de que pode surgir na mesma:

1. O que ele exclui é obras: “Não das obras”, versículo 9. E a quais obras ele se referee, pelo menos principalmente, ele próprio declara. “Obras”, dizem alguns, “da lei, da lei de Moisés.” Mas que preocupação esses efésios tinham ali, de que o apóstolo os informasse que eles não eram justificados por essas obras? Eles nunca estavam sob essa lei, nunca buscavam a justiça por ela, nem tinham qualquer relação com ela, mas apenas que foram libertados dela.

Mas pode ser que ele pretenda apenas obras realizadas com a força de nossas próprias habilidades naturais, sem os auxílios da graça e antes de crer. Mas quais foram as obras desses efésios antecedentes à crença, ele declara antes e depois. Pois, “estando mortos em ofensas e pecados”, eles “andaram em conformidade com o curso deste mundo nas concupiscências da carne, cumprindo os desejos da carne e da mente” , versículos 1 - 3. É certo que essas obras não têm influência em nossa justificação; e não menos certo de que o apóstolo não tinha motivos para excluí-las, como se alguém pudesse fingir ser beneficiado por elas, naquilo que consiste em uma libertação delas.

(Nota do Tradutor: uma das grandes evidências de que a salvação é inteiramente por graça e mediante a fé, é a de que é operada por meio de se ouvir a Palavra de Deus, e nada mais.)

Portanto, as obras aqui excluídas pelo apóstolo são aquelas que os efésios agora realizavam, quando eram crentes, vivificados com Cristo; a saber, as “obras que Deus havia ordenado com antecedência para que andássemos nelas”, como declarou expressamente, no versículo 10. E exclui essas obras, não apenas em oposição à graça, mas também em oposição à fé: “Pela fé; não de obras.” Portanto, ele não só rejeita seu mérito, como incompatíveis com graça, mas o seu co-interesse de nossa parte com, ou subsequente interesse para a fé, no trabalho de justificação diante de Deus.

Se somos salvos pela graça, pela fé em Cristo, excluindo-se todas as obras de obediência, então, essas obras não podem ser a totalidade ou parte da nossa justiça para a justificação da vida: portanto, outra justiça devemos ter ou perecer para sempre.

Muitas coisas que sei aqui são oferecidas, e muitas distinções são cunhadas, para reter algum interesse pelas obras em nossa justificação diante de Deus; mas se é a maneira mais segura de confiar nelas, ou neste testemunho claro, expresso e divino, não será difícil para alguém determinar quando eles consideram o caso deles.

2. O apóstolo acrescenta uma razão dessa exclusão das obras: “Não das obras, para que ninguém se glorie.” Deus ordenou a ordem e o método de nossa justificação por Cristo na maneira expressa, que nenhum homem possa ter terra, razão, ou ocasião para se gloriar ou gabar-se de si mesmo. Assim está expresso, 1 Coríntios 1. 21, 30, 31; Rom 3. 27. Excluir toda a glória ou vanglória da nossa parte é o desígnio de Deus. E isso consiste na atribuição de algo a nós mesmos que não está nos outros, a fim de nos justificar. E é somente a obra que pode administrar qualquer ocasião dessa vanglória: “Porque, se Abraão foi justificado pelas obras, ele tem de que se gloriar”, Rom 4. 2. E é excluído sozinho pela “lei da fé”, Rom 3. 27; pois a natureza e o uso da fé é encontrar justiça em outro. E isso ostentando todas as obras é suscetível de gerar na mente dos homens, se aplicado à justificação; e onde houver alguma vanglória dessa natureza, o desígnio de Deus para conosco nesta obra de sua graça é frustrado pelo que está em nós.

O que eu principalmente insisto a partir daqui é que não há limites fixados nas Escrituras para o interesse das obras na justificação, de modo que nenhuma vanglória seja incluída nelas. Os papistas tornam-nas meritórias nisso, - pelo menos da nossa segunda justificação, como eles chamam. “Isto”, dizem alguns, “não deve ser admitido, pois inclui jactância. Mérito e orgulho são inseparáveis.” Por isso, dizem outros, eles são apenas ‘causa sine qua non’, eles são a condição dela; ou são nossa justiça evangélica diante de Deus, sobre a qual somos justificados evangelicamente; ou são uma justiça subordinada na qual obtemos interesse na justiça de Cristo; ou estão incluídos na condição da nova aliança pela qual somos justificados; ou estão incluídos na fé, sendo a forma ou a essência dela, de uma maneira ou de outra: pois aqui os homens se expressam em grande variedade. Mas enquanto nossas obras forem afirmadas para nossa justificação, como um homem deve ter certeza de que não se vangloria ou de expressar o verdadeiro sentido dessas palavras: “Não de obras, para que ninguém se glorie?” Há algum tipo de atribuição para nós mesmos nesta matéria; em quem está se vangloriando. Se alguém disser que sabe bem o que faz, e sabe que não se vangloria do que atribui às obras, devo dizer que, em geral, não posso admitir; pois os papistas afirmam que estão mais afastados de se vangloriar, mas estou muito bem satisfeito que a vanglória e o mérito sejam inseparáveis. A questão é: não o que os homens pensam que fazem? Mas que julgamento a Escritura transmite sobre o que eles fazem? E se for dito, que o que está em nós também é da graça e do dom de Deus, e é assim reconhecido, que exclui todos os que se vangloriam; eu digo que foi assim com o fariseu e, no entanto, ele era um homem horrível. Portanto, suponha que elas sejam feitas por nós da maneira que os homens quiserem, se também forem feitas por nós, e que sejam as “obras de retidão que fizemos” . Receio que sua introdução em nossa justificação inclua se vangloriar nelas, por causa dessa afirmação do apóstolo: “Não de obras, para que ninguém se glorie.” Por isso, porque este é um ponto perigoso, a menos que os homens possam dar-nos limites diretos, indiscutíveis da introdução de nossas obras para nossa justificação, que não possam incluir ostentação nelas, é o mais seguro curso totalmente excluí-las, no que não vejo perigo de qualquer erro nessas palavras do Espírito Santo: “Não de obras, para que ninguém se glorie”. Pois, se formos seduzidos de maneira imprudente a esse orgulho, devemos perder todos os benefícios que de outra forma poderíamos esperar pela graça de Deus.

3. O apóstolo dá outra razão pela qual não pode ser de obras, e também evita uma objeção que possa surgir do que ele havia declarado, Ef. 2. 10: “Porque somos a sua obra, criados em Cristo Jesus para boas obras, que Deus de antemão ordenou para que andássemos nelas.” E a força de sua razão, da qual a conjunção causal sugere a introdução, consiste nisto: que todas as boas obras - aquelas sobre as quais ele trata, obras evangélicas - são os efeitos da graça de Deus naqueles que estão em Cristo Jesus, e assim são verdadeiramente justificados e de forma antecedente, em ordem da natureza para elas.

Mas o que ele principalmente concebeu com estas palavras foi o que ele ainda está atento, onde quer que ele trata desta doutrina, - ou seja, para evitar uma objeção que ele previu o que alguns fariam contra ela; e é isso: “Se boas obras são assim excluídas de nossa justificação diante de Deus, então de que servem?

“Podemos viver como listamos, negligenciando-as completamente e, no entanto, ser justificados.” E é esta mesma objeção que alguns homens continuam a gerir com grande veemência contra a mesma doutrina. Não encontramos nada nessa causa com mais frequência do que isso: “se a nossa justificação diante de Deus não for de obras, de uma maneira ou de outra, se não forem necessárias previamente a esse respeito , se não forem uma condição anterior, então não haverá necessidade delas, - os homens podem viver com segurança em uma completa negligência de toda a obediência a Deus.” E sobre esse tema, os homens estão muito aptos a se expandir, que de outra forma não dão grandes evidências de sua própria obediência evangélica.

Para mim, é maravilhoso que eles não atentem  a qual parte eles fazem uma adesão na gestão desta objeção, - ou seja, no que daqueles que eram os adversários da doutrina da graça ensinada pelo apóstolo. Deve ser considerado em outro lugar. Por enquanto, não direi mais nada, senão que, se a resposta aqui dada pelo apóstolo não lhes for satisfatória, - se os motivos e as razões da necessidade e uso das boas obras aqui declaradas não forem julgados por eles suficientes para estabelecê-las em seu devido lugar e ordem, não me considerarei obrigado a tentar sua satisfação indo mais distante.

É Necessária uma Devida Consideração de Deus

 Por John Owen

Traduzido e adaptado por Silvio Dutra

           

Em primeiro lugar, uma devida consideração de Deus, o Juiz de todos, é necessária para a afirmação correta e apreensão da doutrina da justificação.

Em segundo lugar, uma devida consideração daquele com quem nesse assunto temos que lidar, e que imediatamente é necessário para uma declaração correta de nossos pensamentos sobre o assunto.

A Escritura expressa enfaticamente que é "Deus que justifica", Rom 8. 33; e ele assume como prerrogativa fazer o que lhe pertence. "Eu, eu mesmo, sou o que apago as tuas transgressões por amor de mim, e não me lembrarei dos teus pecados", Is 43. 25. E é difícil, em minha apreensão, sugerir-lhe qualquer outra razão ou consideração do perdão de nossos pecados, visto que ele assumiu a responsabilidade de fazê-lo por seu próprio bem; isto é, “para o Senhor”, Dan 9. 17, em quem "toda a semente de Israel é justificada", Is 45. 25. A seu ver, perante seu tribunal, é que os homens são justificados ou condenados, Sl 143. 2: “Não entre em julgamento com teu servo; pois aos teus olhos nenhum homem vivo será justificado.” E toda a obra da justificação, com tudo o que pertence a isso, é representado, à maneira de um processo jurídico perante o tribunal de Deus; como veremos depois. “Portanto”, diz o apóstolo, “pelas obras da lei nenhuma carne será justificada diante dele”, Rom 3. 20. Contudo, qualquer homem se considere justificado aos olhos de homens ou anjos por sua própria obediência ou obras da lei; contudo, aos Seus olhos, ninguém pode ser assim.

É necessário a qualquer homem que for a julgamento, na sentença da qual ele está muito interessado, considerar devidamente o juiz diante de quem ele deve comparecer e por quem sua causa será finalmente determinada. E se administrarmos nossas disputas sobre justificação sem consideração contínua àquele por quem devemos ser expulsos ou absolvidos, não entenderemos corretamente qual deve ser o nosso apelo.

Portanto, a grandeza, a majestade, a santidade e a autoridade soberana de Deus devem estar sempre presentes conosco no devido sentido delas, quando perguntamos como podemos ser justificados diante dele.

No entanto, é difícil discernir como as mentes de alguns homens são influenciados pela consideração destas coisas, em suas competições ferozes para o interesse de suas próprias obras em sua justificação. Mas as Escrituras representam para nós que pensamentos sobre ela e sobre si mesmos, não apenas os pecadores, mas também os santos, tiveram, e não podem deixar de ter, após descobertas e concepções eficazes de Deus e de sua grandeza.

Os pensamentos que se seguiram sobre o sentimento de culpa do pecado encheram nossos primeiros pais de medo e vergonha e os colocaram naquela tentativa tola de se esconder dele.

Tampouco é melhor a sabedoria de sua posteridade sob suas convicções, sem a descoberta da promessa. Somente isso faz com que os pecadores sejam sábios, o que lhes proporciona alívio.

Atualmente, a generalidade dos homens é segura carnalmente, e não há muita dúvida, mas eles devem sair bem o suficiente, de uma maneira ou de outra, no julgamento a que serão submetidos. E como essas pessoas são totalmente indiferentes que doutrina concernente à justificação é ensinada e recebida; assim, na maioria das vezes, por si mesmos, eles se inclinam para a declaração dela que melhor se adequa à sua própria razão, influenciada pela autopresunção e afeições corruptas. A soma disso é que o que eles não podem fazer por si mesmos, o que está faltando para que eles sejam salvos, seja mais ou menos, deve, de uma maneira ou de outra, ser constituído por Cristo; ou o uso ou abuso de qual persuasão é a maior fonte de pecado do mundo, próximo à depravação de nossa natureza. E qualquer que seja, ou possa ser, fingido o contrário, pessoas não convencidas do pecado, não humilhadas por isso, estão em todas as suas relações com coisas espirituais, sob a conduta de princípios muito viciados e corrompidos. Veja Mat 18. 3, 4. Mas quando Deus se agrada de qualquer maneira em manifestar sua glória aos pecadores, todas as suas preferências e artifícios surgem em horror e angústia terríveis. Um relato de seu temperamento é dado a nós, Is 33. 14: “Os pecadores em Sião têm medo; o medo surpreendeu os hipócritas. Quem entre nós habitará com o fogo devorador? Quem dentre nós habitará com chamas eternas?”

Assim também não é apenas com algum tipo peculiar de pecador. O mesmo será o pensamento de todas as pessoas culpadas em algum momento ou outro. Para aqueles que, por sensualidade, segurança ou superstição, se escondem da irritação deles neste mundo, não deixarão de se encontrar com eles quando o terror deles aumentar, e ficarem sem remédio. Nosso Deus é um fogo consumidor; e os homens um dia descobrirão como é inútil porem seus espinhos e cardos contra ele em ordem de batalha. E podemos ver que artifícios extravagantes convenceram os pecadores a se colocarem, sob qualquer visão real da majestade e santidade de Deus, Miq 6. 6, 7, “Com que”, diz ele, “me apresentarei diante do Senhor, e me prostrarei perante o Deus excelso? Irei adiante dele com holocaustos, com bezerros de um ano de idade? O Senhor ficará satisfeito com milhares de carneiros, ou com dez milhares de rios de azeite? Darei meu primogênito por minha transgressão, o fruto do meu corpo pelo pecado da minha alma?”

Esse é o efeito apropriado da convicção do pecado, fortalecida e aguçada com a consideração do terror do Senhor, que deve julgar a respeito. E é isso que, no papado, encontrando uma ignorância da justiça de Deus, produziu inúmeras invenções supersticiosas para apaziguar as consciências dos homens que, de qualquer maneira, caem sob a inquietação de tantas convicções. Pois eles veem que nada da obediência que Deus exige deles, como é realizada por eles, os justificará diante deste Deus elevado e santo. Portanto, eles procuram abrigo em artifícios sobre coisas que ele não ordenou, para tentar se eles podem enganar suas consciências e encontrar alívio.

Tampouco é assim apenas com pecadores esbanjadores em suas convicções; mas o melhor dos homens, quando eles têm representações próximas e eficazes da grandeza, santidade e glória de Deus, foram lançados no mais profundo aborrecimento e na mais grave renúncia a toda confiança em si mesmos. Assim, o profeta Isaías, em sua visão da glória do Santo, clamou: “Ai de mim! Pois estou perdido; porque sou homem de lábios impuros”, Is 6. 5; nem ficou aliviado por uma evidência do perdão gratuito do pecado, versículo 7. O grande santo Jó, em todas as suas disputas com seus amigos, que o acusaram de hipocrisia, e por ser um pecador culpado de maneira peculiar diferente de outros homens, com confiança e perseverança garantidas, justificou sua sinceridade, fé e confiança em Deus, contra todas as acusações. E isso ele faz com uma satisfação tão completa de sua própria integridade, que não apenas ele insiste amplamente em sua reivindicação, mas frequentemente apela ao próprio Deus como à verdade de seu apelo; pois ele segue diretamente esse conselho, com grande segurança, que o apóstolo Tiago tanto tempo depois dá a todos os crentes. Tampouco a doutrina desse apóstolo é mais eminentemente exemplificada em qualquer instância em toda a Escritura do que nele; pois ele mostra sua fé por suas obras, e alega sua justificação. Como Jó se justificou e foi justificado por suas obras, também permitimos que seja o dever de todo crente. Seu pedido de justificação pelas obras, no sentido em que é assim, foi o mais nobre que já existiu no mundo, e nenhuma controvérsia foi gerida em uma ocasião maior.

Por fim, este Jó é chamado à presença imediata de Deus, para defender sua própria causa; agora não, como declarado entre ele e seus amigos, se ele era um hipócrita ou não, ou se sua fé ou confiança em Deus era sincera; mas como foi afirmado entre Deus e ele, em que ele parecia ter feito algumas suposições indevidas em seu próprio nome. A questão foi agora reduzida a isso: - com que fundamento ele poderia ou poderia ser justificado aos olhos de Deus? Para preparar sua mente para um julgamento correto nesse caso, Deus manifesta sua glória a ele e o instrui na grandeza de sua majestade e poder. E isso ele fez por uma multiplicação de instâncias, porque, sob nossas tentações, somos muito lentos em admitir as concepções corretas de Deus. Aqui, o homem santo reconheceu rapidamente que o estado do caso estava completamente alterado. Todas as suas alegações anteriores de fé, esperança e confiança em Deus, de sinceridade na obediência, que com tanta seriedade com a qual ele antes insistia, são agora bastante deixadas de lado. Ele viu bem o suficiente para que elas não fossem invocáveis ​​no tribunal em que ele apareceu agora, para que Deus entrasse em julgamento com ele, com respeito à sua justificação. Portanto, no mais profundo aborrecimento e aversão, ele se lança à graça e misericórdia soberanas. Pois  “Jó respondeu ao SENHOR e disse: Sou indigno; que te responderia eu? Ponho a mão na minha boca. Uma vez falei e não replicarei, aliás, duas vezes, porém não prosseguirei.”, Jó 40. 3-5. E novamente: “Escuta-me, pois, havias dito, e eu falarei; eu te perguntarei, e tu me ensinarás. Eu te conhecia só de ouvir, mas agora os meus olhos te veem. Por isso, me abomino e me arrependo no pó e na cinza.” , cap. 42. 4-6.

Que qualquer homem se coloque na condição em que agora Jó estava, - na presença imediata de Deus; deixe-os atende ao que ele realmente lhes fala na sua palavra, - ou seja, o que eles vão responder à acusação de que ele tem contra eles, e qual será o seu melhor apelo diante de seu tribunal, para que possam ser justificados.

Não acredito que qualquer homem que viva tenha motivos mais encorajadores para se interessar por sua própria fé e obediência, em sua justificação diante de Deus, do que Jó; embora suponha que ele não tivesse tanta habilidade para administrar um apelo a esse propósito, com noções e distinções escolásticas, como os jesuítas; mas, por mais que sejamos apegados a argumentos e soluções sutis, temo que não seja seguro nos aventurarmos mais em Deus do que ele deseja.

Antigamente havia uma direção para a visita dos doentes, composta, como dizem, por Anselmo, e publicada por Casparus Ulenbergius, que expressa um sentido melhor dessas coisas do que alguns parecem convencidos: - “Você acredita que não pode ser salvo senão pela morte de Cristo? O homem doente responde: 'Sim'; então diga-lhe: Vai, então, e enquanto tua alma permanece em ti, deposita toda a tua confiança somente nesta morte, não deposita tua confiança em nenhuma outra coisa; comprometa-se totalmente a esta morte, cubra-se totalmente com isso somente, lance-se totalmente a esta morte, envolva-se inteiramente nesta morte. E se Deus te julgar, diga: 'Senhor, coloco a morte de nosso Senhor Jesus Cristo entre mim e o teu julgamento; e, caso contrário, não discutirei nem julgarei contigo.' E se ele te disser que você é um pecador, diga: ' Coloco a morte de nosso Senhor Jesus Cristo entre mim e meus pecados.' Se ele te disser que é merecida a tua condenação, diga, 'Senhor, eu coloquei a morte de nosso Senhor Jesus Cristo entre ti e todos os meus pecados; e ofereço seus méritos pelos meus, que eu deveria ter, e não tenho'. Se ele disser que está irado contigo, diga: 'Senhor, coloco a morte de nosso Senhor Jesus Cristo entre mim e a tua ira.'” Aquele que deu essas orientações parece ter sido sensato do que é a comparecer perante o tribunal de Deus, e como não seguro será para nós insistir em alguma coisa em nós mesmos.

Portanto, são as palavras do mesmo Anselmo em suas Meditações: “Minha consciência mereceu condenação e meu arrependimento não é suficiente para a satisfação da justiça divina; mas o mais certo é que a tua misericórdia é abundante acima de toda ofensa.” E isso parece-me uma direção melhor do que aquelas mais recentemente dadas por alguns da igreja romana; - como a oração sugerida por Johan a um homem doente.

Jerônimo, muito antes de Anselmo, falou para o mesmo propósito: “Quando chegar o dia do julgamento ou da morte, todas as mãos serão dissolvidas” (ou seja, desmaiarão ou cairão); “O qual é dito em outro lugar: “Fortalecei as mãos que pendem." Mas todas as mãos devem ser descaídas ” (isto é, toda a força e confiança dos homens falhará), porque não há obras a serem encontradas que possam responder à justiça de Deus; pois nenhuma carne será justificada aos seus olhos. De onde o profeta diz no salmo: 'Se tu, Senhor, marcar a iniquidade, quem deve permanecer?'”

E Ambrósio, com o mesmo objetivo: “Ninguém arrogue nada para si mesmo, ninguém se glorie em seus próprios méritos ou boas ações, ninguém se glorie de seu poder: todos esperemos encontrar misericórdia por nosso Senhor Jesus; pois todos estaremos diante do seu tribunal. Dele pedirei perdão, dele desejarei indulgência; que outra esperança existe para os pecadores?"

Portanto, se os homens serão desligados de uma consideração contínua pela grandeza, santidade e majestade de Deus, por suas invenções no calor da disputa; se eles se esquecem de uma consideração reverente sobre o que eles se tornarão, e com o que eles podem se comprometer quando estiverem diante de seu tribunal; eles podem se envolver em tais apreensões que não ousam respeitar em seu próprio julgamento pessoal. Pois “como deve o homem ser justo com Deus?” Por isso, foi observado que os próprios escolásticos, em suas meditações e escritos devocionais, onde eles tinham pensamentos imediatos de Deus, com quem eles tinham que lidar, falaram bem outra linguagem como a justificação diante de Deus do que eles fazem em suas disputas filosóficas e ardentes sobre isso. E preferia aprender o que alguns homens realmente julgam sobre suas próprias justificativas com suas orações do que com seus escritos.

Também não me lembro de que já ouvi algum homem bom em suas orações usar expressões sobre justificação, perdão de pecado e justiça diante de Deus, em que qualquer apelo de qualquer coisa em nós mesmos era apresentado ou utilizado.

A oração de Daniel tem sido, neste assunto, a substância de suas súplicas: “A ti, ó Senhor, pertence a justiça, mas a nós, o corar de vergonha, como hoje se vê; aos homens de Judá, os moradores de Jerusalém, todo o Israel, quer os de perto, quer os de longe, em todas as terras por onde os tens lançado, por causa das suas transgressões que cometeram contra ti... Inclina, ó Deus meu, os ouvidos e ouve; abre os olhos e olha para a nossa desolação e para a cidade que é chamada pelo teu nome, porque não lançamos as nossas súplicas perante a tua face fiados em nossas justiças, mas em tuas muitas misericórdias. Ó Senhor, ouve; ó Senhor, perdoa; ó Senhor, atende-nos e age; não te retardes, por amor de ti mesmo, ó Deus meu; porque a tua cidade e o teu povo são chamados pelo teu nome.”, Dan. 9. 7, 18, 19. Ou o do salmista: “ Não entre em julgamento com teu servo, ó Senhor, pois aos seus olhos nenhum homem vivo será justificado ” , Sl. 143.2. Ou: “Se tu, Senhor, marcares iniquidades, ó Senhor, quem subsistirá? Mas há perdão contigo, para que sejas temido” , Sl. 130. 3, 4. Em quais palavras a exposição de Agostinho é notável, falando de Davi e aplicando-a a si mesmo: “E, embora possamos e devamos representar a Deus, em nossas súplicas, nossa fé ou no que acreditamos aqui, questiono muito se alguns homens podem encontrar em seus corações para orar e implorar diante dele, todos os argumentos e distinções que eles usam para provar o interesse de nossas obras e a obediência em nossa justificação diante dele, ou " entrar em julgamento " com ele nas conclusões que eles fazem deles.

Nem muitos serão satisfeitos para fazer uso daquela oração que Pelágio ensinou à viúva, que se opôs a ele no Sínodo Diospolitan:  “Tu sabes, ó Senhor, quão santo, quão inocente, quão puro de todo engano e rapina, são as mãos que eu te estendo; quão justos, quão limpos de maldade, quão livres de mentira, são estes lábios com os quais eu faço orações a ti, para que tenhas piedade de mim.” E, no entanto, embora ele ensinou-lhe assim para pleitear sua própria pureza, inocência e justiça diante de Deus, ele o faz não como aqueles em que ela pode ser absolutamente justificado, mas apenas como condição de sua obtenção de misericórdia. Também não observei que quaisquer liturgias públicas (exceto as missas, em que há um recurso frequente aos méritos e intercessão dos santos) orientam os homens em suas orações diante de Deus para implorar qualquer coisa por sua aceitação com ele, ou como os meios ou condição disso, senão graça, misericórdia, a justiça e o sangue de Cristo somente.

Portanto, não posso deixar de julgá-lo melhor (outros podem pensar nisso como bem entenderem), para aqueles que ensinariam ou aprenderiam a doutrina da justificação de maneira adequada, colocarem suas consciências na presença de Deus e suas pessoas perante seu tribunal. e, depois de uma devida consideração de sua grandeza, poder, majestade, retidão, santidade, do terror de sua glória e autoridade soberana, para indagar o que as Escrituras e um senso de sua própria condição os direcionam para seu alívio e refúgio e para o apelo que devem fazer para eles mesmos. Pensamentos secretos de Deus e de nós mesmos, meditações em retirados, conduta do espírito em súplicas humildes, preparativos no leito de morte para uma aparição imediata diante de Deus, fé e amor no exercício de Cristo, falam outras coisas, na maioria das vezes, do que muitos defendem.