A Imutabilidade de Deus

A Imutabilidade de Deus

Por

Silvio Dutra

Nov/2018

 

A474

Alves, Silvio Dutra

A Imutabilidade de Deus

Silvio Dutra Alves – Rio de Janeiro, 2018.

99p.; 14,8 x21cm

1. Teologia. 2. Vida Cristã. 3. Alves, Silvio Dutra.

I. Título.

CDD 252

“Em tempos remotos, lançaste os fundamentos da terra; e os céus são obra das tuas mãos. Eles perecerão, mas tu permaneces; todos eles envelhecerão como uma veste, como roupa os mudarás, e serão mudados. Tu, porém, és sempre o mesmo, e os teus anos jamais terão fim.” (Salmo 102.25-27)

Este Salmo contém uma queixa de um povo pressionado com uma grande calamidade; alguns pensam na igreja judaica na Babilônia; outros pensam que o salmista aqui personifica a humanidade deitada sob um estado de corrupção, porque deseja a vinda do Messias, para cumprir a redenção prometida por Deus e necessária para eles. De fato, o título do Salmo é “A oração dos aflitos quando eles estão oprimidos e derramam sua queixa diante do Senhor”, seja afligido com o senso de corrupção, seja com o senso de opressão. E a redenção pelo Messias, que a antiga igreja considerava como a fonte de sua libertação de uma servidão pecaminosa ou servil, está neste salmo mencionado. Um tempo definido designado para a descoberta de sua misericórdia para Sião (ver. 13); a aparência em glória para edificar Sião (ver. 16); o livramento do prisioneiro pela redenção e os que são designados para a morte (ver. 17); o chamado dos gentios (ver. 22); e a última parte do salmo, em que estão os versos que li, são aplicados a Cristo (Heb 1). Seja qual for o desígnio do salmo, muitas coisas estão misturadas que dizem respeito ao reino do Messias, e redenção por Cristo.

O Salmista, na parte inicial do Salmo recorre ao socorro de Deus em razão do seu grande gemido e aflição. Ele fala da sua debilidade em razão de terem avançado os seus dias, e sua pele estar apegada aos seus ossos.

Ele contrasta a sua condição mutável e a corrupção do seu homem exterior, com a imutabilidade e eternidade de Deus.

Por conta desta imutabilidade do Senhor, ele sabia que havia uma firme esperança para Sião, que seria firmada para sempre, mesmo depois que Deus removesse os fundamentos dos céus e da terra. Estes passarão, mas o Senhor jamais perecerá, e é nele portanto que está fundada a esperança da Igreja.

Ainda que todas as coisas criadas sejam dissolvidas; todavia a igreja deve continuar em sua estabilidade, porque não está fundada sobre a mutabilidade das criaturas, mas é construída sobre a rocha imutável da verdade de Deus, tão pouco sujeita a mudanças, quanto a sua essência.

“Eles perecerão e tu os mudarás.” Como ele tinha antes atribuído a Deus o "fundamento do céu e da terra" (ver. 25), então ele atribui a Deus aqui a destruição deles. O começo e o fim do mundo estão aqui determinados. Não há nada, de fato, da aparência atual das coisas, que possa demonstrar a cessação do mundo. O céu e a terra permanecem firmes; os movimentos dos corpos celestes são os mesmos, sua beleza não é decaída; os indivíduos são corrompidos, mas as espécies e os tipos permanecem.

As sucessões do ano observam sua ordem devida; mas o pecado do homem torna a mudança da aparência atual do mundo necessária para realizar o projeto de Deus para a glória de seus eleitos. 

A dissolução do céu e da terra é significada pela palavra perecer; o levantamento de uma nova moldura é significada pela palavra mudada: como se o Espírito de Deus impedisse qualquer significado errado da palavra perecer, aliviando o sentido daquilo, por outro que significa apenas uma mutação e mudança; como quando mudamos um hábito e roupa, nós deixamos o velho para receber o novo.

Como uma roupa, como uma vestimenta. Tu os trocarás... tu os dobrarás. Os céus são comparados a uma cortina (Salmo 104: 2), e no devido tempo serão dobrado como roupas e cortinas são. 

Isto também é ilustrado pela metáfora de um rolo ou livro, que o Espírito Santo usou em Isaías 34: 4; Apo 6:14.

“Esperando e apressando a vinda do Dia de Deus, por causa do qual os céus, incendiados, serão desfeitos, e os elementos abrasados se derreterão. Nós, porém, segundo a sua promessa, esperamos novos céus e nova terra, nos quais habita justiça.” (2 Pedro 3:12, 13).

Eles serão derretidos como ouro pelo artífice, para serem refinados de suas impurezas, e trabalhados de maneira mais bela, para que possam servir ao desígnio de Deus para aqueles que nele residirem; um novo mundo em que a retidão habitará: o apóstolo opondo a ela o mundo antigo onde a iniquidade residia. Os céus são para ser purificados, como os vasos que e4ram usados para a oferta pelo pecado deveriam ser purificados pelo fogo do santuário. Deus, de fato, vai derrubar esse andaime, que ele construiu para publicar sua glória. Como cada indivíduo tem um certo termo de sua duração, então um fim é designado para a natureza universal do céu e da terra (Isaías 51: 6): “Os céus desaparecerão como a fumaça”.

O pecado anulou toda a obra de Deus (Gên 3:17); de modo que, para torná-la útil ao seu próprio fim, há uma necessidade de uma espécie de nova criação. Isso faz com que Deus atinja a terra para purificá-la daquela infecção e contágio trazido sobre ela pela apostasia e corrupção do homem. Ela tem servido o homem pecador e, portanto, deve sofrer uma chama purificadora, para estar apta a servir o Criador santo e justo. Como o pecado está tão ligado no corpo do homem, que há necessidade de uma mudança pela morte para destruí-lo; então a  maldição pelo pecado penetrou tão profundamente nas entranhas do mundo, que há necessidade de uma mudança pelo fogo para refiná-lo para o uso de seu mestre. Deixe-nos olhar sobre o pecado sem outra noção senão como o objeto do ódio de Deus, a causa de sua dor nas criaturas, e a fonte da dor e ruína do mundo.

Quão tola coisa é colocar nossos corações naquilo que perecerá, e não ser mais o que é agora! Os céus e a terra as partes mais sólidas e firmes da criação, não devem continuar na postura que estão; eles devem perecer e passar por um refinamento. Quão débeis e fracas são as outras partes da criação, as pequenas criaturas caminhando sobre o mundo, estão perecendo e morrendo todos os dias; e nós raramente os vemos vestidos de vida e beleza neste dia, mas eles murcham e são despojados de todo o próximo; e tais coisas frágeis servem para nossos espíritos e afetos eternos?

Embora o emprego dos céus seja a declaração da glória de Deus (Salmos 19: 1), nem isso, nem a harmonia deles, ordem, beleza, grandeza surpreendente e glória deles, devem preservá-los de uma dissolução e derretimento na presença do Senhor.

Apesar de terem permanecido na mesma postura desde a criação até hoje, e são de tão grande antiguidade, ainda assim precisam se curvar a uma mudança diante da vontade e palavra do seu Criador; e devemos descansar naquilo que deve desaparecer como fumaça? Devemos tomar qualquer criatura para o nosso apoio como o gelo, que vai derreter sob os nossos pés, por ordem do seu Senhor Criador, e enganar as nossas esperanças?

As coisas perecíveis não podem ser apoio para a alma; se quisermos descansar, devemos correr para Deus e descansar em Deus. Quão desprezível deve ser para nós, de quem passará a moda, que não durará muito em sua forma e aparência atuais; desprezível como um descanso, não desprezível como a obra de Deus; desprezível como um fim, não desprezível como um meio para atingir o nosso fim! Se estes devem ser mudados, quão indignas são outras coisas para ser o centro de nossas almas, que mudam em nossa própria utilização delas, e deslizam em nosso desfrute delas!

Tu és o mesmo. A essência de Deus, com todas as perfeições de sua natureza, é pronunciada da mesma forma, sem qualquer variação de eternidade a eternidade; de modo que o texto não apenas declara a duração eterna de Deus, mas sua imutabilidade nessa duração. Sua eternidade é denotada nessa expressão: “Tu perseverarás”, sua imutabilidade nisto, “Tu és o mesmo”. Suportar, argumenta de fato sua imutabilidade, bem como a eternidade; pois o que dura, não é mudado, e o que é mudado não dura; mas "Tu és o mesmo" significa mais plenamente isso. Ele não poderia ser o mesmo se pudesse ser transformado em qualquer outra coisa além do que ele é; o salmista, portanto, não diz serás, mas tu és o mesmo, sem qualquer alteração. “Tu és o mesmo”; isto é, o mesmo Deus; o mesmo em essência e natureza; o mesmo em vontade e propósito. Tu mudas todas as outras coisas como tu queres, mas tu és imutável em todos os aspectos, e não receber nenhuma sombra de mudança, embora nunca tão leve e pequena. O salmista aqui alude ao nome Jeová, Eu sou; e não apenas atribui imutabilidade a Deus, mas exclui todo o resto de participar dessa perfeição. Todas as outras coisas são cambaleantes; Deus vê todas as outras coisas em movimento contínuo sob seus pés, como a água passando e não mais vista; enquanto ele permanece fixo e imóvel; sua sabedoria e poder, seu conhecimento e vontade, são sempre os mesmos. Sua essência não pode receber alteração nem por si, nem por qualquer causa externa; considerando que outras coisas naturalmente se reduzem à destruição, passam de um a outro estado, até que eles cheguem ao seu período; ou no último dia será envolto, depois de Deus ter completado a sua vontade neles e por eles, como um homem usa uma roupa que ele pretende reparar e transformar para outro uso. De modo que no texto, Deus, como imutável, se opõe a todas criaturas como perecendo e mutáveis.

“Passará o céu e a terra, porém as minhas palavras não passarão.” (Mateus 24.35).

Nosso Senhor não estava fazendo uma mera comparação em palavras, querendo dar a entender que seria mais fácil passarem o céu e a terra, do que as suas palavras. Ele se referiu à ação literal que será efetuada sobre o universo visível, na alteração que receberão pela ação do poder de Deus, mas o próprio Deus e suas palavras sempre serão o mesmo, nunca sofrerão qualquer alteração em seu testemunho e vida eternos.

Deus é imutável em sua essência, natureza e perfeições. Imutabilidade e eternidade estão ligadas entre si; e, de fato, a eternidade é a verdadeira imutabilidade; de onde a eternidade é definida como a posse de uma vida imutável.

E esta imutabilidade difere da eternidade em nossa concepção; a imutabilidade diz respeito à essência ou a existência de uma coisa; e a eternidade respeita à duração de um ser naquele estado, ou antes, a imutabilidade é o próprio estado; a eternidade é a medida desse estado. Dizemos que uma coisa mudou, quando está de outra forma agora em relação à natureza, estado, vontade ou qualquer qualidade do que era antes; quando alguma coisa é adicionada a ela ou retirada dela; quando ou perde ou adquire. Mas agora é a propriedade essencial de Deus, não ter qualquer acesso ou diminuição de sua essência ou atributos, mas permanecer inteiramente o mesmo. Ele não tem falta de nada; ele não perde nada; mas existe uniformemente por si mesmo, sem qualquer nova natureza, novos pensamentos, nova vontade, novo propósito ou novo lugar. Esta imutabilidade de Deus foi antigamente representada pela figura de um cubo, um pedaço de metal ou madeira enquadrado em quatro quadrados, quando cada lado é exatamente da mesma igualdade; ao lançá-lo de que maneira, vai sempre estar na mesma postura, porque é igual em todas as suas dimensões. Ele foi, portanto, dito ser o centro de todas as coisas, e outras coisas a circunferência; o centro nunca é movido, enquanto a circunferência é girada; permanece imóvel no meio do círculo.

"Não há mudança nem sombra de variação nele" (Tiago 1:17). A lua tem suas manchas, assim também o sol; existe uma mistura de luz e escuridão; tem suas mudanças; às vezes está no aumento, às vezes no declínio; está sempre ganhando ou perdendo. Tais sombras e variações não têm lugar no eterno Pai das Luzes; ele não tem o menor ponto ou diminuição de brilho; nada pode obscurecê-lo ou eclipsá-lo.

A imutabilidade de Deus é uma perfeição. Imutabilidade considerada em si, sem relação com outras coisas, não é uma perfeição. Isto é a maior miséria e imperfeição dos anjos maus, que são imutáveis ​​em malícia contra Deus; mas como Deus é infinito em essência, infinitamente bom, sábio, santo; então é uma perfeição necessária à sua natureza, que ele seja imutável em tudo isso, toda excelência, bondade, sabedoria, imutável tudo o que ele é; sem isso, ele seria um Ser imperfeito. Não são os anjos no céu, que são confirmado em um estado santo e feliz, mais perfeito do que quando eles estavam em uma possibilidade de cometer o mal e tornarem-se miseráveis?

Não são os santos no céu, cujas vontades pela graça se apegam inalteravelmente a Deus e à bondade, mais perfeitos do que se fossem como Adão no Paraíso, capaz de perder sua felicidade, assim como preservá-la? Nós contamos uma rocha, em relação à sua estabilidade, mais excelente que o pó do chão, ou uma pena que é movida com o vento; não é também a perfeição do corpo ter um teor constante de saúde, e a glória de um homem não se separar do que é justo e correto, pela persuasão de qualquer tentação?

A imutabilidade é uma glória pertencente a todos os atributos de Deus. Não é uma única perfeição da natureza Divina, nem se limita a objetos particulares assim e assim dispostos. Misericórdia e justiça têm seus objetos distintos e atos distintos; a misericórdia é conhecedora de um penitente, a justiça conhecedora de um pecador obstinado. Em nossa noção e concepção das perfeições Divinas, suas perfeições são diferentes: a sabedoria de Deus não é o seu poder, nem o seu poder a sua santidade, mas a imutabilidade é o centro em que todos se unem. Lá não é uma perfeição, mas pode ser dito ser e verdadeiramente é imutável; nenhum deles parecerá tão glorioso sem este feixe, este sol de imutabilidade, o que os torna altamente excelentes sem a menor sombra de imperfeição. Quão nublada sua bem-aventurança seria se fosse mutável! Quão obscura é sua sabedoria, se pode ser obscurecida! Quão débil seu poder, se fosse capaz de adoecer e enfraquecer! Como a misericórdia perderia muito de seu brilho, se pudesse transformar-se em ira; e justiça muito de seu temor, se pudesse ser transformada em misericórdia, enquanto o objeto da justiça continua impróprio para a misericórdia, e aquele que tem necessidade de misericórdia continua apenas apto para a ira divina! Mas a imutabilidade é um fio que percorre toda a rede; é o esmalte de todo o resto; nenhum deles sem isso poderia parecer em um aspecto triunfante. Seu poder é imutável: “No Senhor Jeová está a força eterna” (Isaías 26: 4). Sua misericórdia e sua santidade duradoura para sempre: ele nunca pôde, nem jamais pode, olhar para a iniquidade (Hab 1:13). Ele é uma rocha na justiça de seus caminhos, a verdade de sua palavra, a santidade de seus procedimentos, e a retidão de sua natureza. Todos são expressados (Deuteronômio 32: 4): “Ele é uma rocha, seu trabalho é perfeito, porque todos os seus caminhos são juízo; um Deus da verdade e sem iniquidade; justo e reto é ele”. Tudo o que consideramos em Deus é imutável; pois sua essência e suas propriedades são as mesmas e, portanto, o que necessariamente pertence à essência de Deus, pertence também a toda perfeição da natureza de Deus; nenhum deles pode receber qualquer adição ou diminuição. Da imutabilidade de sua natureza, o apóstolo (Tiago 1:17) infere a inegável bondade da humanidade e dele mesmo (em Mal 3: 6) a imutabilidade de seu conselho.

A imutabilidade afeta necessariamente a natureza de Deus. É da mesma necessidade com a retidão de sua natureza; Ele não pode ser mais mutável em sua essência do que ele pode ser injusto em suas ações. Deus é um Ser necessário; ele é necessariamente o que ele é e, portanto, é indubitavelmente o que ele é. A mutabilidade pertence à contingência. Se qualquer perfeição de sua natureza pudesse ser separada dele, ele deixaria de ser Deus. O que não possuía toda a natureza de Deus, não poderia ter a essência de Deus; isto é retribuído com a natureza de Deus. Tudo o que é imutável por natureza é de Deus; tudo que é de Deus é imutável por natureza. Algumas criaturas são imutáveis ​​por sua graça e poder. Deus é santo, feliz, sábio, bom, por sua essência; anjos e homens são feitos santos, sábios, felizes, fortes e bons, por qualidades e graças. A santidade, felicidade e sabedoria de santos e anjos, como eles tiveram um começo, então eles são capazes de aumentar e diminuir, e de um fim também; pois a sua posição não é deles mesmos, nem da natureza de criar força, santidade ou sabedoria, que em si mesmas tendem a falhar e, finalmente, a decair; mas da estabilidade e confirmação que eles têm pelo dom e graça de Deus. 

O céu e a terra serão mudados; e depois dessa renovação e reparação eles não devem ser alterados. Nossos corpos após a ressurreição não serão mudados, mas para sempre serão “feitos conformes ao glorioso corpo de Cristo” (Filipenses 3:21); mas isso é pela poderosa graça de Deus: de modo que, de fato, essas coisas podem ser ditas depois, em vez de serem inalteradas e imutáveis, porque elas não são assim por natureza, mas por dispensação soberana. Como as criaturas não têm seres necessários, elas têm imutabilidade não necessária. A necessidade de ser e, portanto, a imutabilidade do ser, pertence por natureza somente a Deus; caso contrário, se houvesse alguma mudança em Deus, ele seria às vezes o que ele não era, e deixaria de ser o que ele era, o que é contra a natureza e, de fato, contra a noção natural de uma divindade. 

I. Em que aspectos Deus é imutável.

1. Deus é imutável em sua essência. Ele está inalteravelmente fixado em seu ser, de modo que nem uma partícula dele possa ser perdida dele, nem um ácaro adicionado a ele. Se um homem continuar vivendo, contanto que seja Matusalém, novecentos e sessenta e nove anos; ainda não há um dia, ou melhor, uma hora, em que não há alguma alteração em sua substância. Embora nenhuma parte substancial esteja faltando, ainda há uma adição a ele por sua comida, uma diminuição de algo pelo seu trabalho; ele está sempre fazendo alguma aquisição, ou sofrendo alguma perda: mas em Deus não pode haver nenhuma alteração, pela adesão de qualquer coisa para tornar sua substância maior ou melhor, ou por diminuição para torná-la menor ou pior. Ele que não sendo de outro, não pode senão ser sempre o que é: Deus é o primeiro Ser, um Ser independente; ele não foi produzido de si mesmo, ou de qualquer outro, mas por natureza sempre foi e, portanto, não pode por si mesmo, ou por qualquer outro, ser mudado do que ele é em sua própria natureza. Aquilo que não é pode também assumir para si um ser, como aquele que tem e é todo ser, tem a menor mudança do que ele é. 

Ainda, porque ele é um Espírito, ele não está sujeito àquelas mutações que são encontradas em naturezas corpóreas; porque ele é um espírito absolutamente simples, não tendo a menor partícula de composição; ele não é capaz dessas mudanças que podem ser em espíritos criados.

(1) Se a sua essência fosse mutável, Deus não seria verdadeiramente; não poderia ser dito verdadeiramente por si mesmo: "Eu Sou o que Eu Sou" (Êxodo 3:14), se ele fosse uma coisa ou ser neste momento, e um ser diferente em outro momento. Tudo o que é alterado corretamente não é, porque é não permanecer para ser o que era; aquilo que é mudado era algo, é algo e será algo. Um ser permanece nessa coisa que é mudada; ainda que possa ser dito que tal coisa é, mas também pode ser dito que tal coisa não é, porque não é o que estava em seu primeiro ser; não é agora o que era, é agora o que não era; é outra coisa do que era, era outra coisa do que é; será outra coisa além do que é ou foi. É, de fato, um ser, mas um ser diferente do que era antes. Mas se Deus fosse mudado, não se pode dizer dele que ele é, mas também pode ser dito dele que ele não é; ou se ele fosse mutável, ou poderia ser mudado, pode-se dizer dele que ele é, mas ele não será o que ele é; ou ele pode não ser o que ele é, mas haverá ou pode haver alguma diferença em seu ser, e assim Deus não seria "Eu Sou o que Eu Sou", pois embora ele não cessasse totalmente de ser, ainda assim ele deixaria de ser o que ele era antes.

(2) Ainda: se a sua essência fosse mutável, ele não poderia ser perfeitamente abençoado, e se alegrar completamente em si mesmo.

Se ele mudasse para melhor, ele não poderia ter um prazer infinito no que ele era antes da mudança, porque ele não seria infinitamente bendito; e o prazer desse estado não poderia ser de um tipo mais elevado do que o próprio estado, ou, pelo menos, a apreensão de uma felicidade nisto. Se ele mudasse para pior, ele não poderia ter um prazer nisso depois da mudança; pois, de acordo com a diminuição de seu estado, haveria a diminuição do prazer dele. Seu prazer não poderia ser infinito antes da mudança, se ele mudasse para melhor; não poderia ser infinito após a mudança, se ele mudasse para pior. Se ele mudasse para melhor, ele não teria tido uma bondade infinita de ser antes; e não tendo infinita bondade de ser, ele teria uma bondade finita de ser; pois não há meio entre finito e infinito. Então, embora a mudança fosse para melhor, ainda assim, sendo finita antes, algo ainda estaria faltando para fazê-lo infinitamente abençoado; porque sendo finito, ele não poderia mudar para aquilo que é infinito; porque finito e infinito são extremos tão distantes, que eles nunca podem passar de um para o outro; isto é, que aquilo que é finito deve se tornar infinito, ou aquilo que é infinito deve se tornar finito; assim que, supondo-se mutável, sua essência, em nenhum estado de mudança, poderia fornecer-lhe uma paz infinita e bem-aventurança.

(3.) Também: se a essência de Deus for mudada, ele aumenta ou diminui. Tudo o que é mudado, ou ganha por receber algo maior e melhor do que antes, ou nada ganha sendo mudado. Se o primeiro, então ele recebe mais em si, do que antes. A natureza divina não pode ser aumentada; porque tudo o que recebe alguma coisa do que aquilo que tinha antes, deve necessariamente recebê-lo de outro, porque nada pode dar a si mesmo aquilo que não tem. Mas Deus não pode receber de outro o que ele já não tem, porque tudo o que outras coisas possuem é derivado dele, e, portanto, contido nele, como a fonte contém a virtude em si mesma que ela transmite aos fluxos; para que Deus não possa ganhar nada. Se uma coisa que é mudada não ganha nada por essa mudança, perde algo do que tinha antes em si mesma; e esta perda deve ser por si só ou algum outro. Deus não pode receber nenhuma perda de nada em si mesmo; ele não pode querer a sua própria diminuição, que é repugnante para cada natureza. Ele pode também fazer sua própria destruição como sua própria diminuição: cada diminuição é uma destruição parcial. Mas é impossível para Deus morrer qualquer tipo de morte, para ter qualquer semelhança com a morte, pois ele é imortal, e "só tem imortalidade" (1 Timóteo 6:16), portanto, é impossível de ser diminuído em qualquer partícula de sua essência; nem ele pode ser diminuído por nada em sua própria natureza, porque sua infinita simplicidade não admite nada distinto de si mesmo, ou contrário a si mesmo. Todas as diminuições vêm de algo contrário à natureza daquela coisa que diminui. Tudo o que é feito menos do que a si mesmo, não foi verdadeiramente uno e simples, porque o qual se divide em separação não era o mesmo em conjunto. Nem ele pode ser diminuído por qualquer outro sem ele mesmo; Porque nada é superior a Deus, nada mais forte que Deus que possa oprimi-lo. Mas tudo o que é mudado é mais fraco do que aquilo que muda, e afunda sob um poder que não pode resistir com sucesso; a fraqueza não pertence à Divindade. Finalmente, Deus não pode mudar de um estado em que ele é, para outro estado igual ao primeiro, como os homens em alguns casos podem fazer; porque na passagem de um estado para outro igual a ele, algo deve partir com o que ele tinha antes, para que alguma outra coisa possa resultar para ele como uma recompensa por essa perda, para torná-lo igual ao que ele era. Essa recompensa então ele não tinha antes, embora ele tivesse algo igual a ele. E neste caso, não poderia ser dito por Deus “Eu Sou o que Sou”, mas sou igual ao que eu era; pois, neste caso, haveria uma diminuição e aumento que, como foi mostrado, não pode estar em Deus.

(4.) Deus é de si mesmo, e de nenhum outro. As naturezas, que são feitas por Deus, podem aumentar, porque começaram a ser; elas podem diminuir, porque eles foram feitos de nada, e assim tendem a nada; a condição de seu original os leva a desertar, e os o poder de seu Criador os leva a aumentar. Mas Deus não tem origem; ele não tem defeito, porque ele não foi feito de nada; ele não tem aumento, porque ele não teve começo. Ele era antes de todas as coisas e, portanto, não depende de nenhuma outra coisa que, por sua própria mudança, pode trazer qualquer mudança sobre ele. Aquilo que é de si mesmo não pode ser mudado, porque nada tem antes, nada mais excelente que ele mesmo; mas aquilo que é de outro como sua primeira causa e bem principal, pode ser mudado pelo que era sua causa eficiente e último fim.

2. Deus é imutável em relação ao conhecimento. Deus tem conhecido desde toda a eternidade tudo o que ele pode saber, para que nada seja escondido dele. Ele não sabe no presente mais do que ele tem conhecido desde a eternidade: e aquilo que ele sabe agora ele sempre sabe “Todas as coisas estão abertas e nuas diante dele” (Heb 4:13). Dizem que um homem é mudado em relação ao conhecimento, quando ele sabe agora aquilo que ele não sabia antes, ou sabe que isso é falso agora, o que ele achava verdadeiro antes, ou tem algo para o objeto de sua vida, ou entendendo agora, o que ele não tinha antes.

(1) Mas isso seria repugnante para a sabedoria e onisciência que pertence às noções de uma Deidade. Não pode ser Deus quem não é infinitamente sábio; que não pode ser infinitamente sábio ou ignorante ou equivocado em sua apreensão de qualquer coisa. Se Deus for mudado em conhecimento, deve ser por falta de sabedoria; toda mudança desta natureza nas criaturas implica este defeito precedendo ou acompanhando. Tal pensamento de Deus teria sido indigno daquele que é "singularmente sábio", que não tem companheiro para a sabedoria (1 Timóteo 1:17); nenhum sábio além de si mesmo. Se ele sabia disso naquele dia que ele não conhecia antes, ele não seria um “único sábio”; para ser que soubesse tudo de uma vez poderia ser concebido, e assim um ser mais sábio seria apreendido pela mente do homem. Se Deus entendesse uma coisa em um tempo que ele não entendeu em outro, ele seria mudado de ignorância para conhecimento; como se ele não pudesse fazer que neste dia que ele pudesse fazer amanhã, ele seria mudado da impotência para o poder. Ele não poderia ser sempre onisciente, porque ainda pode haver algo ainda por vir que ele ainda não conhece, embora possa conhecer todas as coisas que são passadas. Qual seja o caminho sempre que você supõe uma mudança, você deve supor uma ignorância presente ou passada; se ele for mudado em seu conhecimento para a perfeição de seu entendimento, ele era ignorante antes; se seu entendimento for prejudicado pela mudança, ele é ignorante depois disso.

(2) Se Deus fosse mutável em seu conhecimento, isso o tornaria impróprio para ser um objeto de confiança para qualquer criatura racional. Faltaria às revelações dEle o devido espaço para ser entretido, se seu entendimento fosse mutável; pois isso pode ser revelado como verdade agora, que pode se provar falso no futuro, e que, como agora, é falso, o que daqui em diante pode ser verdadeiro; e assim Deus seria um objeto impróprio de obediência em relação aos seus preceitos, e um objeto inadequado de confiança em relação às suas promessas. Pois se ele é mutável no conhecimento ele é deficiente em conhecimento, e pode prometer que agora que ele saberia depois foi inadequado para ser prometido, e, portanto, impróprio para ser executado. Isso faria dele um objeto incompetente de pavor, em relação a suas ameaças; pois ele pode ameaçar isso agora que ele poderia saber daqui em diante não estava apto ou apenas para ser infligido. Uma mente e compreensão mutáveis ​​não podem fazer julgamento correto das coisas a serem feitas e das coisas a serem evitadas; nenhum homem sábio julgaria razoável confiar em uma pessoa fraca e instável.

Deus precisa ser imutável em seu conhecimento; mas, como dizem os professores, que, como o sol sempre brilha, Deus sempre conhece; como o sol nunca cessa de brilhar, assim Deus nunca deixa de saber. Nada pode ser escondido da vasta abrangência de sua compreensão, não mais do que qualquer coisa pode se abrigar sem o limite de seu poder. Isso mais adiante aparece nisso,

1º. Deus sabe por sua própria essência. Ele não sabe, como nós, por hábitos, qualidades, espécies, em que podemos estar enganados em um tempo e corretos em outro. Ele não tem um entendimento distinto de sua essência como nós temos, mas sendo o Ser mais simples, sua compreensão é sua essência; e a partir da infinitude de sua essência, concluímos a infinitude de seu entendimento, da imutabilidade de sua essência, podemos justamente concluir a imutabilidade de seu conhecimento. Desde então, sua compreensão não é distinta de sua essência, o que ele sabe, ele sabe por sua essência, e pode então haver não mais mutabilidade em seu conhecimento do que pode haver em sua essência; e se houvesse algo disso, ele não poderia ser Deus, porque ele teria a propriedade de uma criatura. Se a sua compreensão, então, é a sua essência, o seu conhecimento é tão necessário, tão imutável como a sua essência. Como sua essência contém eminentemente todas as perfeições em si, assim seu entendimento compreende todas as coisas passadas, presentes e futuras, em si mesmo. Se sua compreensão e sua essência não eram uma e a mesma, ele não seria simples, mas composto: se composto, ele consistiria de partes; se ele consistisse de partes, ele não seria um Ser independente e, portanto, não seria Deus.

2º. Deus conhece todas as coisas por um ato intuitivo. Como não há sucessão em seu ser, então ele não é uma coisa agora e outra coisa daqui em diante; então não há sucessão em seu conhecimento. Ele conhece coisas que são sucessivas, antes de sua existência e sucessão, por um único ato de intuição; por um elenco de seus olhos todas as coisas futuras estão presentes para ele em relação à sua eternidade e onipresença; de modo a que embora haja uma mudança e variação nas coisas conhecidas, ainda que seu conhecimento delas e suas várias mudanças na natureza seja invariável e inalterável. Imagine uma criatura que pudesse ver com os olhos, de relance, toda a estrutura dos céus, enviando feixes de seus olhos sem receber nenhuma espécie deles, ele veria os céus inteiros uniformemente, esta parte agora no oriente, depois o ocidente, sem qualquer mudança de olho, pois ele vê todas as partes e todos os movimentos juntos; e apesar de que seja grande o corpo que varia e gira em torno, e está em contínua agitação, seus olhos permanecem firmes, não sofrem mudanças, contemplam todos os seus movimentos em uma vez e por um relance. Deus conhece todas as coisas desde a eternidade e, portanto, perpetuamente as conhece; a razão é porque o Divino conhecimento é infinito e, portanto, compreende todas as verdades cognitivas de uma só vez. Um conhecimento eterno abrange em si todo o tempo, e contempla o passado e o presente da mesma maneira e, portanto, seu conhecimento é imutável: por um simples conhecimento que ele considera os espaços infinitos do passado e do futuro.

3º. O conhecimento e a vontade de Deus são a causa de todas as coisas e de suas sucessões. Não pode haver pretensão de qualquer mudança de conhecimento em Deus; mas neste caso, antes que as coisas aconteçam, ele sabe que elas acontecerão; depois que elas são passadas, ele sabe que elas são passadas. Isso seria algo se a sucessão das coisas fosse a causa do conhecimento Divino, como é do nosso conhecimento; mas, pelo contrário, o conhecimento e a vontade Divina são a causa da sucessão deles: Deus não conhece as criaturas porque elas são; mas eles são porque ele as conhece: “Todas as suas obras eram conhecidas para ele desde o começo do mundo”(Atos 15:18). Todas as suas obras não lhe seriam conhecidas, se os eventos de todas aquelas obras não fossem também conhecidos por ele; se eles fossem desconhecidos para ele, como ele deveria conhecê-los? Ele não podia fazer nada ignorantemente. Ele os fez depois que os conheceu e fez. Não os conheceu depois que ele os fez. Seu conhecimento deles fez uma mudança neles; sua existência não fez nenhuma mudança em seu conhecimento. Ele os conhecia quando deveriam ser criados, da mesma maneira que os conheceu depois que foram criados; antes deles serem trazidos em ação, bem como depois que eles foram trazidos em ação; antes de serem feitos, eles eram e não eram; eles estavam no conhecimento de Deus, quando eles não estavam em sua própria natureza; Deus não recebeu seu conhecimento de sua existência, mas seu conhecimento e vontade agiu sobre eles para trazê-los à existência.

4º. Portanto, a distinção entre passado e futuro não altera o conhecimento de Deus. Quando uma coisa passa, Deus não tem mais conhecimento distinto disto depois que é passado, que ele teve quando estava por vir; todas as coisas estavam todas em suas circunstâncias de passado, presente e futuro; vistas por sua compreensão, como elas foram determinadas por sua vontade. Além disso, conhecer um dia passado ou futuro, é só conhecer o estado desse dia em si, e conhecer sua relação com o que se segue e o que aconteceu antes. Neste dia em que estamos, se nós o consideramos no estado em que era ontem, estava para vir, era futuro; mas se considerarmos nesse estado em que será amanhã, entendemos isso como passado. Isso no homem não pode ser dito ser um conhecimento diferente da coisa em si, mas apenas da circunstância que assiste a uma coisa, e a relação diferente disto. Como eu vejo o sol neste dia, eu sei que foi ontem, eu sei que será até amanhã; meu conhecimento do sol é o mesmo; se houver alguma mudança, está no sol, não em meu conhecimento; só eu aplico meu conhecimento para tais circunstâncias particulares. Quanto mais o conhecimento daquelas coisas em Deus deve ser imutável, quem conhece todos esses estados, condições e circunstâncias, mais perfeitamente da eternidade; onde não há sucessão, passado ou futuro, e, portanto, os conhecerá para sempre! Ele sempre vê a mesma coisa; ele vê, de fato, sucessão nas coisas, e ele vê uma coisa para ser passado que antes era futuro. Desde a eternidade, ele viu Adão existindo em tal época; na primeira vez ele viu que ele seria, e na vez seguinte ele viu que ele tinha estado; mas isso ele sabia desde a eternidade; isso ele sabia da mesma maneira; embora houvesse uma variação em Adão, mas não havia variação no conhecimento de Deus sobre ele, em todos os seus estados; embora Adão não estivesse presente para si mesmo, todavia, em todos os seus estados, ele estava presente à eternidade de Deus.

5º. Considere que o conhecimento de Deus, em relação a sua maneira, bem como aos objetos, é incompreensível para uma criatura finita.

Assim, embora não possamos chegar a um entendimento completo da maneira do conhecimento de Deus, ainda assim devemos concebê-lo, removendo toda a imperfeição dele nele. E como deve uma imperfeição ser mutável, devemos remover isso de Deus; um conhecimento de Deus sobre as coisas passadas, presentes e futuras, deve ser inconcebivelmente acima do nosso: "Seu entendimento é infinito" (Salmo 147: 6). Não há nenhum número disso; não pode mais ser calculado ou extraído em uma conta por nós, do que espaços infinitos, que não têm limites, pode ser medido por nós. Não podemos mais chegar, mesmo no céu, a uma compreensão abrangente da maneira de seu conhecimento, do que da infinita glória de sua essência; podemos também compreender um como o outro. Isso devemos considerar inclusive, que Deus não seja um corpo, não veja uma coisa com os olhos, e outra coisa com a mente, como nós fazemos; mas sendo um espírito, ele vê e sabe apenas com a mente, e sua mente é ele mesmo, e é tão imutável quanto ele mesmo; e, portanto, como ele não é agora outra coisa além do que ele era, então ele não sabe nada agora de outra maneira do que como ele sabia desde a eternidade; ele vê todas as coisas no espelho de sua própria existência; assim como o espelho não varia, nem a visão dele. Deus é imutável em relação à sua vontade e propósito. Uma mudança em seu propósito é, quando um homem determina fazer isso agora, o que determinou não fazer, ou fazer o contrário; quando um homem odeia aquilo que amava ou começa a amar o que antes odiava; quando a vontade é mudada, o homem começa a querer aquilo que ele não desejou antes, e cessa a vontade daquilo que ele desejou. Mas tudo o que Deus decretou é imutável; tudo o que Deus prometeu será cumprido: “A palavra que sai da sua boca não tornará para ele vazia, mas cumprirá o que ele deseja” (Isaías 55:11); qualquer coisa que ele “quiser, ele fará” (Is 46:11; Números 23:19); seus decretos são, portanto, chamados de “montanhas de bronze” (Zac 6: 1): bronze, como substância e solidez; montanhas, como sendo imóveis, não só por qualquer criatura, mas por si mesmo; porque eles estão sobre a base da sabedoria infalível, e são apoiados pelo poder incontrolável. Dessa imutabilidade de sua vontade, publicada ao homem, poderia haver libertação da severidade da lei, sem satisfação da morte de um Mediador, já que era a vontade inalterável de Deus, que a morte fosse o salário do pecado; e desta vontade imutável, que o período de tempo, desde a primeira promessa do Redentor à sua missão, e as provocações diárias dos homens, não alteraram seu propósito para a realização da mesma na plenitude daquele tempo que ele havia resolvido; nem a maldade das eras anteriores impediu o acréscimo de várias promessas como suportes à primeira. Para fazer isso, considere:

(1) A vontade de Deus é a mesma com sua essência. Se Deus tivesse uma vontade distinta de sua essência, ele não seria o Ser mais simples. Deus não possui uma faculdade de vontade distinta de si mesmo; como o seu entendimento nada mais é que Deus inteligens, entendimento de Deus; assim sua vontade nada mais é que Deus volens, se Deus quiser; sendo, portanto, a essência de Deus; embora seja considerado, de acordo com nossa fraqueza, como uma faculdade, é como sua compreensão e sabedoria, eterna e imutável; e não pode mais ser mudado do que a sua essência. A imutabilidade do conselho Divino depende da essência dele; ele é o Senhor Jeová, portanto, ele é fiel à sua palavra (Malaquias 3: 6; Isaías 43:13): “Ainda antes que houvesse dia, eu era; e nenhum há que possa livrar alguém das minhas mãos; agindo eu, quem o impedirá?“ Ele é o mesmo, imutável em sua essência, portanto irresistível em seu poder.

(2) Existe uma concordância da vontade e entendimento de Deus em tudo. Como seu conhecimento é eterno, assim é o seu propósito. As coisas criadas não seriam conhecidas, se Deus não tivesse resolvido que elas fossem o ato de sua vontade; a existência de qualquer coisa supõe um ato de sua vontade. Ainda, como Deus conhece todas as coisas por uma simples visão de seu entendimento, assim ele realiza todas as coisas por um ato de vontade, portanto, o propósito de Deus não é expresso por conselhos no plural, mas em conselho; mostrando que todos os propósitos de Deus não são vários, mas como uma vontade, ramificando-se em muitos atos para a criatura; mas todos tricotam em uma raiz, todos os elos de uma cadeia. Tudo o que é eterno é imutável; como seu conhecimento é eterno e, portanto, imutável, assim é a vontade dele; Ele não quer nada para chegar a tempo, senão o que ele desejou desde a eternidade; se ele quisesse, a tempo, que ele desejasse não ser da eternidade, então ele saberia que no tempo que ele não conheceu desde a eternidade; pois Deus não sabe nada de futuro, mas como a sua vontade ordena que seja futuro, e a tempo de ser trazido à existência.

(3) Não pode haver razão para qualquer mudança na vontade de Deus. Quando os homens mudam de ideias, deve ser por falta de previsão, porque não podiam prever todos os atritos e dificuldades que poderiam de repente se oferecer; que, se tivessem previsto, não teriam tomado tais medidas: portanto, os homens muitas vezes farão aquilo que mais tarde desejariam não ter desejado, quando o entendessem mais claramente, e veriam que isso seria injurioso para eles, o que consideravam bom para eles; ou então a mudança procede da instabilidade anatômica sem qualquer causa justa e uma facilidade para ser atraída para aquilo que é injusto; ou então vem de uma falta de poder, quando os homens tomam novos conselhos, porque eles são invencivelmente impedidos de executar o antigo. Mas nenhum desses pode estar em Deus.

1º Não pode ser por falta de previsão. O que pode estar faltando a uma compreensão infinita? Como pode um evento desconhecido derrotar seu propósito, uma vez que nada acontece no mundo, senão o que ele deseja efetuar ou deseja permitir; e, portanto, todos os eventos futuros estão presentes com ele. Além disso, não consiste na sabedoria de Deus para resolver qualquer coisa, mas na razão mais elevada; e qual é a mais alta e razão infinita, não pode senão ser inalterável em si mesmo; porque não pode haver razão e sabedoria maior que a mais alta. Todos os propósitos de Deus não são atos de vontade nus, mas atos de conselho. “Ele faz todas as coisas conforme o conselho da sua vontade” (Efésios 1:11): e ele não diz tanto que sua vontade, como que "seu conselho permanecerá" (Is 46:10). Isto permanece porque é um conselho; e a imutabilidade de uma promessa é chamada de “imutabilidade de seu conselho”, como sendo introduzida e estabelecida pela mais perfeita sabedoria, e, portanto, para ser executado em uma execução completa; seu propósito, então, não pode ser mudado por falta de previsão; pois isso seria uma carga de fraqueza.

O controle de Deus é total sobre a criação, e Jesus deixou isto bem claro em seu ministério terreno, e o ilustrou por vários exemplos, como na afirmação de que nenhum pássaro cairá do céu sem a permissão de Deus, e que todos os cabelos de nossa cabeça estão contados.

Isto não significa que todos os atos e eventos que ocorrerem na criação já estão previamente destinados e determinados, e que nada poderá alterar a ocorrência deles.

Há evidentemente, no controle total que Deus exerce sobre o curso da criação, deliberações tomadas em seu conselho eterno que não poderão de forma alguma serem frustradas no tempo previsto por ele para a ocorrência delas.

Estes são fatos que são chaves e que fazem parte da grande corrente de muitos elos que partem da vontade una do Senhor em seu conhecimento e planejamento eterno para todas as coisas. Por exemplo, o dia e circunstâncias da morte de Jesus na cruz, o dia em que o Espírito Santo seria derramado, no Pentecostes, a eleição de Paulo para ser apóstolo dos gentios, a chamada de Jeremias para ser profeta antes mesmo de formá-lo no ventre, a chamada de João Batista e muitos outros fatos conforme os temos registrados na Bíblia. Mas não pode se amarrar a decretação prévia dos atos de Deus no mundo, somente pelos registros bíblicos, pois, um sem número destes atos percorrem toda a história da humanidade, inclusive no que diz respeito a todas as nações.

Assim, Deus terá um povo formado de pessoa nascidas de novo do Espírito, as quais foram conhecidas por ele antes mesmo da fundação do mundo, e cujos nomes se encontram registrados no livro da vida. Estas pessoas serão salvas, cada uma a seu tempo, e trazidas à existência no mundo, no tempo determinado por Deus, e não haverá a falta de uma sequer naquele dia em que o Senhor reunir todo o seu rebanho na Nova Jerusalém.

Para este efeito, Deus tem trabalhado em continuará trabalhando em todas as causas circunstantes que contribuam para a realização deste propósito geral eterno.

Houve um tempo determinado por Ele para a duração do Velho Testamento, e de igual forma há também um tempo para a duração do Novo. O dia da volta de Jesus já está estabelecido, assim como tudo o que deve acontecer no período do Milênio.

A garantia da realização de todas estas coisas está em que Deus é imutável. Ele não muda, e jamais mudará nada em si mesmo ou em seu propósito eterno.

2º. Nem pode proceder qualquer falta de conhecimento prévio de Deus, que seja decorrente de uma instabilidade natural de sua vontade, ou uma facilidade de ser atraído para aquilo que é injusto. Se sua vontade não aderir ao seu conselho, é porque não está apto a ser seguido, ou porque não o seguirá; se não se encaixa para ser seguido, é um reflexo sobre sua sabedoria; se for estabelecido, e ele não o seguir, há uma contrariedade em Deus, como há em uma criatura caída, contra a sabedoria. Isso não pode estar em Deus, a saber o que ele odeia em uma criatura, como a desordem das faculdades e estar fora do devido lugar. 

A justiça de Deus é como uma “grande montanha” (Salmos 36: 6). A retidão de sua natureza é tão imutável em si mesma quanto todas as montanhas do mundo são pela força do homem. “Ele não é como homem, para se arrepender ou mentir” (Nm 23:19); quem frequentemente muda, a partir de uma perversidade da vontade, bem como falta de sabedoria para prever, ou falta de habilidade para executar. Seu propósito eterno deve ser justo ou injusto; se justo e santo, ele se tornaria profano pela mudança; se não for justo nem santo, então ele era injusto antes da mudança; qual caminho, seja qual for, isso refletiria sobre a justiça de Deus, o que é uma imaginação blasfema.

Se Deus mudou seu propósito, deve ser para melhor, então o conselho de Deus era ruim antes; ou para pior, - então ele não era sábio e bom antes.

3º. Nem pode ser por falta de força. Quem tem poder para controlá-lo? Nem todos os dispositivos e esforços combinados dos homens podem fazer o conselho de Deus vacilar (Provérbios 19:21): “Há muitos artifícios no coração de um homem; no entanto, o conselho do Senhor, deve ficar de pé”; isso, e aquilo somente permanecerá. O homem tem o poder de conceber e imaginar, mas não tem poder para efetuar e executar de si mesmo. Deus não tem mais falta de poder para efetuar o que quer, do que lhe falta para entender e saber o que é adequado. Bem, então, já que Deus não tem falta de sabedoria para enquadrar seus decretos, nem santidade de para regulá-los, nem de poder para realizá-los, o que deveria fazê-lo mudá-los? Desde que não pode haver razão superior à sua, nenhum evento imprevisto por ele, nenhuma santidade comparável à sua, nenhuma injustiça encontrada nele, nenhum poder igual ao dele, para atravessar seu caminho.

4º Embora a vontade de Deus seja imutável, ainda assim não deve ser entendida assim, visto que as próprias coisas desejadas são imutáveis.

Nem a imutabilidade das coisas por ele desejadas seguirá a imutabilidade de sua vontade em desejá-las; embora Deus seja firme em desejá-las, senão ele não quer que elas sejam sempre. Deus nem perpetuamente fará as coisas que ele uma vez decretou para ser feito; ele decretou que Cristo deveria sofrer, mas ele não decretou que Cristo deveria sofrer sempre; então ele quis os ritos mosaicos por um tempo, mas ele não queria que eles continuassem sempre; ele desejou que eles durassem apenas por um tempo; e quando chegasse a hora de sua cessação, Deus teria sido mutável se não tivesse posto fim a eles, porque sua vontade havia consertado o período. De modo que a mudança daquelas coisas que ele certa vez designou para serem praticadas, está tão longe de acusar a Deus de mutabilidade, que Deus seria mutável se não os levasse embora; desde que ele decretou também sua abolição em tal momento, como sua continuidade até tal tempo; de modo que a remoção deles estava de acordo com sua vontade e decreto imutáveis. Se Deus tivesse decretado que tais leis devem sempre continuar, e depois mudasse esse decreto, e resolvesse a revogação delas, então, na verdade, Deus teria sido mutável; ele havia rescindido um decreto por outro; ele tinha visto um erro em sua primeira resolução, e deve haver alguma fraqueza na razão e sabedoria em que estava fundamentada. Mas não foi assim aqui; porque a mudança dessas leis está tão longe de insultar Deus com qualquer mutabilidade, que a própria mudança deles não seja outra coisa senão a questão de seu decreto eterno; pois desde a eternidade ele propôs em si mesmo mudar esta ou aquela dispensação, embora decretasse trazer tal dispensação ao mundo. O decreto em si era eterno e imutável, mas a coisa decretada era temporária e mutável. Como um decreto da eternidade não faz a coisa decretada para ser eterna, então nem a imutabilidade do decreto torna a coisa assim decretada imutável: quanto a exemplo, Deus decretou de toda a eternidade para criar o mundo; a eternidade deste decreto não fez o mundo estar em ser e realmente criado a partir da eternidade; então Deus decretou imutavelmente que o mundo assim criado deveria continuar por um tempo desses; o decreto é imutável se o mundo perecesse naquele tempo, e não seria imutável se o mundo durasse além daquele tempo que Deus fixou enquanto durar: como quando um príncipe ordena que um homem permaneça na prisão  por tantos dias; se ele for convencido a dar-lhe um livramento antes daqueles dias, ou para mantê-lo sob custódia pelo mesmo crime depois daqueles dias, sua ordem é alterada; mas se ele ordena o livramento dele apenas naquele momento, até que ele tinha antes decretado que ele deveria continuar na prisão, o propósito e ordem do príncipe permanece firme, e a mudança no estado do prisioneiro é o fruto daquela resolução firme e fixa: de modo que devemos distinguir entre a pessoa decretar, o próprio decreto e a coisa decretada. A pessoa decretando, isto é, Deus, é em si mesmo imutável, e o decreto é imutável; mas a coisa decretada pode ser mutável; e se não foram alterados de acordo com o primeiro propósito, argumentaria que o próprio decreto seria mudado; por enquanto um homem quer que isso possa ser feito agora, e outra coisa feita depois, a mesma vontade permanece; e embora haja uma mudança nos efeitos, não há mudança na vontade.

5º. A imutabilidade da vontade de Deus não infringe a liberdade dela. A liberdade da vontade de Deus consiste na necessidade de continuar seu propósito. Deus é necessariamente bom, imutavelmente bom; ainda assim ele é livre e não seria diferente do que é. Deus estava livre em seu primeiro objetivo; e propondo isto ou aquilo por uma sabedoria infalível e imutável, seria uma fraqueza mudar o propósito. Mas, na verdade, a liberdade da vontade de Deus não parece consistir tanto em uma indiferença a isto ou aquilo, como em uma independência sobre qualquer coisa sem ele: sua vontade era livre, porque não dependia dos objetos sobre os quais sua vontade era versada. Ser imutavelmente bom não é um ponto de imperfeição, mas o auge da perfeição.

(4.) Como Deus é imutável em relação a essência, conhecimento, propósito, então ele é imutável em relação ao lugar. Ele não pode ser mudado no tempo, porque ele é a eternidade; então ele não pode ser mudado no lugar, porque ele tem onipresença: ele é eterno, portanto não pode ser mudado no tempo; ele é onipresente, portanto não pode ser mudado no lugar ele não começa a estar em um lugar onde ele não estava antes, ou deixar de estar em um lugar onde ele estava antes. Aquele que enche todos os lugares no céu e na terra não pode mudar de lugar; ele não pode deixar alguém possuir outro, isto é, em relação à sua essência, em todos: “Ele enche o céu e a terra” (Jeremias 23:24). Os céus que não estão sujeitos às mudanças a que corpos sublunares estão sujeitos, que não são diminuídos em quantidade ou qualidade; ainda estão sempre mudando de lugar em relação à sua moção; nenhuma parte deles continua sempre no mesmo ponto: mas Deus não tem mudança de sua natureza, porque ele é mais íntimo em tudo; ele está substancialmente em todos os espaços, reais e imaginários; não há parte do mundo que ele não preencha; nenhum lugar pode ser imaginado onde ele não existe. Suponha que um milhão de mundos acima e sobre isso, cercando um ao outro; sua essência estaria em todas as partes e pontos desses mundos; porque é indivisível, não pode ser dividido; nem pode ser contido dentro daqueles limites criados por milhões de mundos, quando a fantasia mais sublime de todas as criaturas para a mais alta esfera dos céus, e imaginou um mundo após o outro, até que não pode mais imaginar: nada disso, nem tudo isso pode conter Deus; porque o “céu dos céus não pode contê-lo” (1 Reis 8:27); “Ele é mais alto que o céu, mais profundo que o inferno” (Jó 11: 8), e possui infinitos espaços imaginários além dos limites criados. Aquele que não tem causa de ser, não pode ter limites de ser; e embora pela criação ele começou a estar no mundo, ainda assim ele não começou a estar onde o mundo está, mas estava no mesmo espaço de toda a eternidade; pois ele sempre estava em si mesmo por seu próprio eterno ser. Portanto, observe que quando de Deus é dito aproximar-se de nós quando nos aproximamos dele (Tiago 4: 8), não é por movimento local ou mudança de lugar, mas por influências especiais e espirituais, pela graça. Como ordinariamente dizemos, que o sol entra na casa quando ainda permanece em seu lugar e ordem nos céus, porque os raios atravessam as janelas e iluminam a sala, então quando se diz que Deus desce (Gên 11: 5; Êxodo 34: 5), não é por uma mudança de lugar, mas uma mudança de atos exteriores, quando ele se coloca em formas de nova misericórdia ou novos julgamentos, nos fluxos de seu amor ou nas chamas de sua ira.

Quando os homens bons sentem os raios quentes de sua graça os refrescando, ou os homens iníquos sentem as brasas quentes de sua ira abrasando-as.

O fato de Deus se aproximar de nós não é tanto a sua vinda para nós, mas o fato de nos atrair para ele; como quando os homens da água puxam uma corda que está em uma extremidade presa à costa e a outra extremidade à embarcação; a costa é inamovível, mas parece que os olhos vêm para eles, mas eles realmente se movem para a costa. Deus é uma rocha imóvel; somos criaturas flutuantes e incertas; enquanto ele parece se aproximar de nós, ele realmente nos faz aproximar dele; ele não vem a nós por qualquer mudança de lugar, mas nos atrai para ele por uma mudança de mentalidade e afeições em nós.

II. . A segunda coisa proposta são as razões para provar que Deus é imutável. Os pagãos reconhecem que Deus é assim: Platão e os Pitagóricos chamavam Deus, ou o princípio bom e estável, e o princípio do mal, de mutável; uma coisa em um tempo, e outra coisa em outra vez (Dn 6:26): “Ele é o Deus vivo e permanece para sempre”.

1. O nome Jeová significa esse atributo (Êxodo 3:14): “Eu sou o que sou”. Significa sua imutabilidade bem como a eternidade. Eu sou, significa sua eternidade; isso, ou o mesmo que eu sou, a sua imutabilidade: como respeita à essência de Deus, significa seu ser imutável de eternidade a eternidade; como respeita à criatura, significa sua constância em seus conselhos e promessas, que brotam de nenhuma outra causa além da imutabilidade de sua natureza. A razão pela qual os homens não estão no seu pacto, é porque nem sempre são iguais; Eu sou, isto é, eu sou o mesmo, antes da criação do mundo, e desde a criação do mundo; antes da entrada do pecado e desde a entrada do pecado; antes de entrarem no Egito, e enquanto permaneceram no Egito.

O próprio nome Jeová produz, segundo a ordem gramatical, uma marca da imutabilidade de Deus; nunca tem nada adicionado a ele nem nada tirado disso; não tem número plural nem afixos - um costume peculiar às línguas orientais; nunca muda suas letras como outras palavras. Esse é apenas um ser verdadeiro que não tem apenas uma existência eterna, mas também estabilidade: isto não é verdadeiramente um ser, que nunca permanece no mesmo estado. Todas as coisas que são mudadas deixam de ser o que eram e passam a ser o que não eram, e portanto, não podem ter o título de imutável realmente aplicado a elas, porque são, de fato, como um rio em um fluxo contínuo, que nenhum homem jamais vê o mesmo; fixe seu olho em um lugar dele, a água que ele vê escorrega e aquilo que ele viu não ter sucesso em seu lugar; deixe-o tirar os olhos, e fixa-los novamente, e ele não vê o mesmo que viu antes. Todas as coisas sensíveis estão em um fluxo perpétuo; aquilo que às vezes é isso e às vezes isso não é, porque nem sempre é o mesmo; tudo o que é mudou, é algo agora que nem sempre foi; mas de Deus é dito, eu sou, o que não poderia ser se ele fosse mutável; pois pode ser dito dele, ele não é, assim como é, porque não é o que era; se não dissermos dele, que ele era, nem ele será, mas só ele é, de onde deve chegar alguma mudança? Ele deve invencivelmente permanecer o mesmo, de cuja natureza, perfeições, conhecimento e vontade, não pode ser dito que era, como se não estivesse agora nele; ou será como se ainda não estivesse nele; mas ele é, porque ele não só existe, mas também sempre existe como o mesmo. Eu sou, isto é, não recebo de nenhum outro o que sou em mim mesmo; ele não depende de nenhum outro em sua essência, conhecimento, propósitos e, portanto, não tem poder de mudança sobre ele.

2. Se Deus fosse mutável, ele não poderia ser o Ser mais perfeito. Deus é o Ser mais perfeito e possui em si infinita bondade essencial (Mt 5:48): “Nosso Pai celestial é perfeito.” Se ele pudesse mudar dessa perfeição, ele não seria o maior exemplar e cópia para nós escrevermos depois. Se Deus muda, deve ser para uma perfeição maior do que antes, ou para menor, mutatio perfectiva vel amissiva; se ele muda para adquirir uma perfeição que ele não tinha, então ele não era antes do mais excelente ser; necessariamente, ele não era o que poderia ser; havia um defeito nele e uma privação daquilo que é melhor do que ele tinha e foi; e então ele não era sempre o melhor, e assim não era sempre Deus; e não sendo sempre Deus, nunca poderia ser Deus; para começar ser Deus é contra a noção de Deus; não a uma perfeição menor do que ele; que deveria mudar para a imperfeição, e perder uma perfeição que ele possuía antes, e deixou de ser o melhor Ser; pois ele perderia algum bem que tivesse e adquiriria algum mal do qual ele estava livre antes. De modo que a perfeição soberana de Deus é um tribunal invencível para qualquer mudança nele; para qual caminho que seja a sua intenção de mudar, sua suprema excelência é prejudicada e nula por ela: pois em toda mudança existe algo de que uma coisa é mudada e algo para o qual é mudada; de modo que por um lado há uma perda do que tinha, e por outro lado há uma aquisição do que não foi. Se para melhor, ele não era perfeito, e assim não era Deus; se para o pior, ele não será perfeito, e não é mais Deus depois dessa mudança. Se Deus for mudado, sua mudança deve ser voluntária ou necessária; se voluntária, ele então pretende a mudança para melhor, e escolheu para adquirir uma perfeição por ela; a vontade deve ser realizada para qualquer coisa sob a noção de alguma bondade naquilo que deseja. Desde que o bem é o objeto do desejo e da vontade da criatura, o mal não pode ser o objeto do desejo e vontade do Criador. E se ele deveria ser mudado para pior, quando ele realmente pretendia o melhor, ele revelaria um defeito de sabedoria, e um erro daquilo para o bem que era mal e imperfeito em si mesmo; e se for para melhor, deve ser um movimento ou mudança por algo fora dele mesmo; aquilo que ele deseja não é possuído por ele mesmo, mas por algum outro. Há, então, alguns que são bons sem ele e acima dele, que é o fim desta mudança; pois nada age, senão para algum fim, e esse fim está dentro de si mesmo ou fora de si mesmo; se o fim para o qual Deus muda seja fora dele mesmo, então há algo melhor que ele: além disso, se ele fosse mudado voluntariamente para melhor, por que ele não mudou antes? Se fosse por falta de poder, ele prejudicaria a imperfeição da fraqueza; e se por falta de conhecimento do que era o melhor bem, ele tinha a imperfeição da sabedoria, ignorava sua própria felicidade; se ele tivesse tanto a sabedoria para conhecê-lo, quanto o poder para realizá-lo, deve ser por falta de vontade; ele então necessitaria desse amor para si mesmo e sua própria glória, que é necessário no Ser Supremo. Voluntariamente ele não poderia ser mudado para pior, ele não poderia ser um inimigo tão grande da própria glória; não há nada além de impedir sua própria imperfeição e piorar. Necessariamente ele não poderia ser mudado, por isso a necessidade deve surgir de si mesmo, e então as dificuldades de antes falecerão ou surgirão de outro; ele não pode ser melhorado por outro, porque nada tem qualquer bem, senão o que ele recebeu das mãos de sua generosidade, e que sem perda para si mesmo, nem piorar; se alguma coisa o fizesse pior, seria pecado, mas isso não pode tocar sua essência ou obscurecer sua glória, senão o desígnio e a natureza do próprio pecado (Jó 35: 6, 7): “Se pecas, que mal lhe causas tu? Se as tuas transgressões se multiplicam, que lhe fazes? Se és justo, que lhe dás ou que recebe ele da tua mão?” Ele não tem além disso pelo serviço do homem, não mais do que o sol de luz por uma multidão de tochas que acendeu na terra; nem mais lhe prejudicam os pecados dos homens, do que a luz do sol por flechas atiradas contra ele.

3. Deus não seria o ser mais simples se não fosse imutável. Existe em tudo o que é mutável uma composição ou algo essencial ou acidental; e em todas as mudanças, algo da coisa mudada permanece, e algo disso cessa e é eliminado; como por exemplo, em uma mudança acidental, se uma parede branca ficar preta, ela perde sua cor branca; mas a parede em si, que foi o assunto dessa cor, permanece e não perde nada de sua substância: igualmente em uma mudança substancial, como quando a madeira é queimada, a parte substancial da madeira é perdida, a parte terrestre é transformada em cinzas, a parte aérea sobe em fumaça, a parte aquosa é transformada em ar pelo fogo: não há uma aniquilação dela, mas uma resolução dela naquelas partes das quais ela foi composta; e essa mudança é evidência de que foi composto de várias partes distintas uma da outra. Se houve alguma mudança em Deus, é separando algo dele, ou adicionando algo a ele; então ele era composto de algo distinto de si mesmo; porque, se não fosse distinto de si mesmo, não poderia ser separado dele sem a perda de seu ser; se adicionando alguma coisa a ele, então é uma composição dele, seja substancial ou acidentalmente. 

A mutabilidade é absolutamente inconsistente com a simplicidade, seja que a mudança venha de um princípio interno ou externo. Se uma mudança for feita por alguma coisa externa, se  supõe que ela seja contrária ou várias partes na coisa assim alterada, do que ela consiste; se for feito por qualquer coisa interior, suponha que a coisa assim mudada consiste em uma parte que a altera, e outra parte que é modificada, e por isso não seria um simples ser. 

Se Deus pudesse ser mudado por qualquer coisa dentro de si, tudo em Deus não seria Deus; sua essência dependeria de algumas partes, das quais algumas seriam superiores às outras; se uma parte fosse capaz de mudar ou destruir outra, aquilo que muda seria Deus, aquilo que é

mudado não seria Deus; então Deus seria constituído por uma divindade e uma não-divindade, e parte de Deus dependeria de Deus; parte seria dependente, e parte seria independente; parte seria mutável, parte imutável: de modo que a mutabilidade é contra a noção da independência de Deus, bem como da sua simplicidade. Deus é o ser mais simples; para o que é primeiro na natureza, não tendo nada além não pode, de modo algum, ser pensado como composto; por qualquer que seja, dependente das partes das quais é composto, e assim não é o primeiro ser: agora Deus sendo infinitamente simples, não tem em si algo que não seja ele mesmo e, portanto, não pode ter mudança em si mesmo, ele sendo sua própria essência e existência.

4. Deus não seria eterno se ele fosse mutável. Em toda mudança há algo que perece, seja substancial ou acidentalmente. Toda mudança é uma espécie de morte ou imitação da morte; aquilo que foi morto e começa a ser o que não era. A alma do homem, embora não cesse de existir, mas quando cessa de ter qualidade, diz-se que ela morre. Adão morreu quando ele mudou de integridade à corrupção, embora tanto a alma como o corpo estivessem existindo (Gên 2:17); e a alma de um homem regenerado é dito "morrer para o pecado", quando é mudado do pecado para a graça (Rom 6:11). Em toda mudança há uma semelhança de morte; então a noção de mutabilidade é contra a eternidade de Deus. Se algo for adquirido por uma mudança, então aquilo que é adquirido não é da eternidade, e então ele não era totalmente eterno; se alguma coisa se perder desde a eternidade, ela não é totalmente eterno; se ela diminuiu pela mudança, algo nela que não teve começo teria um fim; se ela aumentasse com essa mudança, algo nela teria um começo que poderia não ter fim. O que é mudado não permanece, e o que não permanece não é eterno. Embora Deus permaneça sempre em existência, ele seria imortal e viveria sempre; mas se ele sofresse alguma mudança, ele não poderia ser propriamente eterno, porque ele não seria sempre o mesmo, e em toda parte não seria eterno; pois toda mudança está terminada no tempo, um momento precedendo outro momento seguinte; mas aquilo que é antes do tempo não pode ser mudado pelo tempo. Deus não pode ser eternamente o que ele era; isto é, ele não pode ter uma verdadeira eternidade, se ele tivesse um novo conhecimento, um novo propósito, uma nova essência; se ele fosse às vezes isso e às vezes aquilo, às vezes sabendo disso e às vezes sabendo daquilo, às vezes, propondo isso e depois têm um novo propósito diferente do anterior; ele seria parcialmente temporário e em parte eterno, não verdadeiramente e universalmente eterno. Aquele que tem qualquer coisa de novidade, não tem propriamente e verdadeiramente toda a eternidade.

Ainda, pela mesma razão que Deus poderia, pelo menos, deixar de ser o que ele era, ele também poderia cessar totalmente de ser; e nenhuma razão pode ser dada porque Deus não pode deixar de ser, assim como deixa de ser inteiramente e uniformemente o que ele era. Toda mutabilidade implica uma alteração.

5. Se Deus fosse mutável, ele não seria infinito e todo-poderoso. Toda mudança termina em adição ou diminuição; se alguma coisa for adicionada, ele não era infinito antes, se alguma coisa fosse diminuída, ele não é infinito depois. Toda mudança implica limites e limites àquilo que é mudado; mas Deus é infinito; "Sua grandeza é inescrutável:" podemos adicionar números a números sem qualquer fim, e podemos conceber um número infinito; todavia a grandeza de Deus está além de todas as nossas concepções. Mas se pudesse haver alguma mudança em sua grandeza para o melhor, não seria inescrutável antes dessa mudança; se para o pior, não seria insondável após essa mudança. Qualquer que seja tem limites e é mutável, é concebível e pesquisável; mas Deus não é apenas não conhecido, mas impossível em sua própria natureza de ser conhecido e procurado, e, portanto, impossível ter qualquer diminuição em sua natureza. Tudo o que é alterado chega a algo que não era antes, ou cessa em parte de ser o que era antes. (Quem argumenta que somente creria em Deus caso Ele se apresentasse pessoalmente a Ele comprovando ser Deus, assim como podemos conhecer uma pessoa por conviver com ela, desconhece a verdade sobre qual seja a natureza de Deus, que sendo espírito simples e puro, torna impossível que seja conhecido desta forma).

Ele também não seria todo-poderoso. O que é onipotente não pode piorar; porque ser piorado, é em parte para ser quebrado. Se ele fosse feito melhor, ele não seria todo-poderoso antes; alguma coisa de poder estaria faltando a ele. Se houver alguma mudança, ela deve proceder de si ou de outro; se de si mesmo, seria por uma incapacidade de se preservar na perfeição de sua natureza; se de outro, ele seria inferior em força, conhecimento e poder, àquilo que o modifica, seja em sua natureza, conhecimento ou vontade; em ambos uma inabilidade; uma incapacidade nele para continuar o mesmo, ou uma incapacidade nele para resistir ao poder do outro.

6. O mundo não poderia ser ordenado e governado, senão por algum Princípio ou Ser que fosse imutável. Princípios são sempre mais fixos e estáveis do que as coisas que procedem desses princípios; e isso é verdade tanto em coisas morais quanto em naturais. Princípios em consciência por meio da qual os homens são governados, permanecem firmemente gravados em suas mentes. A raiz está firmemente na terra, enquanto os galhos são sacudidos ao vento. Os céus, a causa da geração, são mais firmes e estáveis ​​do que as coisas que são produzidas por sua influência. Todas as coisas no mundo são movidas por algum poder e virtude que é estável; e a menos que fosse assim, nenhuma ordem seria observada em movimento, nenhuma moção poderia ser regularmente continuada. Ele não poderia ser uma satisfação completa para o desejo infinito das almas de seu povo. Nada pode verdadeiramente satisfazer a alma do homem senão o descanso; e nada pode dar descanso, senão aquilo que é perfeito e imutavelmente perfeito. 

O princípio de todas as coisas deve ser imutável, que é descrito por alguns por uma unidade, o princípio do número, em que há uma semelhança da imutabilidade de Deus. Uma unidade é não variável; continua imutável em sua própria natureza. Nunca varia de si mesmo; não pode ser mudado de si mesmo; mas é, como era, tão onipotente para os outros, que muda todos os números. Se você adicionar qualquer número, é o começo desse número, mas a unidade não é aumentada por ela; um novo número surge a partir dessa adição, mas a unidade ainda permanece a mesma e agrega valor a outras figuras, mas não recebe nenhum delas.

A terceira coisa a falar é que a imutabilidade é própria de Deus e incomunicável para qualquer criatura. Mutabilidade é natural para toda criatura como criatura e imutabilidade é uma perfeição exclusiva de Deus. Apenas Ele é a sabedoria infinita, capaz de prever eventos futuros; ele é infinitamente poderoso, capaz de invocar todos os meios para efetuar; de modo que não lhe falta nem sabedoria para inventar, nem força para executar, ele não pode alterar seu conselho. Nenhum estando acima dele, nada nele contrário a ele, e sendo defeituoso em nenhuma bem-aventurança e perfeição, ele não pode variar em sua essência e natureza. Não teria a imutabilidade e a eternidade como propriedade unicamente da Natureza divina, assim como poder criativo e duração eterna, o argumento do apóstolo para provar que Cristo é Deus desta perpétua imutabilidade. Estas palavras do texto ele aplica a Cristo (Heb 1.10-12): “Eles serão mudados, mas tu és o mesmo.” Não haveria força na razão, se a imutabilidade por natureza pertencesse a qualquer criatura.

A mutabilidade de todas as criaturas é evidente:

1. Das criaturas corpóreas, é evidente e sentida. Todas as plantas e animais, como eles têm sua duração limitada em certos limites; assim enquanto eles existem, eles procedem de sua ascensão para a queda. Eles passam por muitas alterações sensíveis, de um grau de crescimento para outro, de brotos a flores, de flores a frutos. Eles entram em campo e a natureza os colocou, e retornam de volta ao estado de onde eles surgiram; não há um dia, em que eles não sofram alguma aquisição ou sofram alguma perda. Eles morrem e nascem todos os dias; nada neles mais certo do que a sua inconstância: "A criatura está sujeita à vaidade" (Rom. 8:20). Os corpos celestiais  estão mudando de lugar; o sol todos os dias está correndo sua corrida, e não permanece no mesmo ponto; e embora eles não sejam mudados em sua essência, mas eles não estão em seu lugar. Alguns, de fato, dizem que há uma geração contínua de luz no sol, como há uma perda de luz pela expulsão de seus raios, como em uma fonte há um fluxo para fora dos riachos e uma geração contínua de suprimento.

E embora esses corpos celestes tenham mantido sua posição e movimento desde o tempo de sua criação, ainda assim o sol está parado no tempo de Josué, e voltando no tempo de Ezequias, mostrando que eles são mutáveis ​​no prazer de Deus. Mas no homem a mudança é perpetuamente visível; todos os dias há uma mudança da ignorância para o conhecimento, de uma vontade para outra, de paixão para paixão, às vezes triste e às vezes alegre, às vezes desejando isso, e atualmente nauseante; seu corpo muda de saúde para doença, ou de fraqueza em força; alguma alteração existe no corpo ou na mente. O homem, que é a criatura mais nobre, o fim subordinado da criação de outras coisas, não pode garantir-se de uma consistência e fixidez em qualquer coisa no curto espaço de um dia, não, nem de um minuto. Todos os seus meses são meses de vaidade (Jó 7: 3); de onde o salmista chama o homem no “melhor estado de total vaidade”, um mero monte de vaidade (Salmo 35). Como ele contém em sua natureza a natureza de todas as criaturas, assim ele herda em sua natureza a vaidade de todas as criaturas. Um pequeno mundo, o centro do mundo e da vaidade do mundo; sim, “mais leve que a vaidade” (Salmo 62: 9), mais móvel que uma pena; jogado entre paixão e paixão, mudando diariamente o seu fim e mudando os meios; a uma imagem de nada.

2. As naturezas espirituais, como as de anjos. Eles não mudam em seu ser, mas isso é da condescendência de Deus. Eles mudam não na sua bondade, mas isso não é da sua natureza, mas graça divina na sua confirmação; mas eles mudam em seu conhecimento; eles sabem mais por Cristo do que pela criação (1 Timóteo 3:16). Eles têm uma adição de conhecimento todos os dias, pelas providenciais dispensações de Deus à sua igreja (Ef 3:10); e o aumento do seu espanto e amor está de acordo com o aumento da seu conhecimento e intuição. Eles não podem ter uma nova descoberta sem novas admirações do que lhes é descoberto: há uma mudança em sua alegria quando há uma mudança em um pecador (Lucas 15:10). Eles foram mudados em sua essência, quando eles foram feitos tão gloriosos espíritos do nada; alguns deles foram mudados em sua vontade, quando de santos eles se tornaram impuros. Os bons anjos foram mudados em seus entendimentos, quando as glórias de Deus em Cristo foram apresentadas à sua visão; e tudo pode ser mudado em sua essência novamente; e como eles foram feitos do nada, então pelo poder de Deus podem ser reduzidos a nada novamente. Então, as almas glorificadas terão uma operação imutável sob Deus, pois eles verão seu rosto sem qualquer pesar ou medo de perda, sem pensamentos vagueantes; mas eles nunca podem ser imutáveis em sua natureza, porque eles nunca podem passar de finito a infinito.

Nenhuma criatura pode ser imutável em sua natureza: Porque toda criatura se levantou do nada. Como eles subiram do nada, então eles tendem para nada, a menos que sejam preservados por Deus. A noção de uma criatura fala de mutabilidade; porque ser uma criatura deve ser feita algo de nada e, portanto, criação é uma mudança de nada em algo. O ser de uma criatura começa com a mudança e, portanto, a essência de uma criatura está sujeita a mudanças. Só Deus é incriado e, portanto, imutável. Se ele fosse feito ele não poderia ser imutável; porque a própria criação é uma mudança de não ser em ser. Todas as criaturas foram boas, como eram os frutos da bondade e poder de Deus; mas devem ser mutáveis, porque elas eram os extratos de nada. 

Porque toda criatura depende puramente da vontade de Deus. Eles não dependem de si mesmos, mas de outro para o seu ser. Como eles receberam o seu ser da palavra de sua boca e do braço de seu poder, então pela mesma palavra eles podem ser canceladas em nada, e retornam como pouca significância como quando eles não eram nada. Aquele que os criou por uma palavra, pode por uma palavra destruí-los: se Deus deveria "levar embora o seu hálito morrem e voltam para o pó ”(Salmos 104: 29). Como foi no poder do Criador que as coisas podem ser, antes eles realmente eram, então é no poder do Criador que as coisas depois que elas são deixam de ser o que são; e eles são, na sua própria natureza, como redutíveis a nada, pois foram produzidos pelo poder de Deus do nada; pois não precisa mais do que um ato da vontade de Deus para anulá-los, como precisaria apenas de um ato da vontade de Deus para fazê-los. 

Todas as criaturas estão sujeitas a uma causa maior: elas são todas reputadas como nada. “Todos os moradores da terra são por ele reputados em nada; e, segundo a sua vontade, ele opera com o exército do céu e os moradores da terra; não há quem lhe possa deter a mão, nem lhe dizer: Que fazes?” (Dan. 4:35). Mas Deus é imutável, porque é o bem maior; nenhum acima dele, todo abaixo dele; todos dependentes dele. 

Nenhuma criatura é absolutamente perfeita. Nenhuma criatura pode ser tão perfeita, ou pode ser, mas algo pelo infinito poder de Deus pode ser adicionado a ela; pois tudo que é finito pode receber maiores acréscimos, e, portanto, uma mudança.

Nenhuma criatura que você possa imaginar, senão em seus pensamentos você pode imaginá-lo capaz de maiores perfeições do que você sabe que ele tem. As perfeições de todas as criaturas são pesquisáveis; somente a perfeição de Deus é inescrutável (Jó 11: 6) e, portanto, somente ele é imutável. Somente Deus é sempre o mesmo.

O tempo não faz adição a ele, nem diminui nada dele. Sua natureza e essência, sua sabedoria e vontade, sempre foram o mesmo na eternidade, e será o mesmo para a eternidade, sem qualquer variação.

IV. A quarta coisa proposta é: Algumas proposições para limpar essa imutabilidade de Deus de qualquer coisa que pareça contrária a isto.

Proposição I. Não houve mudança em Deus quando ele começou a criar o mundo no tempo. A criação foi uma mudança real, mas a mudança não foi subjetivamente em Deus, mas na criatura; a criatura começou a ser o que não era antes. A criação é considerada ativa ou passiva. A criação ativa é a vontade e o poder de Deus para criar. Isso é da eternidade, porque Deus quis da eternidade criar no tempo; isso nunca teve começo, pois Deus nunca começou no tempo para entender qualquer coisa, para querer qualquer coisa, ou para ser capaz de fazer qualquer coisa; mas ele sempre entendeu e sempre desejou as coisas que ele determinou desde a eternidade para produzir no tempo. O decreto de Deus pode ser tomado pelo ato de decretar, que é eterno e igual, ou pelo objeto decretado, que é no tempo; de modo que pode haver uma mudança no objeto, mas não na vontade pelo qual o objeto existe.

1. Não houve mudança em Deus pelo ato de criação, porque não havia nova vontade nele. Não houve novo ato de sua vontade que não houvesse antes. A criação começou no tempo, mas a vontade de criar era da eternidade. O trabalho era novo, mas o decreto de onde esse novo trabalho nasceu era tão antigo quanto o Ancião dos Dias. Quando chegou a hora de criar, Deus não foi feito ex-nolente volens, como nós somos; pois tudo o que Deus quisesse fazer agora, ele desejou na eternidade que fosse feita; mas seja visto também que não deve ser feito até um instante como esse, e que não deveria existir antes de tal hora. Se Deus quisesse a criação do mundo apenas naquele tempo, quando o mundo foi produzido, e não antes, então, de fato, Deus seria mutável. Mas embora Deus tenha falado essa palavra que ele não havia falado antes, por meio do qual o mundo foi colocado em ação; mas ele não quis que ele não quisesse antes. Deus não criou por um novo conselho ou nova vontade, mas por aquilo que era da eternidade (Ef 1: 9). Todas as coisas são feitas de acordo com esse “Propósito em si mesmo”, de acordo com “o conselho de sua vontade” (ver. 11); e como a santidade dos eleitos é o fruto da sua vontade eterna “Antes da fundação do mundo” (ver. 4), da mesma forma, é a existência das coisas e das pessoas que ele elegeu. Como quando um artífice emoldura uma casa ou um templo de acordo com o modelo que ele tinha em mente alguns anos antes, não há mudança no modelo em sua mente; o artífice é o mesmo, embora o trabalho seja produzido por ele algum tempo depois de ele ter emoldurado a cópia dele em sua própria mente, mas há uma mudança da coisa produzida por ele de acordo com esse modelo. 

Ou, quando um homem rico pretende, quatro ou cinco anos portanto, se ele demora, para construir um hospital, há alguma mudança na vontade, quando, após o término desse período, ele constrói? Embora seja após a sua vontade, ainda assim é o fruto da sua vontade precedente. Então Deus, desde toda a eternidade, fez e ordenou que as criaturas devem existir em tal parte do tempo; e, por sua eterna vontade, todas as coisas, sejam passadas, presentes ou futuras, existem e existirão.

O ponto de tempo que isso vai nomear para eles: não, como se Deus tivesse uma nova vontade quando as coisas se levantaram em ser, mas apenas que foi preparado em seu imutável conselho e vontade desde a eternidade, então aparece. Não pode haver um instante fixo desde a eternidade em que pode ser dito, que Deus não quis a criação do mundo; porque a vontade de Deus pelo menor momento foi indeterminada para a criação do mundo, e depois resolvida, haveria uma mudança moral em Deus por não estar disposto a querer; mas isto não havia, porque Deus não executa nada no tempo que ele não ordenou desde a eternidade, e designou todos os meios e circunstâncias pelas quais deveria ser provocado. Como a determinação de nosso Salvador de sofrer não era uma nova vontade, mas um eterno conselho, e não fez nenhuma mudança em Deus (Atos 2:23).

2. Não há mudança em Deus pelo ato de criação, porque não havia novo poder em Deus. Se Deus tivesse uma vontade na época de criação que ele não tinha antes, haveria uma mudança moral nele; então haveria nele um poder apenas para criar então e não antes, haveria uma mudança física nele, de fraqueza para habilidade. Não pode haver mais poder novo em Deus, do que pode haver uma nova vontade em Deus; porque a sua vontade é o seu poder, e o que ele quer que efetue, que ele efetua: como ele era imutavelmente santo, ele era imutavelmente todo-poderoso, “o qual era e é e está por vir” (Apocalipse 4: 8); que era todo-poderoso, e é todo-poderoso, e sempre será todo-poderoso. O trabalho, portanto, não faz nenhuma mudança em Deus, mas há uma mudança na coisa produzida por esse poder de Deus. Suponha que você tinha um selo gravado em algum metal de cem anos de idade, ou tão velho quanto a criação, e você deveria neste dia, tantos anos após a gravação dele, fazer uma impressão daquele selo sobre a cera; você diria que a gravação do selo foi mudada, porque produziu aquele selo sobre a cera agora, o que não aconteceu antes? Não, a mudança é puramente na cera, que recebe uma nova figura ou forma pela impressão; não no selo, que era capaz de imprimi-lo muito antes. Deus era o mesmo desde a eternidade quando ele fez uma assinatura de si mesmo sobre as criaturas pela criação, e não é mais alterado por estampá-los em várias formas, que o selo é alterado, fazendo impressão sobre a cera. Como quando uma casa é iluminada pelo sol, há uma mudança na casa das trevas para a luz, da frieza para o calor; mas há alguma mudança na luz e calor do sol? Há uma mudança na coisa iluminada ou aquecida por aquela luz e calor que permanece fixa e constante no  sol, que era tão capaz de produzir os mesmos efeitos antes, como naquele instante em que os trabalha; então quando Deus é o autor de um novo trabalho, ele não é mudado, porque ele trabalha por uma vontade eterna e um poder eterno.

3. Também não há nenhuma nova relação adquirida por Deus pela criação do mundo. Houve uma nova relação adquirida pela criatura, como, quando um homem peca, ele tem outra relação com Deus do que antes, ele tem relação com Deus, como um criminoso para um juiz; mas não há mudança em Deus, senão no malfeitor. O ser dos homens não faz mais mudança em Deus do que os pecados dos homens. Como uma árvore é agora à nossa direita, e ao nos virarmos, está à nossa esquerda, às vezes diante de nós, às vezes atrás de nós, de acordo com nosso movimento próximo a ela ou sobre ela, e no giro do corpo; não há mudança na árvore, que permanece firme e fixa na terra, mas a mudança está totalmente na postura do corpo, pelo que se pode dizer que a árvore está diante de nós ou atrás de nós, ou à mão direita ou à mão esquerda. Deus não ganhou nenhuma nova relação de Senhor ou Criador pela criação; pois embora ele não tivesse criado nada para governar, ainda assim ele tinha o poder de criar e governar, embora ele não criasse e não governasse: como um homem pode ser chamado de um escritor hábil, embora ele não escreva, porque ele é capaz de fazê-lo quando lhe agrada; ou um homem habilidoso em medicina é chamado de médico, embora ele não pratique essa habilidade, ou descobrir sua arte na distribuição de medicamentos, porque ele pode fazê-lo quando lhe agrada; depende de sua vontade mostrar sua arte quando ele tem uma mente para isso. Então o nome Criador e Senhor pertence a Deus desde a eternidade, porque ele poderia criar e governar, embora ele não criasse e governasse. Mas, seja como for, se houvesse tal mudança de relação, que Deus pudesse ser chamado de Criador e Senhor após a criação e não antes, não é uma mudança na essência, nem no conhecimento, nem na vontade; Deus não obtém perfeição nem diminuição por isso;  o conhecimento dele não é aumentado por isso; ele não é mais do que era e será, se todas essas coisas cessarem; e, portanto, Agostinho ilustra por essa semelhança: - como um pouco de dinheiro quando é dado como o preço de uma coisa, ou depositado apenas como um penhor para a segurança de uma coisa emprestada; a moeda é a mesma, e não há mudança embora a relação que tinha como penhor e como preço seja diferente uma da outra: de modo que suponha que qualquer nova relação seja acrescentada, mas não há nada que aconteça à natureza de Deus que possa inferir qualquer mudança.

Proposição II. Não houve mudança na natureza divina do Filho, quando ele assumiu a natureza humana. Houve uma união de duas naturezas, mas nenhuma mudança da Deidade para a humanidade, ou da humanidade para a Deidade: ambas preservaram suas propriedades peculiares. a humanidade foi mudada por uma comunicação de excelentes dons da natureza divina, não sendo trazida em uma igualdade com ela, pois isso era impossível que uma criatura se tornasse igual ao Criador. Ele tomou a "forma de servo", mas ele não perdeu a forma de Deus; ele não se despojou das perfeições da Deidade. Ele foi de fato esvaziado, “e tornou-se sem reputação” (Fp 2: 7); mas ele não deixou de ser Deus, embora tenha a reputação de ser apenas um homem e também um servo. A glória de sua divindade não foi extinta nem diminuída, embora estivesse obscurecida sob o véu de nossas fraquezas; mas não houve mais mudanças do que na ocultação do que há no corpo do sol quando é obscurecido pela interposição de uma nuvem.

Seu sangue, enquanto jorrava de suas veias, era o “sangue de Deus” (At 20:28); e, portanto, quando ele estava curvando a cabeça de sua humanidade na cruz, ele tinha a natureza e perfeições de Deus; porque se ele tivesse deixado de ser Deus, ele teria sido uma mera criatura, e seus sofrimentos teriam sido de tão pouco valor e satisfação quanto os sofrimentos de uma criatura. Ele não poderia ter sido suficiente Mediador, se ele deixasse de ser Deus: e ele deixaria de ser Deus, se tivesse perdido uma perfeição própria da natureza divina; e não perdendo nada, ele nada perdeu da imutabilidade, que é própria da Deidade. Por que por sua união com a natureza humana ele deveria perder isso, mais do que ele perdeu sua onisciência, que ele descobriu por seu conhecimento dos pensamentos de homens; ou a sua misericórdia, que ele manifestou à altura no tempo do seu sofrimento? Isso é verdadeiramente uma mudança, quando uma coisa deixa de ser o que era antes: isto não estava em Cristo; Ele assumiu nossa natureza sem deixar de lado a sua divina. Quando a alma está unida ao corpo, ela perde alguma dessas perfeições próprias de sua natureza? Há alguma mudança na substância ou qualidades dela? Não; mas faz uma mudança no corpo, e de um caroço surdo torna-se uma massa viva, transmite vigor e força a ele e, pelo seu poder, vivifica a sensação e movimento. Assim a natureza divina e a humana permanecem inteiras em Cristo; não houve mudança de um para o outro, como Cristo, por um milagre, transformou a água em vinho, ou os homens, pela arte, trocam areia ou cinzas por vidro: e quando ele ora “pela glória que teve com Deus antes que o mundo existisse” (João 17: 5), ele ora para que uma glória que ele tinha em sua Deidade possa brilhar em sua pessoa como Mediador, e ser evidenciada naquela altura e esplendor adequado à sua dignidade, que ultimamente havia sido obscurecida por sua humilhação; que como ele tinha parecia ser o Filho do Homem na fraqueza da carne, ele poderia parecer o Filho de Deus na glória de sua pessoa, que ele pode parecer ser o Filho de Deus e o Filho do Homem em uma pessoa. 

Ainda, não poderia haver mudança nessa união; porque, em uma mudança real, algo é adquirido que não era possuído antes, nem formalmente nem eminentemente: mas a divindade tinha desde a eternidade, antes da encarnação, todas as perfeições da natureza humana eminentemente de uma maneira mais nobre do que elas são em si mesmas, e portanto, não poderia ser alterado por uma união verdadeira.

Proposição III. Arrependimento e outras afeições atribuídas a Deus nas Escrituras, não discutem mudança em Deus. Muitas vezes lemos sobre o arrependimento de Deus, de arrependimento do bem que ele prometeu (Jeremias 18:10), e do mal que ele ameaçou (Êxodo 32:14; João 3:10), ou do trabalho que ele tem forjado (Gên 6: 6). Devemos observar, portanto, que:

1. O arrependimento não é propriamente em Deus. Ele é um Espírito puro e não é capaz das paixões que são sinais de fraqueza e impotência, ou sujeito a esses arrependimentos a que estamos sujeitos. Onde há um arrependimento adequado, há uma falta de previsão, uma ignorância do que teria sucesso, ou um defeito no exame das ocorrências que podem ser consideradas. Todo o arrependimento de um fato fundamenta-se em um erro é o evento que não estava previsto, ou após um conhecimento do mal da coisa que foi feita pela pessoa que se arrepende. Mas Deus é tão sábio que não pode errar, tão santo que não pode fazer o mal; e sua certa presciência, ou pré-conhecimento, protege-o contra quaisquer eventos inesperados. Deus não age senão sobre uma razão clara e infalível; e uma mudança em paixão é explicada por uma fraqueza tão grande no homem, que ninguém pode receber tão indignamente um conceito de Deus. Onde dele é dito arrepender-se (Gên 6: 6), é também dito que se aflija; agora não se pode imaginar que a tristeza apropriada esteja em Deus. Como o arrependimento é inconsistente com previdência infalível, assim é a tristeza não menos inconsistente com a bem-aventurança imaculada. Deus é “abençoado para sempre” (Rom. 9: 8) e, portanto, nada pode acontecer a ele que possa manchar essa bem-aventurança. Sua bem-aventurança seria prejudicada e interrompida enquanto ele se arrependesse, embora ele logo corrigisse aquilo que é a causa de seu arrependimento. “Mas, se ele resolveu alguma coisa, quem o pode dissuadir? O que ele deseja, isso fará.” (Jó 23:13).

2. Mas Deus se acomoda na Escritura à nossa capacidade fraca. Deus não tem mais um arrependimento adequado, do que ele tem de um corpo real; embora ele, em acomodação à nossa fraqueza, atribua a si mesmo os membros de nossos corpos para servirem para nossa compreensão da grandeza de suas perfeições, não devemos atribuir-lhe um corpo como nós; então, porque dele é dito ter ira e arrependimento, não devemos concluir que Ele tenha paixões como nós. Quando não podemos compreendê-lo totalmente como ele é, ele se veste com a nossa natureza em suas expressões para que possamos apreendê-lo como somos capazes, e por uma inspeção em nós mesmos, aprender algo da natureza de Deus; contudo, esses modos humanos de falar devem ser entendidos de uma maneira agradável à excelência infinita e majestade de Deus, e são projetados apenas para marcar algo em Deus que tenha uma semelhança com algo em nós; como não podemos falar com Deus como deuses, senão como homens, por isso não podemos entendê-lo falando para nós como um Deus, a menos que ele condescenda a falar conosco como um homem. Deus, portanto, molda sua linguagem à nossa maldade, não ao seu próprio estado, e nos informa por nossas próprias frases, o que ele quer que aprendamos sobre sua natureza, pois as mães falam linguagem quebrada para crianças pequenas. Em todas essas expressões, portanto, devemos atribuir perfeição que nós concebemos neles a Deus, e colocamos a imperfeição na porta da criatura.

3. Portanto, o arrependimento em Deus é apenas uma mudança de sua conduta externa, de acordo com sua visão infalível e sua vontade imutável.

Ele muda o caminho de seu procedimento providencial de acordo com a conduta da criatura, sem mudar sua vontade, que é a regra de sua providência. Quando Deus fala de seu arrependimento "que ele havia feito o homem" (Gênesis 6: 6), é apenas sua mudança de conduta para um modo de bondade para com um modo de severidade, e é uma palavra adequada às nossas capacidades para significar a sua detestação pelo pecado, e a sua resolução para castigá-lo, depois que o homem fizesse outra coisa, do que aquilo para o que Deus o fizera; "Me arrependo", isto é, tenho o propósito de destruir o mundo, como aquele que se arrepende de seu trabalho joga fora; como se um oleiro jogasse fora o recipiente que ele havia moldado, era um testemunho de que ele se arrependeu de que sempre se preocupou com isso, de modo que a destruição deles parece ser um arrependimento em Deus que sempre os fez; é uma mudança de eventos, não de conselhos. O arrependimento em nós é um pesar por um fato anterior e uma mudança de nosso curso nele; a dor não está em Deus mas seu arrependimento é algo que uma pessoa que deseja não deve ser como era, a qual foi fixada desde a eternidade; porque Deus, prevendo que o homem cairia e decretando permitir isso, dele não poderia ser dito se arrepender no tempo do que ele não se arrependeu na eternidade; e, portanto, se houvesse nenhum arrependimento em Deus desde a eternidade, não poderia haver nenhum no tempo. Mas Deus é dito se arrepender quando ele muda a disposição dos assuntos exteriores a ele mesmo; como homens, quando se arrependem, alteram o curso de suas ações, então Deus altera as coisas, mas não muda nada do seu próprio propósito dentro de si mesmo. Em vez disso, observa a ação que ele está prestes a fazer, do que qualquer coisa em sua própria natureza, ou qualquer mudança em seu propósito eterno.

Deus se arrepender de sua bondade não é nada além de um castigo infligido, que a criatura pela mudança de sua conduta tem merecido: como o seu arrependimento do mal ameaçado é a retenção do castigo denunciado, quando a criatura tem humildemente se submetido à Sua autoridade, e reconhecido seu crime. Ou então podemos entender essas expressões de alegria, tristeza e arrependimento, para significar muito, que as coisas declaradas como objetos de alegria, tristeza e arrependimento, são dessa natureza, que se Deus era capaz de nossas paixões, ele se descobriria em casos como nós; como quando os profetas mencionam as alegrias e aplausos do céu, da terra e do mar, eles apenas significam que as coisas de que falam são tão boas que, se os céus e o mar se tivessem naturezas capazes de alegria, expressariam isso naquela ocasião da maneira que fazemos; Deus também teria alegria na obediência dos homens, e pesar no comportamento indigno dos homens, e arrepende-se de sua bondade quando os homens abusam dela, e se arrepende de seu castigo quando os homens se reformam sob sua vara, a majestade de sua natureza seria capaz de tais afeições.

Proposição IV. O não cumprimento de algumas predições nas Escrituras, que parecem implicar uma mutabilidade da vontade Divina, não discutem qualquer mudança nele. Como quando ele excluiu Ezequias da morte, após uma mensagem enviada pelo profeta Isaías, que ele deveria morrer (2 Reis 20: 1-5; Is 38: 1–5), e quando ele fez uma suspensão daquele julgamento que ele havia ameaçado por Jonas contra Nínive (Jonas 3: 4-10).

Não há, de fato, a mesma razão de promessas e ameaças completamente; porque, prometendo, a obrigação repousa sobre Deus, e o direito de exigir está na parte que realiza a condição da promessa: mas nas ameaças, a obrigação recai sobre o pecador, e o direito de Deus de punir é declarado assim; de modo que através de Deus não punir, sua vontade não é alterada, porque sua vontade era declarar o demérito do pecado e seu direito de punir com a comissão dele; embora ele possa não punir de acordo com a letra estrita da ameaça a pessoa que peca, mas relaxar sua própria lei para a honra de seus atributos, e transferir a punição do ofensor para uma pessoa substituta: este foi o caso na primeira ameaça contra o homem, e a substituição de um fiador no lugar do malfeitor. Mas a resposta a estes casos é que, onde encontramos predições nas Escrituras declaradas, e ainda não executadas, nós devemos considerá-los, não como absolutos, mas condicionais, ou como a lei civil o chama, uma sentença interlocutória. Deus declarou o que deveria seguir por causas naturais, ou pelo demérito do homem, não o que ele absolutamente faria: e em muitas dessas previsões, embora a condição não seja expressa, ainda assim deve ser entendida; então as promessas de Deus devem ser entendidas, com a condição de perseverança em fazer bem; e ameaças, com uma cláusula de revogação anexada a eles, desde que os homens se arrependam: e isto Deus estabelece como um caso geral, sempre para ser lembrado como uma regra para a interpretação de suas ameaças contra uma nação, e a mesma razão manterá ameaças contra uma pessoa em particular. (Jer 18: 7–10) “No momento em que eu falar acerca de uma nação ou de um reino para o arrancar, derribar e destruir, se a tal nação se converter da maldade contra a qual eu falei, também eu me arrependerei do mal que pensava fazer-lhe. E, no momento em que eu falar acerca de uma nação ou de um reino, para o edificar e plantar, se ele fizer o que é mau perante mim e não der ouvidos à minha voz, então, me arrependerei do bem que houvera dito lhe faria." Isto é uma regra universal pela qual todos os casos particulares dessa natureza devem ser julgados; de modo que, quando o arrependimento do homem chegar, Deus permanece firme em sua primeira vontade, sempre igual a si mesmo; e não é ele que muda, mas o homem. Pois desde a interposição do Mediador, com um olho para quem Deus governou o mundo após a queda, o direito de punir foi retirado se os homens se arrependessem, e misericórdia deveria fluir, se por uma conversão os homens retornassem ao seu dever (Ez 18:20, 21). Isto, eu digo, está fundamentado na vontade de Deus, no Mediador; porque o pacto das obras não descobriu arrependimento ou perdão.

Agora, essas regras gerais devem ser os intérpretes de casos particulares: para que as previsões do bem não sejam contadas como absolutas, se os homens retornarem ao mal; nem previsões do mal, se os homens forem assim reduzidos a um arrependimento de seus crimes. 

Então Nínive será destruída, isto é, de acordo com a regra geral, a menos que os habitantes se arrependam, o que fizeram; eles manifestaram uma crença da ameaça e deram glória a Deus dando crédito ao profeta: e eles tinham uma noção desta regra que Deus estabelece nos outros profetas; porque eles tinham um receio de que, ao se humilharem, pudessem escapar da ameaça de vingança e impedir que atirassem aquelas flechas que tinham prontas no arco. Embora Jonas proclamou a destruição sem declarar qualquer esperança de uma suspensão de julgamento, a noção natural de Deus proporcionou algumas esperanças naturais de alívio se cumprissem seu dever, e não rejeitassem a mensagem do profeta; e portanto, diz alguém, Deus nem sempre expressou essa condição, porque era desnecessário; sua própria regra revelada nas Escrituras foi suficiente para alguns; e a noção natural que todos os homens tinham da bondade de Deus em seu arrependimento, não tornava absolutamente necessário declará-lo. 

 E para trabalhar homens para arrependimento, a quem ele se propôs a poupar, ele os ameaça com terríveis julgamentos; que por quanto mais terríveis e peremptórios sejam, provavelmente, mais eficazes para esse fim Deus em seu propósito os projeta; para humilhá-los sob um sentido de seu demérito, e um reconhecimento de sua justa justiça; e, portanto, apesar de serem absolutamente denunciados, ainda assim são condicionalmente interpretados com uma reserva de arrependimento. Quanto àquela resposta que se dá, que por quarenta dias não se quis dizer quarenta dias naturais, mas quarenta dias proféticos, que são anos, um dia por ano; e que a cidade seria destruída quarenta anos depois pela Média; a expressão do arrependimento de Deus por sua humilhação coloca um obstáculo a essa interpretação; Deus se arrependeu, isto é, ele não trouxe a punição sobre eles de acordo com aqueles dias que o profeta havia expressado; e, portanto, quarenta dias naturais devem ser entendidos; e se isso significasse quarenta anos, e eles foram destruídos no final do tempo, como Deus poderia se arrepender, já que de acordo com isso, a punição ameaçada foi, de acordo com o tempo fixado, trazida sobre eles? E a destruição de quarenta anos depois não serão facilmente evidenciados, se Jonas viveu no tempo de Jeroboão, o segundo rei de Israel, como ele viveu (2 Reis 14:25); e Nínive foi destruída no tempo de Josias, rei de Judá. Mas a outra resposta é clara. Deus não cumpriu o que ele ameaçou, porque eles reformaram o que haviam cometido: quando a ameaça foi feita, eles eram um objeto adequado para a justiça; mas quando eles se arrependeram, eles eram um objeto adequado para um descanso misericordioso. Ameaçar quando os pecados são altos é parte da justiça de Deus; não executar quando os pecados são revogados pelo arrependimento, faz parte da bondade de Deus. 

E no caso de Ezequias (2 Reis 20: 1, 5), Isaías vem com uma mensagem de Deus, que ele deveria “pôr a casa em ordem”, porque ele morreria; isto é, a doença era mortal: “Eis que acrescentarei a teus dias quinze anos; Eu te sararei ”(Is 38: 1, 5).

Parece-me ser uma mensagem inteira, porque a última parte dela foi tão subitamente após a outra cometida a Isaías, a ser entregue a Ezequias; pois ele não havia saído da casa do rei, antes de ser ordenado a voltar com a notícia de sua saúde, por uma extraordinária indulgência de Deus contra o poder da natureza e força da doença, "Eis que acrescentarei à tua vida", notando-a como um coisa extraordinária; ele estava na segunda corte da casa do rei quando esta palavra chegou a ele (2 Reis 20: 4); a casa do rei tendo três tribunais, de modo que ele não foi acima da metade do caminho do palácio. Deus pode enviar esta mensagem da morte, para evitar orgulho que Ezequias pudesse inchar com a sua libertação de Senaqueribe: como Paulo mandou um mensageiro de Satanás lhe esbofeteando para impedir que ele se exaltasse (2 Coríntios 12: 7); e esse bom homem estava sujeito a esse pecado, como encontramos depois no caso dos embaixadores babilônicos; e Deus atrasou essa outra parte da mensagem para humilhá-lo e extrair sua oração: e assim que encontrou Ezequias neste temperamento, ele enviou Isaías com uma mensagem confortável de recuperação; de modo que a vontade de Deus era para significar a mortalidade de seu orgulho, e depois aliviá-lo por uma mensagem de uma recuperação extraordinária.

Proposição V. Deus não muda, quando ama a qualquer criatura, fica zangado com eles ou fica apaziguado. A mudança nestes casos está na criatura; de acordo com a alteração na criatura, ela está em uma relação variada com Deus: uma criatura inocente é o objeto de sua bondade, uma criatura ofensora é o objeto de sua ira; há uma mudança nas dispensações de Deus, como há uma mudança na criatura tornando-se capaz de tais dispensações. Deus sempre age de acordo com a natureza imutável de Sua santidade, e não pode mais mudar em suas afeições para o bem e para o mal, do que ele pode em sua essência. Quando os demônios, agora caídos, eram anjos gloriosos, eles eram os objetos do amor de Deus, porque eram santos; mas quando eles caíram, eles eram os objetos do ódio de Deus, porque eram impuros; a mesma razão que o fez amá-los enquanto eram puros, os fez odiá-los quando eram criminosos. A razão de suas várias dispensações para eles era o mesmo em ambos, como considerado em Deus, sua santidade imutável; mas respeitando à criatura, diferente; a natureza da criatura foi mudada, mas a divina natureza santa de Deus permaneceu a mesma: “Com o puro, puro te mostras; com o perverso, inflexível.” (Salmo 18:26): ele é uma luz refrescante para aqueles que o obedecem, e um fogo consumidor para aqueles que lhe resistem. Embora os mesmos anjos nem sempre fossem amados, ainda assim a mesma razão que moveu-o a amá-los, levou-o a odiá-los. Argumentaria uma mudança em Deus se ele os amasse sempre, em qualquer postura que eles estivessem em relação a ele; não se podia contar o amor, mas uma fraqueza e um afeto impotente; a mudança está no objeto, não na afeição de Deus; pois o objeto amado antes não é amado agora, porque aquilo que era o motivo do amor não está agora nele; porque tendo a criatura um estado diferente do que tinha, cai sob uma afeição ou dispensação diferente. Seria um afeto mutável em Deus se amasse o que não era digno de amor com o mesmo amor com o qual se amava aquilo que tinha maior semelhança com ele mesmo; se Deus tivesse amado os anjos caídos nesse estado e por esse estado, ele se odiava, porque ele amava aquilo que era contrário a si mesmo e à imagem de sua própria santidade, que os fez parecer antes, bons aos seus olhos. A vontade de Deus é imutavelmente ajustada para amar a justiça e odiar a iniquidade, e deste ódio para puni-la; e se uma criatura justa contrai a ira de Deus, ou uma criatura pecaminosa tem as comunicações do amor de Deus, deve ser por uma mudança em si mesmos. O sol mudou? Quando endurece uma coisa e amolece outra, de acordo com a disposição dos vários sujeitos? Ou quando o sol faz uma flor mais perfumada, e uma carcaça morta mais fedorenta? Há efeitos diversificados, mas a razão dessa diversidade não está no sol, mas no sujeito; o sol é o mesmo e produz esses diferentes efeitos pela mesma qualidade de calor; então se uma alma profana se aproxima de Deus, Deus olha com ira para ele; se uma alma santa vem diante dele, a mesma perfeição imutável em Deus atrai a sua bondade para com ela.

Como a vontade de Deus para criar o mundo não era nova, mas uma vontade eterna, embora se manifestasse no tempo, então a vontade de Deus para o castigo do pecado, ou a reconciliação do pecador, não era uma nova vontade: apesar de sua ira no tempo irromper nos efeitos disto nos pecadores, e seu amor flui nos efeitos dele sobre os penitentes. Cristo, pela sua morte reconciliando Deus com o homem, não alterou a vontade de Deus, mas fez o que foi consonante com a sua vontade eterna; ele veio para não mudar a sua vontade, mas para executar a sua vontade: "Eis que eu venho fazer a tua vontade, ó Deus” (Heb 10: 7). E a graça de Deus em Cristo não era uma nova graça, mas uma velha graça em uma nova aparência; “A graça de Deus apareceu”(Tito 1:11).

Proposição VI. Uma mudança de leis por Deus não argumenta nenhuma mudança em Deus, quando Deus abole algumas leis que ele estabeleceu na igreja, e aprova outras. Deus ordenou uma coisa aos judeus, quando a igreja estava em um estado infantil; e removeu essas leis, quando a igreja chegou a algum crescimento. Os elementos do mundo eram adequados ao estado das crianças (Gálatas 4: 3). Uma mãe não alimenta a criança com a mesma dieta quando ela é adulta. Nosso Salvador não deu a conhecer a seus discípulos algumas coisas ao mesmo tempo que ele fez em outro, porque eles não eram capazes de suportá-las: onde estava a mudança; na vontade de Cristo, ou em seu crescimento de um estado de fraqueza para o de força? Um médico não prescreve a mesma coisa a uma pessoa em saúde, como ele faz a uma em conflito com uma doença; nem a mesma coisa no começo como ele faz no estado ou declinação da doença. A vontade e habilidade do médico são as mesmas, mas a capacidade e a necessidade do paciente para este ou aquele medicamento, ou método de procedimento, não são os mesmos. 

Quando Deus mudou a lei cerimonial, não houve mudança na vontade divina, mas uma execução de sua vontade; porque quando Deus ordenou a observância da lei, ele não pretendia a perpetuidade dela; não, pois nos profetas ele declara a cessação disso; ele decretou comandá-lo, mas ele decretou comandá-lo somente por um tempo desses; para que a revogação de que não foi menos uma execução de seu decreto, que o estabelecimento de uma temporada foi; o comando era em conformidade com o seu decreto para a nomeação do mesmo, e a anulação do mesmo estava em conformidade com o seu decreto de continuá-lo apenas por uma determinada época; de modo que em tudo isso não houve mudança na vontade de Deus. O conselho de Deus é certo; que mudanças existem no mundo, não estão em Deus ou em sua vontade, mas nos eventos das coisas, e as diferentes relações das coisas com Deus: está na criatura, não no Criador. O sol sempre permanece do mesmo tom, e não é descolorido em si mesmo, porque brilha verde através de um vidro verde, e azul através de um vidro azul; as cores diferentes vêm do vidro, não do sol; a mudança é sempre na disposição da criatura, e não na natureza de Deus ou sua vontade.

Se Deus é imutável em sua natureza, e a imutabilidade é uma propriedade de Deus, então Cristo tem uma natureza Divina. Isso no salmo é aplicado a Cristo (Hebreus 1:11), onde ele une a citação deste Salmo com o que está no Salmo 45: 6, 7, “O teu trono, ó Deus, é para todo o sempre; cetro de equidade é o cetro do teu reino. Amas a justiça e odeias a iniquidade; por isso, Deus, o teu Deus, te ungiu com o óleo de alegria, como a nenhum dos teus companheiros.”

Como o primeiro deve necessariamente ser entendido por Cristo, o Mediador, e nele ele se distingue de Deus, como um ungido por ele; então o outro deve ser destinado a Cristo, pelo qual ele é feito um com Deus em relação à criação e dissolução do mundo, em relação à eternidade e imutabilidade. Ambos os testemunhos estão ligados pelo copulativo e, “e tu, Senhor”, declarando assim que ambos devem ser entendidos da mesma pessoa, o Filho de Deus. O desígnio do capítulo é provar que Cristo é Deus; e tais coisas são faladas dele como não poderiam pertencer a qualquer criatura; não, nem ao mais excelente dos anjos. A mesma pessoa que é dita ser ungido acima de seus companheiros, e é dito que estabelece os fundamentos da terra e dos céus, é dito que é o mesmo; isto é, o mesmo nele mesmo; a prerrogativa da imutabilidade pertence a essa pessoa, assim como a criação do céu e da terra. 

Os céus serão mudados, mas a pessoa que deve mudar os céus é dita a mesma, ou imutável na criação, bem como a dissolução do mundo. 

O salmo em que o texto está, e de onde este nos Hebreus é citado, é apropriadamente relativo a Cristo, e redenção por ele, e a conclusão disto ao

último dia, e não do cativeiro babilônico; que o cativeiro não era tão deplorável como o estado do salmista descreve; Daniel e seus companheiros floresceram naquele cativeiro; não se podia razoavelmente dizer deles, que seus dias foram consumidos como fumaça, corações murchados como grama; que eles se esqueceram de "comer o pão" (ver. 3, ver. 4). Além disso, ele se queixa de "falta de vida" (ver. 11); mas ninguém tinha mais razão para reclamar disso no tempo do cativeiro, do que antes e depois, do que em qualquer outro momento: a libertação não contribuiria para a duração natural de suas vidas. Além disso, quando Sião deveria ser edificada, o pagão deveria "temer o nome do Senhor” (isto é, adorar a Deus) e “todos os reis da terra a sua glória” (ver. 15). A criação do segundo templo depois do livramento não converteria as nações; nem os reis da terra adorariam a glória de Deus; nem Deus apareceu em tal glória na ereção do segundo templo.

O segundo templo era menos glorioso que o primeiro, pois faltava alguns dos ornamentos que eram a glória do primeiro; mas é dito deste estado, que quando o Senhor deveria edificar Sião, ele deveria “aparecer em sua glória” (ver. 16); sua própria glória e extraordinária glória. Agora que Deus, que aparecerá em glória e edificar Sião, é o Filho de Deus, o Redentor do mundo; ele edifica a igreja, ele faz as nações temerem o Senhor e os reis da terra adorarem a sua glória; ele quebrou a parede divisória e abriu uma porta para a entrada dos gentios; ele arrancou as correntes dos prisioneiros e soltou aqueles que foram apontados para a morte pela maldição da lei (ver. 20): e a essa pessoa é atribuída a criação do mundo; e ele é pronunciado para permanecer o mesmo no meio de um número infinito de mudanças nas coisas inferiores. E é provável que o salmista considere não apenas o começo da redenção, mas a conclusão disso na segunda vinda de Cristo; porque ele se queixa dos males que serão removidos por sua segunda vinda, a falta de vida, perseguições e reprovações com as quais a igreja é condenada neste mundo; e confortos não com ele mesmo aqueles atributos que são diretamente opostos ao pecado, como a misericórdia de Deus, o pacto de Deus, mas com aqueles que se opõem ao pecado, mortalidade e calamidades, como a imutabilidade e eternidade de Deus; e daí infere um perpétuo estabelecimento de crentes.

" Os filhos dos teus servos continuarão, e a sua semente será estabelecida diante de ti" (ver. 28): de modo que o próprio Salmo parece visar em todo o discurso a Cristo, e afirma a sua divindade, que o apóstolo, como intérprete, evidencia plenamente; aplicando-a a ele, e manifestando sua divindade por sua imutabilidade, bem como a eternidade. Enquanto todas as outras coisas perdem suas formas e passam por multidões de variações, ele permanece constantemente o mesmo, e será o mesmo, quando todos os impérios do mundo desaparecerem, e um período deve ser colocado nos atuais movimentos da criação: e como não houve mudança em seu ser pela criação das coisas, então nem haverá pela alteração final das coisas; ele deve vê-los terminar, como ele os viu crescer e ser o mesmo depois de seu reinado, como ele era antes, o primeiro e o último (Apo 1:17).

2. Aqui está a base e o encorajamento para a adoração. Um ateu fará outro uso disso; se Deus é imutável, por que deveríamos adorá-lo, por que devemos orar a ele? O bem virá se ele quiser; o mal não pode ser evitado por todas as nossas súplicas, se ele tiver ordenado que caísse sobre nós. Mas certamente, uma vez que a imutabilidade é o conhecimento, e a bondade voluntária é uma perfeição, uma adoração e a admiração é devida a Deus, por conta dessa excelência. Se ele é Deus, ele deve ser reverenciado, e mais altamente reverenciado, porque ele não pode senão ser Deus. Mais uma vez, que conforto poderia ser orar a um Deus que, como o camaleão, mudasse de cor todos os dias, e a todo momento? Que encorajamento poderia haver para levantar nossos olhos para alguém que fosse de uma mente neste dia e de outra mente amanhã? Quem iria fazer uma petição a um príncipe terreno que fosse tão mutável, a ponto de conceder uma petição um dia e negar outra, e mudar seu próprio ato? Mas se um príncipe prometer isso ou aquilo em tal ou tal condição, e você sabe que a promessa dele deve ser tão imutável como as leis dos medos e persas, alguém diria assim? Porque é imutável, não vamos procurá-lo, não realizaremos a condição sobre a qual o fruto da proclamação deve ser desfrutado. Quem não contaria tal inferência como ridícula? Que bênçãos Deus não prometeu sobre a condição de buscá-lo? Ele seria de natureza injusta, ou mutável em sua mente, isso seria um obstáculo para que o procurássemos e frustraria nossas esperanças; mas como é de outro modo, não é essa excelência de sua natureza o mais alto encorajamento, para pedir-lhe as bênçãos que ele prometeu, e um raio do céu para queimar nosso zelo em petições? Se você faz coisas contra a sua vontade, que ele declarou que não vai conceder, a oração então seria um ato de desobediência e injúria para ele, bem como um ato de loucura em si; sua imutabilidade então poderia sufocar tais desejos: mas se pedirmos de acordo com a vontade dele, e de acordo com nossos desejos razoáveis, que base temos para fazer um argumento tão ridículo? Ele desejou tudo o que pode ser para o nosso bem, se realizarmos a condição que ele exigiu; e registrá-la, para que possamos conhecê-lo e regular nossos desejos e súplicas de acordo com ele. Se não o procurarmos, sua imutabilidade não pode ser um obstáculo, mas nossa própria loucura é a causa; e por nossa negligência nós o despojamos dessa perfeição quanto a nós, e ou implica que ele não é sincero, e não significa como ele fala; ou que ele é tão mutável quanto o vento, às vezes isso, às vezes aquilo, e nem um pouco digno de ser confiado. Se pedirmos de acordo com a vontade revelada, a imutabilidade de sua natureza nos assegurará a concessão; e que presunção seria em uma criatura dependente de seu soberano, pedir aquilo que ele sabe ser vil e declarado que Sua vontade é contrária; desde que não há bem que podemos querer, senão o que ele prometeu dar, em nosso sincero e ardente desejo por isso? Deus decretou dar isto ou aquilo ao homem, mas condicionalmente, e por meio de inquirição e petição a Ele: "Peça, e você receberá" (Ezequiel 36:37; Mateus 7: 7): tanto quanto dizer, que você não receberá a menos que você peça.

Quando as mais altas promessas são feitas, Deus espera que elas sejam colocadas em ação; nosso Salvador se refere à promessa e à petição juntos; a promessa para encorajar a petição, e a petição para desfrutar a promessa: ele não diz que talvez seja dado, mas que, é, certamente será; Seu Pai Celestial está imensamente disposto a lhe dar essas coisas.

Nós devemos depender da Sua imutabilidade  para a coisa, e submeter a sua sabedoria ao tempo. A oração é um reconhecimento de nossa dependência de Deus; qual dependência não poderia ter fundamento firme sem imutabilidade. A oração não deseja qualquer mudança em Deus, mas é oferecida a Deus para que ele confira as coisas que ele deseja imensamente comunicar; mas ele não as quis sem oração como meio de no-las dar. 

A luz do sol é ordenada para o nosso conforto, para a descoberta de coisas visíveis, para o amadurecimento dos frutos da terra; mas também é necessário que usemos nossa faculdade de ver, que empreguemos nosso trabalho na semeadura e plantação, e exponhamos nossos frutos para a visão do sol, para que eles possam receber a influência dele. Se um homem fecha os olhos e reclama que o sol mudou na escuridão, seria ridículo; o sol não muda, mas nós mudamos; nem Deus é mudado em não nos dar as bênçãos que ele prometeu, porque ele prometeu no caminho de um devido endereçamento a ele, e abrindo nossas almas para receber sua influência, e para isso, sua imutabilidade é o maior encorajamento.

NOTA: Na composição deste livro também usamos citações de Stephen Charnock, que traduzimos pioneiramente para a língua portuguesa.