John Owen (1616-1683)
Traduzido,
Adaptado e Editado por Silvio Dutra
Capítulo 3.
O Uso da Fé
na Justificação; Seu Objeto Especial Mais Evidenciado
A descrição
antes dada da fé justificadora demonstra suficientemente o que é seu uso na
justificação; nem eu, em geral, acrescento muito ao que pode ser observado
nesse sentido. Mas, embora esse uso dela tenha sido expresso com alguma
variedade, e várias formas de afirmação inconsistentes entre si, devem ser
consideradas em nossa passagem. E devo fazê-lo com toda a brevidade possível;
pois essas coisas não conduzem a nenhuma parte na controvérsia sobre a natureza
da justificação, mas são meramente subordinadas a outras concepções a respeito.
Quando os homens fixaram suas apreensões sobre os principais assuntos em
controvérsia, eles expressam o que diz respeito ao uso da fé em uma acomodação
aí. Sustentando tal ser a natureza da justificação como afirmam, deve ser
concedido que o uso da fé nela deve ser o que eles imaginam. E se o que é
peculiar a qualquer um na substância da doutrina seja refutado, eles não podem
negar, mas que suas noções sobre o uso da fé caem por terra. Assim é com todos
os que afirmam que a fé é o instrumento, ou a condição, ou a "causa sine
qua non", ou a preparação e disposição do sujeito, ou uma causa meritória,
por meio de congruência, em e da nossa justificação. Pois todas essas noções de
uso da fé são adequadas e acomodadas às opiniões dos homens que preocupam a
natureza e as causas principais da justificação. Nem qualquer julgamento ou
determinação deve ser feito quanto à sua verdade e propriedade, mas em um
julgamento prévio sobre essas causas e toda a natureza da própria justificação.
Os protestantes
afirmam unanimemente que a fé é a causa instrumental de nossa justificação.
Portanto, é expressado em muitas das confissões públicas de suas igrejas.
Mas pode-se
dizer que, se a fé for a causa instrumental da justificação, é o instrumento de
Deus ou o instrumento dos próprios crentes. Isso não é o instrumento de Deus é
claro, na medida em que é um dever que ele nos prescreve: é um ato nosso; e
somos nós que acreditamos, não Deus; nem o nosso ato pode ser o instrumento de
seu trabalho. E se for nosso instrumento, verificando-se uma eficiência, então
somos as causas eficientes de nossa própria justificação em algum sentido, e
podemos dizer que nos justificamos; o que é depreciativo para a graça de Deus e
para o sangue de Cristo. Confesso que não ponho muito peso em exceções desta
natureza. Porque, em primeiro lugar, não obstante o que é dito aqui, a
Escritura é expressa, e afirma que "Deus nos justifica pela fé".
"Deus é um só, que pela fé há de justificar a
circuncisão, e também por meio da fé a incircuncisão.”
(através ou pela fé), Romanos 3:30. "A Escritura prevendo que Deus
justificaria os gentios pela fé", Gálatas 3: 8. Como ele "purifica os
corações dos homens pela fé", Atos 15: 9, pelo que da fé, em algum
sentido, pode ser dito ser o instrumento de Deus em nossa justificação, tanto
como é o meio como o caminho ordenado e apontado por ele de nossa parte, por
meio da qual seremos justificados; como também, porque ele nos confere e opera
em nós para este fim, para que possamos ser justificados; porque "pela
graça somos salvos pela fé, e isso não é de nós mesmos; é o dom de Deus ",
Efésios 2: 8. Se alguém dizer agora que, nesses relatos, ou com respeito à
divina ordenação e operação concordando com nossa justificação, a fé é o
instrumento de Deus, no seu lugar e na sua maneira (como o evangelho também é,
Romanos 1:16, e os ministros dele, 2 Coríntios 5:18; Timóteo 4: 6, e os
sacramentos também, Romanos 4:11; Tito 3: 5, em seus vários lugares e tipos),
para a nossa justificação, pode ser que ele contribua para uma concepção
correta da obra de Deus aqui, tanto quanto aqueles por quem é negado. Mas o que
é principalmente destinado é que é o instrumento daqueles que acreditam. Nem
ainda é dito aqui para se justificar. Pois, embora não produza realmente o
efeito da justificação por uma operação física, nem pode fazê-lo, sendo um puro
ato soberano de Deus; nem é moralmente de sua maneira meritória; nem descarta o
assunto em que é a introdução de uma causa formal inerente de justificação, não
havendo tal coisa em "rerum natura"; nem tem nenhum outro respeito
físico ou moral ao efeito da justificação, senão o que surge apenas da
constituição e nomeação de Deus; não há razão, a partir da instrução da fé
afirmada, atribuir o efeito da justificação a qualquer outra causa, senão à principal
causa eficiente, que é somente Deus, e de quem ela procede de maneira livre e
soberana, descartando a ordem das coisas e a relação delas uma à outra como lhe
parece bom. É, portanto, a ordenança de Deus prescrevendo o nosso dever, para
que sejamos justificados livremente por sua graça, tendo seu uso e operação
para esse fim, a exemplo de um instrumento; como veremos mais adiante.
Portanto, até onde discerni, não contribuem com a verdadeira compreensão desta
verdade, aqueles que negam que a fé seja a causa instrumental de nossa
justificação; e, por outros motivos, afirmar que é condição dela, a menos que
possam provar que esta é uma exposição mais natural dessas expressões, pistei,
ejk pistewv, diath vpi stewv, que é a primeira coisa a ser perguntada. Pois
tudo o que fazemos neste assunto é apenas tentar um entendimento correto das
proposições e expressões das Escrituras, a menos que tenhamos a intenção de
vagar em "súplicas extras" e nos perdermos em um labirinto de
conjecturas incertas.
Em segundo
lugar. Eles criaram para declarar o uso da fé na justificação, expressa na
Escritura através da apreensão e recebimento de Cristo ou a sua justiça, e a
remissão dos pecados assim. As palavras pelas quais este uso da fé em nossa
justificação é expressa são: lamza nw, paralamza nw e katalamza nw. E o uso
constante deles na Escritura é, tomar ou receber o que é oferecido, dado ou
concedido a nós; ou para apreender e apoderar-se de qualquer coisa para
torná-lo nosso próprio: como ejpilamza nomai também é usado no mesmo sentido,
Hebreus 2:16. Então, dizemos pela fé para "receber a Cristo", João
1:12; Colossenses 2: 6; - a "abundância da graça e o dom da justiça",
Romanos 5:17; - a "palavra da promessa", Atos 2:41; - a "palavra
de Deus", Atos 8:14; Tessalonicenses 1: 6; 2:13; - a "expiação feita
pelo sangue de Cristo", Romanos 5:11; - o "perdão dos pecados",
Atos 10:43; 26:18; - a "promessa do Espírito", Gálatas 3:14; - as
"promessas", Hebreus 9:15. Não há, portanto, nada que concorde com a
nossa justificação, senão nós a recebermos pela fé. E a incredulidade é
expressada por "não receber", João 1:11; 3:11; 12:48; 14:17.
Portanto, o objeto da fé em nossa justificação, por meio do qual somos
justificados, é oferecido, concedido e dado a nós de Deus; o uso da fé sendo
para apoderar-se dela, para recebê-la, para que ela possa ser nossa. O que
recebemos de coisas externas que nos são dadas, fazemos por nossa mão; que,
portanto, é o instrumento daquela recepção, a qual, através da qual apreendemos
ou nos apoderamos de qualquer coisa para apropriá-lo para nós mesmos, e isso,
porque este é o ofício peculiar que, por natureza, é designado entre todos os
membros do corpo. Outros usos que tem, e outros membros, em outras contas,
podem ser tão úteis para o corpo como ele; mas sozinho é o instrumento de
receber e apreender o que, sendo dado, deve ser feito nosso e permanecer conosco.
Considerando que, portanto, a justiça com a qual somos justificados é o dom de
Deus, que nos é oferecido na promessa do evangelho; o uso e o ofício de fé são
para receber, apreender ou apoderar e apropriar, essa justiça, eu não sei como
ela pode ser melhor expressada do que por um instrumento, nem por que noção
dela possa dar mais luz ao entendimento, que possa ser transmitida para nossas
mentes. Alguns podem supor que outras noções sejam encontradas para
expressá-las em outras contas; e pode ser assim com respeito a outros usos: mas
a única indagação presente é como será declarado, como o que recebe a Cristo, a
expiação, o dom da justiça; o que deve ser seu único uso em nossa justificação.
Aquele que pode melhor expressar isso do que por um instrumento de Deus para
este fim, todos os que dependem dessa ordenação de Deus, merecerão a verdade. É
verdade que todos aqueles que colocam a causa formal ou a razão de nossa
justificação em nós mesmos, ou a nossa justiça inerente, e assim, diretamente
ou por justa consequência, negam toda imputação da justiça de Cristo em nossa
justificação, não são capazes de admitir que a fé é um instrumento neste
trabalho, nem é pressionada com essa consideração; pois eles não reconhecem que
recebemos uma justiça que não é nossa, por meio de um dom, por meio do qual
somos justificados e, portanto, não podemos permitir nenhum instrumento em que
seja recebido. A justiça em si mesma, como a frase, imaginária, uma quimera,
uma ficção, não pode ter nenhum acidente real, nada que possa ser realmente
baseado em relação a ela. Portanto, como foi dito na entrada deste discurso, a
verdade e a propriedade desta declaração do uso da fé em nossa justificação por
uma causa instrumental, depende da substância da própria doutrina sobre a
natureza e as principais causas dela, com que eles devem se manter ou cair. Se
somos justificados através da imputação da justiça de Cristo, que só a fé
apreende e recebe, não será negado, mas que seja justamente colocada como a
causa instrumental de nossa justificação. E se somos justificados por uma
retidão inerente e evangélica nossa, a fé pode ser a condição de sua imputação,
ou uma disposição para sua introdução, ou um mérito congruente dela, mas um
instrumento não pode ser. Mas, no entanto, no presente, tem esta dupla
vantagem: - Primeiro, que é melhor e mais apropriadamente responder ao que se
afirma do uso da fé em nossa justificação na Escritura, como as instâncias
dadas manifestam. Em segundo lugar, que nenhuma outra noção disso pode ser
declarada, senão que deve ser apreendida em ordem de tempo para ser anterior à justificação;
que a fé justificadora não pode ser, a menos que um homem seja um verdadeiro
crente com a fé justificadora, e ainda não seja justificado.
Alguns
alegam que a fé é a condição de nossa justificação, e que, de outra forma, não
deve ser concebida. Como eu disse antes, então eu digo novamente, não devo
contender com nenhum homem sobre palavras, termos ou expressões tanto tempo
quanto o que é pretendido por eles. E há um sentido óbvio em que fé ele pode
chamar a condição de nossa justificação; porque mais nada pode pretender isso, senão
que é o dever da nossa parte que Deus exige, para que possamos ser
justificados. E isso, toda a Escritura testifica. No entanto, isso não impede,
mas isso, para seu uso, pode ser o instrumento pelo qual apreendemos ou
recebemos Cristo e sua justiça. Mas afirmar isto como a condição de nossa justificação,
ou que somos justificados por ela como condição do novo aliança, de modo que, a
partir de uma significação preconcebida dessa palavra, dar-lhe outro uso em justificação,
excluindo o arguido, como a causa instrumental dele, não é fácil de ser
admitido; porque isso supõe uma alteração na substância da própria doutrina. A
palavra não é utilizada na Bíblia neste assunto; que não discuto mais, mas que
não temos nenhuma regra ou padrão para tentar medir a sua significação.
Portanto, não pode ser introduzido primeiro em que sentido agrade aos homens, e
então esse sentido transformou-se em argumento para outros fins. Pois assim, em
uma suposta concessão de que é a condição de nossa justificação, alguns a
elevam em uma justiça subordinada, imputada antecipadamente, como eu suponho, à
imputação da justiça de Cristo em qualquer sentido, da qual é a condição . E
alguns, que pretendem diminuir a sua eficiência ou dignidade no uso dela em
nossa justificação, dizem que é apenas "causa sine qua non", o que
nos deixa uma incerteza tão grande quanto à natureza e eficácia desta condição
como nós eram antes. Também não é o verdadeiro sentido das coisas, ilustrado,
mas escurecido, por tais noções. Se podemos introduzir palavras na religião em
nenhum lugar usado na Escritura (como podemos e devemos, se designarmos trazer
luz e comunicar as próprias apreensões das coisas contidas nelas nas mentes dos
homens), ainda não devemos levar conosco sentimentos arbitrários e
preconcebidos, forjados entre advogados ou na escola peripatética. O uso deles
nos autores mais aprovados da língua a que pertencem, e sua comum aceitação
vulgar entre nós, deve determinar seu sentido e significado. Sabe-se o que a
confusão na mente dos homens, a introdução de palavras em doutrinas
eclesiásticas, de cuja significação não houve uma determinada regra acordada,
produziu. Assim, a palavra "mérito" foi introduzida por alguns dos
antigos (como é claro a partir do desígnio de seus discursos onde eles o usam)
para impetrar ou adquirir "quovis modo;" - por qualquer meio que
seja. Mas não há uma razão convincente para limitar a palavra a essa
significação precisa, deu ocasião a uma corrupção tão grande quando se tratou
da religião cristã.
Se não
houver mais intenção no uso da palavra mérito, senão que Deus, na nova aliança,
exige indispensavelmente essas coisas de nós, isto é, a restituição de uma boa
consciência para com Deus, pela ressurreição de Cristo dentre os mortos, para a
própria glória e nosso pleno gozo de todos os benefícios disso, é
inquestionavelmente verdade; mas se for pretendido que elas sejam uma condição
da aliança a ser realizada por nós antes da participação de qualquer graça,
misericórdia ou privilégio dela, de modo que elas sejam a consideração e as
causas provadoras delas; que sejam todos elas, como alguns falam, a recompensa
de nossa fé e obediência, é mais falso, e não apenas contrário a expressar
testemunhos da Escritura, mas destruindo a própria natureza da própria aliança.
Se se pretende que estas coisas, embora prometidas na aliança, e operadas em
nós pela graça de Deus, ainda são deveres exigidos de nós, para a participação
e o gozo do fim completo da aliança na glória, é a verdade que é afirmada; mas
se se diz que a fé e a nova obediência - isto é, as obras de justiça que
fazemos - são tão condicionantes da aliança, que, seja qual for o que seja
ordenado por Deus como meio de e para tal fim, como justificação, que o outro
também é ordenado para o mesmo fim, com o mesmo tipo de eficácia, ou com o
mesmo respeito ao efeito, é expressamente contrário a todo o escopo e expressão
do desígnio do apóstolo sobre este assunto. Mas será dito que uma condição no
sentido pretendido, quando se diz que a fé é uma condição da nossa justificação,
não é mais senão que é "causa sine qua non"; o que é fácil de ser
apreendido. Mas ainda assim, nós também não somos liberados de incertezas em
uma compreensão clara do que se pretende; pois esta "causa sine qua
non" pode ser tomada em grande parte ou mais estritamente e com precisão.
Assim, eles são comumente distinguidos pelos mestres dessas artes. Os chamados,
em maior sentido, são todas essas causas, em qualquer tipo de eficiência ou
mérito, como inferiores às causas principais, e não operariam nada sem elas;
mas em conjunto com elas, têm uma efetiva influência física ou moral, na
produção do efeito. E se tomarmos uma condição para ser uma "causa sine
qua non" nesse sentido, ainda estamos perdendo o que pode ser seu uso,
eficiência ou mérito, com respeito à nossa justificação. Se for tomado mais
estritamente para o que é necessariamente presente, mas não tem nenhuma
causalidade em nenhum tipo, e não o de um instrumento receptivo, não consigo
entender como deve ser uma ordenança de Deus. Por tudo o que ele designou para
qualquer fim, moral ou espiritual, tem, em virtude dessa nomeação, uma eficácia
instrutiva simbólica, ou uma eficiência ativa, ou uma condecoração
recompensável, com respeito a esse fim. Outras coisas podem ser geralmente e
remotamente necessárias para tal fim, na medida em que participa da ordem dos
seres naturais, que não são ordenanças de Deus com respeito a isso, e,
portanto, não têm nenhuma espécie de causalidade com respeito a ela, como é
moral ou espiritual. Portanto, o ar que respiramos é necessário para a pregação
da palavra e, consequentemente, uma "causa sine qua non" dela; mas não
há uma ordenança de Deus com especial respeito a isto. Mas tudo o que ele
designa para um fim espiritual especial, tem uma eficácia ou operação de uma ou
outra das maneiras mencionadas; pois eles concordam com a principal causa em
sua eficiência interna, ou operam externamente na remoção de obstáculos que se
opõem à causa principal em sua eficiência. E isso exclui todas as causas
"sine qua non", estritamente assim tomadas, de qualquer entre as
ordenanças divinas. Deus não nomeia nada para um fim que não faça nada. Seus
sacramentos não são "arga semeia", mas, em virtude de sua
instituição, exibem aquela graça que eles não possuem em si. A pregação da
palavra tem uma eficiência real para todos os fins. Então, têm todas as graças
e deveres que ele opera em nós, e exige de nós: por todos eles "nós nos
encontramos para a herança dos santos na luz", e toda a nossa obediência,
através de sua nomeação graciosa, tem uma condecoração recompensável com
respeito à vida eterna. Portanto, como a fé pode ser a condição da nossa
justificação, se não mais pretender isso, mas que é o que Deus exige de nós
para que possamos ser justificados; portanto, limitar a declaração de seu uso
em nossa justificação até ser a condição dela, quando tanto quanto uma
determinada significação dela não pode ser acordada, é subordinada apenas ao
interesse de conflitos e contenções não lucrativas. Para fechar esses discursos
sobre a fé e seu uso em nossa justificação, algumas coisas ainda devem ser
adicionadas em relação ao seu "objeto especial". Porque embora o que
já foi dito sobre isso, na descrição de sua natureza e objeto em geral, seja
suficiente, para também destacar seu objeto especial; ainda que tenha havido um
inquérito sobre isso, e o debate sobre isso, em uma noção peculiar, e em alguns
termos especiais, que também deve ser considerado. E isto é, se a fé, na nossa
justificação ou na sua utilização, diz respeito a Cristo como um rei e um
profeta, bem como um sacerdote, com a satisfação que, como tal, ele fez para
nós e, da mesma maneira, e até os mesmos fins e propósitos? E eu serei breve
neste inquérito, porque é apenas uma controvérsia tardia, e, talvez seja, tem
mais curiosidade em sua inquirição do que a edificação em sua determinação. No
entanto, não sendo, que eu conheço, sob estes termos declarados em qualquer
confissão pública das igrejas reformadas, é livre para qualquer um expressar
suas apreensões a respeito. E para este propósito, eu digo: 1. A fé, pela qual
somos justificados, no recebimento de Cristo, principalmente respeita à sua
pessoa, por todos os fins para os quais ele é a ordenança de Deus. Em primeiro
lugar, não é, em primeiro lugar, como é fé em geral, respeitar sua pessoa
absolutamente, vendo seu objeto formal, como tal, é a verdade de Deus na
proposição, e não a própria coisa proposta. Portanto, respeita e recebe Cristo
como proposto na promessa, - a própria promessa sendo o objeto formal de seu
consentimento. 2. Não podemos receber Cristo na promessa, como naquele ato de
receber o que exclui a consideração de qualquer dos seus cargos; pois, como ele
não é em nenhum momento para ser considerado por nós, senão como investido com
todos os seus ofícios, então uma concepção distinta da mente para receber
Cristo como sacerdote, mas não como um rei ou profeta, não é fé, mas descrença,
- não o recebimento, mas a rejeição dele. 3. No recebimento de Cristo para
justificação formalmente, nosso desígnio expresso distinto deve ser justificado
por isso, e não mais. Agora, ser justificado é libertar-se da culpa do pecado,
ou ter todos os nossos pecados perdoados, e ter uma justiça com a qual
comparecer diante de Deus, para ser aceito com ele e ter um direito à herança
celestial. Todo crente também tem outros projetos, em que ele está igualmente
preocupado com isso, como, a saber, a renovação de sua natureza, a santificação
de sua pessoa e a capacidade de viver para Deus em toda santa obediência; mas as
coisas antes mencionadas são tudo o que ele pretende ou projeta em suas
aplicações para Cristo, ou seu recebimento dele para justificação. Portanto, -
4. A fé justificadora, naquele ato ou obra dela por meio da qual somos
justificados, respeita à Cristo em seu ofício sacerdotal sozinho, como foi a
garantia da aliança, com que operou a libertação. A consideração de seu outro ofício
não é excluída, mas não é formalmente compreendida no objeto da fé como justificação.
5. Quando dizemos que o oficio sacerdotal de Cristo, ou o sangue de Cristo, ou
a satisfação de Cristo, é o único que a fé respeita na justificação, não
excluímos, sim, nós realmente incluímos e compreendemos, nessa afirmação , tudo
o que depende disso, ou concorda em torná-los eficazes para nossa justificação.
Como: - Primeiro, a "graça livre" e o favor de Deus em dar a Cristo para
nós e por nós, nos quais frequentemente dizemos ser justificados, Romanos 3:24;
Efésios 2: 8; Tito 3: 7. Sua sabedoria, amor, justiça e poder são da mesma
consideração, como foi declarado. Em segundo lugar. Tudo o que no próprio
Cristo era necessário antes da sua liberação desse ofício, ou era consequente
dele, ou necessariamente o acompanhava. Tal era a sua encarnação, todo o curso
de sua obediência, sua ressurreição, ascensão, exaltação e intercessão; porque
a consideração de todas essas coisas, é inseparável da execução de seu cargo
sacerdotal. E, portanto, é a justificação, expressamente ou virtualmente,
atribuída a eles também, Gênesis 3:15; 1 João 3: 8; Hebreus 2: 14-16; Romanos
4:25; age 5:31; Hebreus 7:27; Romanos 8:34. Mas, no entanto, sempre que a nossa
justificação lhes é atribuída, eles não são absolutamente considerados, mas com
respeito à sua relação com o seu sacrifício e satisfação. Em terceiro lugar.
Todos os meios da aplicação do sacrifício e justiça do Senhor Jesus Cristo para
nós também estão incluídos neles. Tal é a principal causa eficiente dele, que é
o Espírito Santo; de onde somos ditos "justificados em nome do Senhor
Jesus, e pelo Espírito de nosso Deus", 1 Coríntios 6:11; e a causa
instrumental por parte de Deus, que é a "promessa do evangelho",
Romanos 1:17; Gálatas 3: 22,23. Seria, portanto, induzido indevidamente, que
por essa afirmação estreitamos o objeto da fé como justificadora; pois, de fato,
atribuímos um respeito a todo o ofício mediador de Cristo, não excluindo as
suas partes reais e proféticas, mas apenas uma noção desses que não traria mais
de Cristo, mas muito de nós mesmos, em nossa justificação. E a afirmação, tal
como estabelecida, pode ser provada, - (1.) Da experiência de todos os que são
justificados, ou que busquem justificação de acordo com o evangelho: porque sob
essa noção de busca de justificação ou justiça para justificação, todos eles
foram considerados, e se consideram como "culpados diante de Deus",
sujeitos à sua ira na maldição da lei; como declaramos na entrada deste
discurso, Romanos 3: 19. Eles estavam todos no mesmo estado em que Adão estava
após a queda, a quem Deus propôs o alívio na encarnação e sofrimento de Cristo,
Gênesis 3:15. E buscar a justificação, é procurar uma descarga deste estado e
condição lamentável. Tais pessoas têm, e devem ter, outros projetos e desejos
também. Pois, enquanto o estado em que são antecedentes de sua justificação não
é apenas um estado de culpa e ira, mas também como, por meio da depravação de
sua natureza, o poder do pecado prevalece neles e suas almas inteiras são
contaminadas, eles projetam e desejam não só ser justificados, mas também serem
santificados; mas quanto à culpa do pecado e à falta de justiça diante de Deus,
da qual a justificação é o seu alívio, aqui, eu digo, eles têm respeito a
Cristo como "estabelecido para ser uma propiciação pela fé em seu
sangue". seu desígnio para a santificação eles têm respeito aos ofícios
reais e proféticos de Cristo, em seu exercício especial; mas quanto à sua
liberdade da culpa do pecado, e à sua aceitação com Deus, ou à sua justificação
diante dele, para que sejam libertos da condenação, para que não façam
julgamento, é Cristo crucificado, é Cristo levantado como a "serpente de
bronze" no deserto, é o sangue de Cristo, é a propiciação que ele foi e a
expiação que ele fez, é o seu levantar os seus pecados, e a maldição por eles,
É a sua obediência, o fim que pôs no pecado, e a justiça eterna que ele trouxe,
que só a fé deles almeja e aceita. Se é de outra forma na experiência de
qualquer um, reconheço que não conheço isto. Não digo que a convicção do pecado
seja a única condição antecedente da justificação real; mas isso é que faz um
pecador "subjectum capax justificationis". Ninguém, portanto, deve
ser considerado como uma pessoa para ser justificado, senão aquele que está
realmente sob o poder da convicção do pecado. Suponha, portanto, qualquer
pecador nesta condição, como é descrito pelo apóstolo, Romanos 3, "culpado
diante de Deus", com sua "boca calada" quanto a qualquer
fundamento, defesa ou desculpa; suponha que ele procure um alívio e libertação
desta condição, isto é, ser justificado de acordo com o evangelho, - ele nem
faz nem pode sabiamente tomar qualquer outro curso do que ele é dirigido pelo
mesmo apóstolo, versos 20-28: "porquanto
pelas obras da lei nenhum homem será justificado diante dele; pois o que vem
pela lei é o pleno conhecimento do pecado. Mas agora, sem lei, tem-se
manifestado a justiça de Deus, que é atestada pela lei e pelos profetas; isto
é, a justiça de Deus pela fé em Jesus Cristo para todos os que creem; pois não
há distinção. Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus; sendo
justificados gratuitamente pela sua graça, mediante a redenção que há em Cristo
Jesus, ao qual Deus propôs como propiciação, pela fé, no seu sangue, para
demonstração da sua justiça por ter ele na sua paciência, deixado de lado os
delitos outrora cometidos; para demonstração da sua justiça neste tempo
presente, para que ele seja justo e também justificador daquele que tem fé em
Jesus. Onde está logo a jactância? Foi excluída. Por que lei? Das obras? Não;
mas pela lei da fé. Concluímos pois que o homem é justificado pela fé sem as
obras da lei." De onde eu argumento, - que um
culpado condenado pecador, não encontrando nenhuma esperança, nem o alívio da
lei de Deus, a única regra de toda a sua obediência, recorra à fé, para que
seja livrado ou justificado, - esse é o objeto especial da fé como justificadora.
Mas isto é a graça de Deus somente, através da redenção que está em Cristo; ou
Cristo propôs como propiciação através da fé em seu sangue. Ou isso é assim, ou
o apóstolo não guia corretamente as almas e as consciências dos homens na
condição em que ele mesmo os coloca. É somente ao sangue de Cristo que ele
dirige a fé de todos os que seriam justificados diante de Deus. Na graça,
redenção, propiciação, através do sangue de Cristo, a fé diz respeito e reside
peculiarmente. Isto é, se eu não me equivoco, o que confirmarão aqueles que por
sua experiência fizeram uma observação distinta da atuação de sua fé em sua
justificação diante de Deus. (2.) A Escritura claramente declara que a fé como justificação
respeita somente ao ofício sacerdotal e à atuação de Cristo. Na grande
representação da justificação da igreja antiga, no sacrifício expiatório,
quando todos os seus pecados e iniquidades foram perdoados, e as pessoas
aceitas com Deus, a atuação de seu fato foi limitado à imposição de todos os
seus pecados na cabeça do sacrifício pelo sumo sacerdote, Levítico 16.
"Por seu conhecimento" (isto é, por fé nele) "o meu servo justo
justificará muitos; porque ele carregará as suas iniquidades", Isaías 53:
11. Que somente a fé que se relaciona a Cristo, como a justificação dos
pecadores, é "levando suas iniquidades". Os pecadores convictos olham
para ele pela fé, como aqueles que foram picados com "serpentes
ardentes" fizeram quanto à "serpente de bronze", isto é, quando
ele foi levantado na cruz, João 3: 14,15. Ele também expressou a natureza e atuação
da fé em nossa justificação. Romanos 3: 24,25: "Sendo justificados
livremente pela sua graça, pela redenção que está em Cristo Jesus: a quem Deus
estabeleceu ser uma propiciação pela fé no seu sangue". Como ele é uma
propiciação, como ele derramou o seu sangue para nós, como temos a redenção
desse modo, ele é o objeto peculiar da nossa fé, com respeito à nossa
justificação. Veja o mesmo propósito, em Romanos 5: 9,10; Efésios 1: 7;
Colossenses 1:14; Efésios 2: 13-16; Romanos 8: 3,4. "Aquele que não conheceu pecado, Deus o fez pecado por nós; para que nele
fôssemos feitos justiça de Deus.", (2
Coríntios 5: 21.) O que procuramos em justificação é a participação da justiça
de Deus; - ser feito justiça de Deus, e isso não em nós mesmos, mas em outro;
isto é, em Cristo Jesus. E esse único que é proposto à nossa fé como meio e
causa dela, é que ele é feito pecado por nós, ou um sacrifício pelo pecado; em
que toda a culpa de nossos pecados foi posta sobre ele, e ele desnudou todas as
nossas iniquidades. Isso, portanto, é seu objeto peculiar aqui. E, onde quer
que seja, na Escritura, somos direcionados para buscar o perdão dos pecados
pelo sangue de Cristo, receber a expiação, ser justificado por fé nele como
crucificado, o objeto da fé na justificação é limitado e determinado.
Capítulo 4.
Justificação;
a Noção e a Significação da Palavra na Escritura
Para a
compreensão correta da natureza da justificação, o sentido próprio e a
significação dessa palavra, deve ser investigado; pois até que seja entendido,
é impossível que nossos discursos sobre a coisa em si sejam liberados do
equívoco. Tome a palavra em vário sentidos, e tudo pode ser verdade que é
contraditório afirmado ou negado sobre o que deveria significar; e, portanto,
realmente caiu neste caso, como veremos mais detalhadamente depois. Alguns que
tomam essa palavra em um sentido, alguns em outro, pareciam entregar doutrinas
contrárias a respeito da coisa em si, ou da nossa justificação diante de Deus,
que ainda concordaram plenamente, no que o significado ou a significação
apropriada da palavra importa; e, portanto, o verdadeiro significado dela já
foi declarado e vindicado por muitos.
A derivação
e composição latina da palavra "justificatio" parece indicar uma
mudança interna da iniquidade inerente à justiça da mesma forma inerente, por
um movimento físico e transmutação, como os alunos falam; pois tal é a
significação de palavras da mesma composição. Assim, a santificação, a
mortificação, a vivificação e outras coisas semelhantes, denotam um trabalho
interno real sobre o assunto falado. Aqui, em toda a escola romana, a
justificação é tomada por justificação ou a fabricação de um homem para ser
inerentemente correta, pela infusão de um princípio ou hábito da graça, em quem
era antes inerente e habitualmente injusto. Enquanto isso é tomado para ser a
significação adequada da palavra, nem fazemos nem podemos falar, ad idem, em
nossas disputas com eles sobre a causa e a natureza dessa justificação que a
Escritura ensina. E esse sentido aparente da palavra possivelmente enganou
alguns dos antigos, como Agostinho em particular, para declarar a doutrina da
santificação gratuita e livre, sem respeito a qualquer obra nossa, sob o nome
da justificação; pois nem ele nem nenhum deles pensaram em uma justificação
diante de Deus, consistindo no perdão de nossos pecados e na aceitação de
nossas pessoas como justas, em virtude de qualquer hábito inerente da graça
infundido em nós ou agido por nós. Portanto, o assunto deve ser determinado
pelo uso bíblico e a significação dessas palavras, antes que possamos falar
adequadamente ou inteligentemente sobre isso: porque se justificar os homens na
Escritura, significar torná-los subjetivamente e inerentemente justos, devemos
reconhecer um erro no que ensinamos sobre a natureza e as causas da
justificação; e se não significa tal coisa, todas as suas disputas sobre a
justificação pela infusão da graça e a justiça inerente sobre ela caíram no
chão. Portanto, todos os protestantes afirmaram que o uso e a significação
dessas palavras são forenses, denotando um ato de jurisdição. O sentido da
palavra é, associar, absolver, declarar e pronunciar justos em julgamento; que,
neste caso, o perdão do pecado acompanha necessariamente. A
"justificação" não pertence, de fato, à língua latina, nem pode ser
produzido qualquer bom autor, que já a tenha usado, para fazer inerentemente
justo, de qualquer forma, quem não era assim anteriormente. Mas enquanto essas
palavras foram inventadas e enquadradas para significar as coisas que se
pretendem, não temos como determinar a sua significação, senão pela
consideração da natureza das coisas que foram inventadas para declarar e
significar. E enquanto que, nesta linguagem, essas palavras são derivadas de
"jus" e "justum", devem respeitar um ato de jurisdição ao
invés de uma operação física ou infusão. "Justificação" é
"justus censeri, pro justo haberi;" - ser estimado, representado ou
julgado justo. Então, um homem foi feito "justus filius", em adoção,
para ele por quem ele era adotado. Portanto, como por adoção não há nenhuma
mudança interna feita na pessoa adotada, mas, em virtude disso, ele é estimado e
julgado como um santo verdadeiro, e tem todos os direitos de um filho legítimo;
assim, por justificação, quanto à importância da palavra, um homem só é
estimado, declarado e pronunciado como justo, como se ele fosse completamente
assim. E no presente caso, a justificação e a adoção gratuita são a mesma
graça, pois a substância deles, João 1:12; somente o respeito é, em sua
diferente denominação da mesma graça, a diferentes efeitos ou privilégios que
se seguem. Mas a verdadeira e genuína significação dessa palavra deve ser
determinada a partir daquela nas línguas originais da Escritura em que são
expostas. No hebraico é qdæx. Na Septuaginta é vertido por Dikaion ajpofai nw,
Jó 27: 5; Dikaiov ajnafai nomai, capítulo 13:18; Dikaion krinw, Provérbios
17:15; para mostrar ou declarar alguém justo; para parecer correto; para julgar
qualquer um justo. E o sentido pode ser tomado de qualquer um deles, como em Jó
13:18, “Eis que agora ordenei minha causa; eu sei que vou ser
justificado." A ordenação de sua causa (o seu julgamento), a causa dele a
ser julgada, é a sua preparação para uma sentença, seja de absolvição ou
condenação; e aqui a confiança dela era que ele deveria ser justificado ; isto
é, absolvido, pronunciado justo. E o sentido não está menos gravado nos outros
lugares. Comumente, eles o traduzem por dikaiow, do qual falarei depois. Logo,
denota uma ação para outra (como justificação e para justificar) apenas no
hebraico, em Hiphil; e uma ação recíproca de um homem em si mesmo em Hithpael,
qD; fæx] ji. Aqui somente está o verdadeiro sentido dessas palavras
determinadas. E eu digo que em nenhum lugar, ou em qualquer ocasião, é usado
naquela conjugação em que denota ação em direção a outro, em qualquer outro
sentido senão absolver, estimar, declarar, pronunciar justo ou imputar a
justiça; qual é o senso forense da palavra justificar, - esse é o seu uso e
significação constantes, nem jamais significou uma vez inerentemente justo,
muito menos para perdoar: tão vão é o pretexto de alguns, que a justificação
consiste somente no perdão do pecado, o que não é significado pela palavra em
qualquer lugar da Escritura. Em todos os lugares, esse sentido é absolutamente
inquestionável; nem há mais do que um que admite qualquer debate, e que com uma
pretensão tão fraca que não pode prejudicar o seu uso constante e significação
em todos os outros lugares. Seja qual for, portanto, uma infusão de graça
inerente pode ser, ou seja, pode ser chamado, justificação não é, não pode ser;
a palavra nada significa. Portanto, os da igreja de Roma não se opõem tanto à
justificação pela fé através da imputação da justiça de Cristo, como, de fato,
negam que exista alguma justificação: para aquilo que eles chamam de primeira
justificação, consistindo na infusão de um princípio de graça inerente, não é
tal como justificação: e sua segunda justificação, que colocam no mérito das
obras, em que a absolvição ou o perdão do pecado não tem nem lugar nem
consideração, é inconsistente com a justificação evangélica; como devemos
mostrar depois. Portanto, esta palavra, se o ato de Deus em relação aos homens,
ou dos homens para com Deus, ou dos homens entre eles, ou de um para o outro,
se expressar assim, é sempre usado no sentido forense e não indica uma operação
física, transfusão ou transmutação. 2 Samuel 15: 4: "Se alguém tiver um
terno ou causa, que venha até mim," wyTiq] Dæx] hiw], "e eu vou fazer
justiça"; - "Vou justificá-lo, julgar em sua causa e proferir por
ele". Deuteronômio 25: 1:" Se houver controvérsia entre os homens, e
eles vierem ao juízo, para que os juízes os julguem "qyDixæjæAta, WqyDix]
hiw]," eles justificarão os justos"; pronunciarão sentença a seu
favor: a que se opõe, [v; r; h; Ata, W [yvir] hiw] "e eles condenarão os
ímpios", Considere-o perverso, como a palavra significa; - isto é, julgue,
declare e pronuncie-o perverso; pelo qual ele se torna tão judicialmente, e no
olho da lei, como o outro é considerado justo por declaração e absolvição. Ele
não diz: "Isto deve perdoar os justos", o que para supor derrubar
tanto a antítese quanto o desígnio do lugar. E [æyvir] oi é tanto para infundir
a maldade em um homem, como qyDix] ji é infundir um princípio de graça ou
justiça nele. A mesma antítese ocorre, Provérbios 17:15, yDixæ [æyvir] mæW [v;
r; QyDix] mæ, "Aquele que justifica os ímpios, e condena os justos."
Não aquele que faz o ímpio inerentemente justo, nem aquele que o muda
intrinsecamente de injusto para justo; mas aquele que, sem qualquer fundamento
ou razão, o absolve no juízo, ou declara-o justo, "é uma abominação para o
Senhor". E, embora seja falado sobre o julgamento dos homens, ainda o
julgamento de Deus também está de acordo com esta verdade; porque, embora ele
tenha justificado os ímpios, os que são assim em si mesmos, ainda assim o faz
na terra e a consideração de uma justiça perfeita é feita por imputação; e por
outro ato de sua graça, para que possam conhecer assuntos desse favor justo,
modificá-los de maneira real e inerente da iniquidade à santidade, pela
renovação de suas naturezas. E essas coisas são singulares nas ações de Deus,
que nada entre os homens tem semelhança ou pode representar; porque a imputação
da justiça de Cristo a uma pessoa em si mesma imprópria, a sua justificação, ou
que seja absolvido e declarado justo, é construído sobre tais fundamentos, e
prossegue com tais princípios de justiça, sabedoria e soberania , como não tem
lugar entre as ações dos homens, nem pode ter assim; como depois será
declarado. E, além disso, quando Deus justifica os ímpios, por conta da justiça
imputada a eles, ele faz no mesmo instante, pelo poder da sua graça, faz
inerentemente e subjetivamente justo ou santo; aquilo que os homens não podem
fazer uns aos outros. E, portanto, enquanto a justificação dos ímpios pelos
homens é justificá-los em seus modos perversos, pelo que eles são
constantemente piorados e mais obstinados no mal; quando Deus justifica os
ímpios, a sua mudança da iniquidade pessoal e da iniquidade para a justiça e a
santidade o acompanham necessariamente e infalivelmente. O mesmo propósito é a
palavra usada, Isaías 5:23: "Que justificam os ímpios para a
recompensa" e capítulo 50 : 8,9, yqiyDix] mæ bwOrq; - "Perto está o que me justifica; quem contenderá comigo? apresentemo-nos
juntos; quem é meu adversário? chegue-se para mim. Eis que o Senhor Deus me
ajuda; quem há que me condene? Eis que todos eles se envelhecerão como um
vestido, e a traça os comerá." Onde temos uma
declaração completa do sentido próprio da palavra; que é, absolver e pronunciar
justos em um julgamento. E o mesmo sentido é totalmente expresso na antiga
antítese. 1 Reis 8: 31,32: "Se alguém
pecar contra o seu próximo e lhe for exigido que jure, e ele vier jurar diante
do teu altar nesta casa, ouve então do céu, age, e julga os teus servos;
condena ao culpado, fazendo recair sobre a sua cabeça e seu proceder, e
justifica ao reto, retribuindo-lhe segundo a sua retidão.",
[v; r; [æyvir] hæl] "para condenar os ímpios", para carregar sua
perversidade sobre ele, para abrir caminho na sua cabeça, qyDixæ qyDix] jæl] W,
"e para justificar os justos". As mesmas palavras são repetidas, 2
Crônicas 6: 22,23, Salmo 82: 3, WqyDx] hæ vr; w; yni [; - "Faça justiça
aos aflitos e aos pobres", isto é, justifica-os na sua causa contra o mal
e a opressão. Êxodo 23: 7, [v; r; qyDix] aæAalo - "Não justificarei os
ímpios", absolver ou pronunciá-lo justo. Jó 27: 5, μk, t] a, qyDix] aæAμa
yL] hl; ylij; - "Seja longe de mim, que eu vos justifique", ou
pronuncie sentença a seu favor como se você fosse justo. Isaías 53:11:
"Pelo seu conhecimento, meu justo servo," qyDix] yæ, "deve
justificar muitos:" a razão da qual é acrescentada, "porque ele carregará
suas iniquidades", em que são absolvidos e justificados. Uma vez que é
usado em Hithpael, onde uma ação recíproca é denotada, na qual um homem se
justifica. Gênesis 44:16, "E disse Judá: O que diremos ao Senhor? O que
devemos falar?" QD; fæx] NiAhmæW", e como devemos nos justificar?
Deus descobriu nossa iniquidade". Eles não podiam reivindicar nada pelo
que deveriam ser absolvidos da culpa. Uma vez que o particípio é usado para
denotar a causa instrumental externa da justificação de outros; em que lugar há
dúvidas sobre o seu sentido. Daniel 12: 3, μyBiræh; yqeyDix] mæW - "E os
que justificam muitos", ou seja, no mesmo sentido que os pregadores do
evangelho são ditos "para salvar a si mesmos e aos outros", 1 Timóteo
4:16; pois os homens podem não ser menos as causas instrumentais da
justificação dos outros do que a sua santificação. Portanto, embora qdæx; em
Kal significa "justum esse", e às vezes "justo agere", que
pode se relacionar com a justiça inerente, mas onde qualquer ação em relação a
outra é denotada, esta palavra não significa senão estimar, declarar,
pronunciar e julgar alguém absolvido, limpo, justificado: não há, portanto,
nenhum outro tipo de justificação, uma vez mencionado no Antigo Testamento.
Dikaiow é a palavra usada para o mesmo propósito no Novo Testamento, e só isso.
Nem esta palavra é usada em qualquer bom autor, o que quer que seja, para
significar a realização de um homem justo por qualquer aplicação para produzir
justiça interna nele; mas para absolver, julgar, estimar e pronunciar justo;
ou, pelo contrário, para condenar. S o Suidas,
Dikaiou ~ n duo <dhloi ~, a <te kola> zein, kai <a <di> kaion
nomi> zein? - "Tem duas significações; para punir e justificar os justos".
E ele confirma esse sentido da palavra por instâncias de Heródoto, Appio e
Josefo. E novamente, Dikaiw ~ sai, aijtiatikh ~ | , katadika> sai, kola>
sai, di> kaion nomi> sai, com um caso acusativo; isto é, quando respeita
e afeta um sujeito, uma pessoa, é para condenar e punir, ou para estimar e
declarar justo: e deste último sentido ele dá exemplos sérios nas próximas
palavras. Hesychius menciona apenas a primeira significação. Dikaiou> menon,
kolazo> menon, dikaiw ~ sai, kola> sai. Eles nunca pensaram em nenhum
sentido dessa palavra, senão o que é forense. E, em nossa linguagem, justificar
era comumente usado anteriormente para ser julgado e condenado; como ainda está
entre os escoceses. Um dos artigos de paz entre as duas nações na rendição de
Leith, nos dias de Eduardo VI, foi: "Que, se alguém cometeu um crime, ele
deveria ser justificado pela lei, no julgamento". E, em geral, dikaou ~
sqai é "jus in judicio auferre;" e dikaiw ~ sai é "justum
censere, declarare pronuntiare", e como na Escritura se opõe
constantemente a "condenar", veremos imediatamente. Mas podemos mais
distintamente considerar o uso desta palavra no Novo Testamento, como fizemos com
a de qyDix] ji no Antigo. E aquilo a que perguntamos é: se esta palavra é usada
no Novo Testamento no sentido forense, de denotar um ato de jurisdição; ou em
um sentido físico, para expressar uma troca interna ou mutação, - a infusão de
um hábito de justiça e a denominação da pessoa a ser justificada sobre ela; ou
se significa não perdão do pecado. Mas isso podemos deixar de lado: com
certeza, nenhum homem ainda foi tão agradado em fingir que "dikaiow"
significou perdoar o pecado, mas é a única palavra aplicada para expressar
nossa justificação no Novo Testamento; pois se for tomada apenas no sentido
anterior, então o que é invocado pelos que são da igreja romana sob o nome de
justificação, seja o que for, por mais que seja bom, útil e necessário, ainda
que a justificação não seja, nem pode ser assim chamada, ver que é uma coisa
muito diferente de outra ou natureza do que o que é significado por essa
palavra. Mateus 11:19, jEdikaiw> qh HJ Zofi> a, - "A sabedoria é
justificada por seus filhos", não feita justa, mas aprovada e declarada.
Capítulo 12:37, jEk tw ~ n lo> gwn sou dikaiwqh> sh |? - "Por suas
palavras, você será justificado", não feito justo por elas, mas julgado
segundo elas, como se manifesta na antítese, kai <ejk tw ~ n lo> gwn sou
katadikasqh> sh | - "e pelas suas palavras, você será condenado."
Lucas 7:29, jEdikai> Wsan Ton? - "Eles justificaram Deus;" não,
certamente, tornando-o justo em si mesmo, mas possuindo, e declarando a sua
justiça. Capítulo 10:29, Jo de <ze> lwn dikaiou ~ n eJauto> n? -
"Ele, disposto a se justificar", para declarar e manter sua própria
justiça. Para o mesmo propósito, cap. 16:15, Ymei ~ v ejste oiJ dikaiou ~ ntev
eJautoupion tw ~ n ajnqrw> pwn, - "Vocês são os que se justificam
diante dos homens", eles não se tornaram internamente justos, mas
aprovaram sua própria condição, como nosso Salvador declara no lugar, capítulo
18:14, o publicano foi dedikaiwme> nov (justificado) em sua casa; isto é,
absolvido, o, perdoado, confessando seu pecado. Atos 13: 38,39, com Romanos
2:13, OiJ poihtai <tou ~ nu> mou dikaiwqh> sontai? - "Os
praticantes da lei devem ser justificados". (Nota do tradutor: Se alguém é
justificado pela fé em Cristo, ele é considerado justo por Deus e aceito e
aprovado para a comunhão com Ele, ainda que muitas de suas obras ainda sejam
falhas, imperfeitas, e haja resquícios de pecados nele, os quais serão
remetidos ao trabalho da santificação, sem que no entanto possam anular a sua
justificação pessoal recebida pela fé, e ainda que tais obras e pecados não
sejam justos à vista de Deus, e sujeitarem o praticante às correções divinas.
Se assim não fora, jamais poderia ser dito nas Escrituras: “Justificados, pois, pela fé, temos paz com Deus, por nosso Senhor Jesus
Cristo.”)
O lugar
declara diretamente a natureza de nossa justificação diante de Deus, e coloca a
significação da palavra fora de questão; porque a justificação se origina como
todo o efeito da justiça inerente conforme a lei; e, portanto, não é o fato de
nos tornar justos, o que é incontestável. É falado de Deus, Romanos 3: 4, \
Opwv a] n dikaiwqh ~ | v ejn toi ~ v lo> Goiv sou? - "Para que sejas
justificado nas tuas palavras", onde atribuir qualquer outro sentido à
palavra é blasfêmia. De igual forma, a mesma palavra é usada, e na mesma
significação, em 1 Coríntios 4: 4; 1 Timóteo 3:16; Romanos 3: 20,26,28,30; 4:
2,5; 5: 1,9; 6: 7; 8:30; Gálatas 2: 16,17; 3: 11,24; 5: 4; Tito 3: 7; Tiago 2:
21,24,25; e em nenhum desses casos pode admitir qualquer outra significação, ou
denotar a fabricação de qualquer homem justo pela infusão de um hábito ou
princípio de justiça, ou qualquer mutação interna.
Não é,
portanto, em muitos lugares da Escritura, como Bellarmine concede, que as
palavras que nós insistimos significam a declaração ou a pronúncia jurídica de
alguém para ser justo; mas, em todos os lugares onde são usadas, eles não são
capazes de senão senso forense; especialmente isso é evidente quando se
menciona a justificação diante de Deus. E porque, a meu ver, esta afirmação
considera suficientemente todas as pretensões daqueles da igreja romana sobre a
natureza da justificação, considerarei o que é exceção contra a observação
insistida e removê-la do nosso caminho.
Lud. De
Blanc, em seus esforços de reconciliação sobre este artigo de justificação,
"concede aos papistas que a palavra dikaiow, em diversos lugares do Novo
Testamento, significa renovar, santificar, infundir um hábito de santidade ou
justiça. E não há motivo para pensar, mas ele fundamentou essa concessão sobre
aquelas instâncias que são mais pertinentes para esse propósito; tampouco se
espera que um melhor semblante seja dado por qualquer um a esta concessão do
que é dado por ele. Portanto, examinarei todas as instâncias que ele insiste
para esse propósito e deixarei a determinação da diferença para o julgamento do
leitor. Somente, eu pretendo o que não julgo uma exigência não razoável, ou
seja, se a significação da palavra, em qualquer ou todos os lugares que ele
menciona, deve parecer duvidosa para qualquer um (como não para mim), que a
incerteza de poucos lugares não deve fazer-nos questionar a significação
adequada de uma palavra cujo sentido é determinado em tantos lugares em que é claro e inquestionável. O primeiro
lugar que ele menciona é do próprio apóstolo Paulo, Romanos 8:30, "além
disso, a quem ele predestinou, ele também chamou; e a quem ele chamou, ele
também justificou; e a quem ele justificou, ele também glorificou ". A
razão pela qual ele implora isso por "justificado" neste lugar, é
projetada uma obra interna de santidade inerente naqueles que são
predestinados, é isto e nenhum outro: "Não é", diz ele,
"provável que o santo apóstolo, nesta enumeração de graciosos privilégios,
omitiria a menção de nossa santificação, pela qual somos libertos do serviço do
pecado e adornados com verdadeira santidade e justiça interna. Mas isso é
totalmente omitido, se não for incluído sob o nome e título de ser justificado;
pois é absurdo que alguns a encaminhem para a cabeça da glorificação."
Resposta 1.
A graça da santificação, pela qual nossa natureza é espiritualmente lavada,
purificada e dotada de um princípio de vida, santidade e obediência a Deus, é
um privilégio incontestavelmente grande e excelente, e sem o qual ninguém pode
ser salvo; da mesma natureza, também, é a nossa redenção pelo sangue de Cristo;
e ambos, o apóstolo em outros lugares sem número, declara, recomenda e
insistir: mas por que ele deveria ter introduzido a menção deles ou qualquer um
deles neste lugar, visto que ele não o fez, não me atrevo a julgar. 2. Se a
nossa santificação seja incluída ou pretendida em qualquer dos privilégios aqui
expressos, não há nenhum deles, exceto a predestinação, mas é mais provável que
seja reduzido, do que a de ser justificado.
Na verdade,
na vocação parece ser incluído expressamente. Pois, visto que é uma vocação
efetiva que se destina, em que um princípio sagrado da vida espiritual, ou a
própria fé, nos é comunicada, nossa santificação radical e, como o efeito nela,
uma causa imediata adequada, está contida nela. Por isso, somos ditos "ser
chamados a ser santos", Romanos 1: 7; que é o mesmo que ser
"santificado em Cristo Jesus", 1 Coríntios 1: 2. E, em muitos outros
lugares, a santificação está incluída na vocação. 3. Considerando que a nossa
santificação, na infusão de um princípio da vida espiritual, e a sua atuação
para aumentar os deveres de santidade, justiça e obediência, é aquilo por meio
do qual somos cumpridos pela glória e é da mesma natureza essencialmente com a
própria glória, de onde se avança em nós, é de "glória para glória",
2 Coríntios 3:18; e a própria glória é chamada de "graça da vida", 1
Pedro 3: 7: é muito mais propriamente expressado pelo nosso ser glorificado do
que por ser justificado, que é um privilégio de uma outra natureza. No entanto,
é evidente que não há motivo para se afastar do uso geral e da significação da
palavra, nenhuma circunstância no texto nos obriga a fazê-lo. O próximo lugar
que ele desiste dessa significação é 1 Coríntios 6: 11: "E tais fostes alguns de vós; mas fostes lavados, mas fostes
santificados, mas fostes justificados em nome do Senhor Jesus Cristo e no
Espírito do nosso Deus." Que por justificação aqui, a
infusão de um inerente princípio da graça, tornando-nos inerentemente justos,
destina-se a provar por três razões: 1. "Porque a justificação é atribuída
ao Espírito Santo:" Vós sois justificados pelo Espírito de nosso
Deus". Mas renovar-nos é o trabalho apropriado do Espírito Santo". 2."
É manifesto", diz ele, "que, por justificação, o apóstolo significa
alguma mudança nos coríntios, pelo que deixaram de ser o que eram antes. Pois
eram fornicários e bêbados, tais como não poderiam herdar o reino de Deus; mas
agora foram transformados, o que prova uma verdadeira obra inerente de graça a
ser pretendida." 3. "Se a justificação aqui não significa mais do que
ser absolvido da punição do pecado, então o raciocínio do apóstolo será enfermo
e frígido: porque depois ele disse que o que é maior, como aumentando, ele
acrescenta menos; pois é mais ser lavado do que simplesmente ser libertado da
punição do pecado." 1. Todas estas
razões não demonstram que seja o mesmo ser santificado e justificado; que deve
ser, se esse for o senso do último que é aqui pleiteado. Mas o apóstolo faz uma
distinção expressa entre eles, e, como observa este autor, procede de um para
outro, por uma subida do menor para o maior. E a infusão de um hábito ou
princípio da graça, ou a justiça evangélica, pelo qual somos inerentemente
justos, pelo qual ele explica que somos justificados neste lugar, é nossa
santificação e nada mais. Sim, e a santificação aqui se distingue da lavagem:
"Mas vós estais lavados, senão santificados", de modo que, em
particular, neste lugar denota hábitos positivos de graça e santidade; nem ele
pode declarar a natureza de qualquer maneira diferente de o que ele teria expressado
por ser justificado. 2. A justificação é atribuída ao Espírito de Deus, como
principal causa eficiente da aplicação da graça de Deus e do sangue de Cristo,
por meio do qual somos justificados para nossas almas e consciências; e ele
também é da operação da fé por que somos justificados: de onde, embora se diga
que somos justificados por ele, ainda não se segue que nossa justificação
consiste na renovação de nossa natureza. 3. A mudança que foi feita nestes
Coríntios, na medida em que era física, em efeitos inerentes (como tal, havia),
o apóstolo atribui expressamente a sua lavagem e santificação; de modo que não
há necessidade de supor que essa mudança seja expressada por sua justificação.
E na verdadeira mudança afirmada - isto é, a renovação de nossa natureza -
consiste no verdadeiro trabalho inteiro e na natureza da nossa santificação.
Mas considerando que, por causa dos hábitos e práticas viciosos mencionados,
estavam em estado de condenação e, como não tinham direito ao reino dos céus,
foram por sua justificação mudados e transferidos para fora desse estado para
outro, onde eles têm paz com Deus e direito à vida eterna. 4. O terceiro motivo
prossegue com um erro, isto é, que justificar-se é apenas "libertar-se do
castigo devido ao pecado", pois compreende a não imputação do pecado e a
imputação da justiça, com o privilégio de adoção e direito à herança celestial,
que são inseparáveis disso.
E, embora não pareça
que o apóstolo, na enumeração
desses privilégios, pretendesse um
processo desde o menor até o maior; nem é
seguro para nós comparar os efeitos
indescritíveis da graça
de Deus por Cristo Jesus, como a santificação e a justificação são, e
determinar qual é o maior e qual é o menor; ainda, seguindo a conduta da
Escritura e a devida consideração das coisas em si, podemos dizer que, nesta
vida, podemos ser feitos participantes de maior misericórdia ou privilégio do
que o que consiste em nossa justificação. E o leitor pode ver daqui como é
impossível produzir qualquer lugar em que as palavras "justificação"
e "justificar", as duas significam um trabalho interno real e uma
operação física, na medida em que esse homem sábio, uma pessoa de mais do que
perspicácia comum, franqueza e julgamento, projetando para prová-lo, insistiu
em casos como dar tão pouca aparência ao que ele fingiu. Ele acrescenta, Tito 3:
5-7, "Não pelas obras de justiça que fizemos, mas, segundo a sua
misericórdia, nos salvou, pela lavagem da regeneração e pela renovação do
Espírito Santo; que ele derramou sobre nós abundantemente por meio de Jesus
Cristo, nosso Salvador; que, sendo justificados por sua graça, devemos ser
herdeiros de acordo com a esperança da vida eterna." O argumento que ele
mesmo insiste em provar que, por justificação aqui, pretende-se uma infusão de
graça interna, é isto: - que a apóstolo afirmando primeiro que "Deus nos
salvou, de acordo com a sua misericórdia, pela lavagem da regeneração e
renovação do Espírito Santo", e depois afirmando que somos
"justificados por sua graça", ele supõe que devemos ser regenerados e
renovados, para que possamos ser justificados; e, em caso afirmativo, a nossa
justificação contém e compreende também a nossa santificação. A verdade simples
é que o apóstolo não fala uma palavra da necessidade de nossa santificação,
regeneração ou renovação pelo Espírito Santo, antes da nossa justificação; um
pressuposto de que contém toda a força deste argumento. Na verdade, ele atribui
a nossa regeneração, renovação e justificação, todos os meios de nossa
salvação, todos igualmente, à graça e à misericórdia, em oposição a qualquer
obra própria; do quais depois falaremos. Também não há qualquer ordem de
precedência ou conexão entre as coisas que ele menciona, mas apenas entre
justificação e adoção, justificação que tem prioridade na ordem da natureza:
"sendo justificados por sua graça, devemos ser herdeiros de acordo com a
esperança da vida eterna". Todas as coisas que ele menciona são
inseparáveis. Nenhum homem é regenerado ou renovado pelo Espírito Santo, senão
quando ele é justificado; - nenhum homem é justificado, senão quando ele é
renovado pelo Espírito Santo. E todos eles são igualmente pela graça soberana
em Deus, em oposição a quaisquer obras de justiça que fizemos. E temos a
liberdade da graça de Deus na santificação, não menos do que na justificação.
Mas é necessário que sejamos santificados, para que sejamos justificados diante
de Deus, que justifica os ímpios, o apóstolo não diz neste lugar nem nada para
esse propósito; nem mesmo, se ele o fizesse, provaria que a significação dessa
expressão "ser justificado" é "ser santificado", ou ter uma
santidade e justiça inerentes operadas em nós; e esses testemunhos não teriam
sido produzidos para prová-lo, em que essas coisas são tão expressamente
distinguidas, mas que não há nenhuma que seja encontrada de mais força ou
evidência. O último lugar em que ele concede esta significação da palavra
dikaiow, é Apocalipse 22:11, Jodi > kaov dikaiwqh> tw esti? - "Qui
justus est, justificetur adhuc"; o lugar é invocado por todos os
romanistas. E nosso autor diz que são apenas poucos entre os protestantes que
não reconhecem que a palavra não pode ser usada aqui em um sentido forense, mas
que justificar é continuar e aumentar a piedade e a justiça. Mas, - (1) Existe
uma grande objeção no caminho de qualquer argumento a partir dessas palavras, a
saber, a partir das várias leituras do lugar; para muitas cópias antigas lidas,
não Jodi> kaiov dikaiwqh> tw esti, que a vulgata faz "Justificação
adesão", mas, Dikaiosu> nhn poihsa> Tw esti - "deixe a justiça
justa a justiça ainda", assim como a cópia impressa que agora está diante
de mim. Então, estava na cópia da edição Complutense, que Stephens elogia acima
de todos os outros, e em uma cópia mais antiga que ele usou. Assim, é no síriaco
e no árabe publicado por Hutterus, e em nosso próprio Polyglot. Então, Cipriano
lê as palavras: "De bono patientiae; justus autem adhuc justior faciat,
similiter et qui sanctus sanctiora ". E não duvido senão que é a
verdadeira leitura do lugar, sendo que alguns são fornecidos por alguns para
cumprir um jgiasqh> tw que se segue. E esta frase de dikaiosunhn poiein é
peculiar a este apóstolo, sendo usado em nenhum outro lugar no Novo Testamento
(nem pode ser, em qualquer outro autor), mas por ele. E ele usa isso expressamente,
1 Epist. 2, 29 e cap. 3, 7, onde estas palavras, Jopoiw n dikaiosu nhn, dikaiov
esti, claramente contêm o que aqui é expresso. (2.) Para ser justificado, como
a palavra é dada pela vulgata: "Deixe-o ser justificado mais" (como
deve ser prestado, se a palavra "dikaioothetoo" for mantida),
respeita um ato de Deus, que nem em Seu começo ou continuação nos é prescrito
como um dever, nem é capaz de aumentar nos graus; como devemos mostrar depois.
(3.) Os homens são ditos geralmente por justiça inerente; e se o apóstolo
tivesse pretendido a justificação neste lugar, ele não teria dito Jodi kaiov,
mas Jodi kaiwqeiv. Tudo o que as coisas preferem o Complutense, Síriaco e
Árabe, antes da leitura da vulgata deste lugar. Se a leitura da vulgata for
mantida, não pode pretender mais que o que é justo deve prosseguir em trabalhar
a justiça para garantir sua propriedade justificada para si mesmo, e o
manifeste diante de Deus e do mundo. Agora, enquanto as palavras dikaiow e
dikaiou ~ mai são usadas trinta e seis vezes no Novo Testamento, estes são
todos os lugares onde qualquer exceção é colocada contra sua significação
forense; e quão ineficaz são essas exceções, é evidente para qualquer juiz
imparcial. Algumas outras considerações ainda podem ser utilizadas e invocadas
para o mesmo propósito. Tal é a oposição que se faz entre justificação e
condenação. Assim é, em Isaías 50: 8,9; Provérbios 17:15; Romanos 5: 16,18; 8:
33,34; e em diversos outros lugares, como pode ser observado na enumeração
anterior deles. Portanto, como a condenação não é a infusão de um hábito de
iniquidade no que é condenado, nem para fazer dele ser intrinsecamente
perverso, que era antes justo, mas passar uma sentença sobre um homem com
respeito à sua iniquidade; nada mais justifica a mudança de uma pessoa da iniquidade
inerente para a justiça, pela infusão de um princípio de graça, senão declarações
sentenciais de que ele seja justo. Além disso, o proposto é frequentemente
declarado na Escritura por outros termos equivalentes, que são absolutamente exclusivos
de qualquer sentido como a infusão de um hábito de justiça; Assim, o apóstolo
expressa-o pela "imputação da justiça sem obras", Romanos 4: 6,11; e
chama a "bênção" que temos pelo "perdão do pecado" e a
"cobertura da iniquidade", no mesmo lugar. Assim, é chamado de
"reconciliação com Deus", Romanos 5: 9,10. Ser "justificado pelo
sangue de Cristo" é o mesmo que ser "reconciliado pela morte".
"Sendo agora justificado pelo seu sangue, seremos salvos da ira por ele.
Pois se, quando éramos inimigos, fomos reconciliados com Deus pela morte de seu
Filho; muito mais, sendo reconciliados, seremos salvos por sua vida." Veja
2 Coríntios 5: 20,21. A reconciliação não é a infusão do hábito da graça, mas a
realização da paz e do amor, pela remoção de todas as inimizades e causas da
ofensa. Porque "salvar" e "salvação", são usados para o
mesmo propósito. "Ele salvará o seu povo dos seus pecados", Mateus
1:21, é o mesmo com "Por ele, todos os que creem são justificados de todas
as coisas, das quais não podem ser justificados pela lei de Moisés", Atos
13:39. A de Gálatas 2:16: "Cremos, para que possamos ser justificados pela
fé de Cristo, e não pelas obras da lei", é o mesmo com Atos 15:11,
"mas acreditamos que, através da graça do Senhor Jesus Cristo, seremos
salvos, assim como eles.", Efésios 2: 8,9:" Pela graça, sois salvos
pela fé; ... e não de obras", é tão justificado. Assim, é expressado pelo
perdão, ou a "remissão dos pecados", que é o efeito disso, Romanos 4:
5,6; por "receber a expiação", cap. 5:11; não "entrar em
julgamento" ou "condenação", João 5:24; "Apagando pecados e
iniquidades", Isaías 43:26; Salmo 51: 9; Isaías 44:22; Jeremias 18:23; Atos
3:19; "Lançando-os no fundo do mar", Miquéias 7:19; e várias outras
expressões de uma importância semelhante. O apóstolo declarando isso por seus
efeitos, diz, Di> kaioi katastaqh> sontai oiJ polloi - "Muitos serão
feitos justos", Romanos 5:19. Dikaiov, (ele é feito justo) que, em um
julgamento jurídico em tribunal aberto, é absolvido e declarado justo. E assim
pode-se observar que todas as questões relativas à justificação são propostas
na Escritura sob um esquema jurídico, ou julgamento forense. Como, - (1.) É
suposto um julgamento sobre o qual o salmista ora para que não proceda nos
termos da lei, Salmo 143: 2. (2.) O juiz é Deus, Isaías 50: 7,8; Romanos 8:33.
(3.) O tribunal em que Deus está sentado em juízo é o "trono da
graça", Hebreus 4:16. "Por isso, o Senhor espera, para que seja
misericordioso contigo; e, portanto, ele será exaltado, para que tenha
misericórdia de você; porque o Senhor é um Deus de juízo.", Isaías 30:18.
(4.) Uma pessoa culpada. Este é o pecador, quem é ujpo dikov tw Qew - tão
culpado de pecado quanto a ser desagradável para o julgamento de Deus;
"Tooi dikaioomati tou theou", Romanos 3:19; 1:32, - cuja boca é calada
por convicção. (5.) Acusadores estão prontos para propor e promover a acusação
contra o culpado; - esta é a lei, João 5:45; e consciência, Romanos 2:15; e
Satanás também, Zacarias 3: 1; Apocalipse 12:10. (6.) A acusação é admitida e redigida
em caligrafia em forma de Lei, e é apresentada ao tribunal do Juiz, para a libertação
do ofensor, Colossenses 2:14. (7.) Um apelo é preparado no evangelho para o
culpado; e isto é graça, através do sangue de Cristo, o resgate pago, a
expiação fez a justiça eterna trazida pela garantia da aliança, Romanos 3:
23-25; Daniel 9:24; Efésios 1: 7. (8.) Somente aqui, o pecador renuncia a todas
as outras desculpas ou defensores, Salmo 130: 2,3; 143: 2; Jó 9: 2,3; 42: 5-7;
Lucas 18:13; Romanos 3: 24,25; 5:11, 16-19; 8: 1-3,32,33; Isaías 53: 5,6;
Hebreus 9: 13-15; 10: 1-13; 1 Pedro 2:24; 1 João 1: 7. Outro pedido de pecador
diante de Deus não existe. Aquele que conhece a Deus e a si mesmo não
providenciará nem se justificará a si mesmo. Nem ele, como eu suponho, confia
em qualquer outra defesa, nem certeza de todos os anjos no céu para implorar
por ele. (9.) Para tornar este apelo eficaz, temos um advogado com o Pai, e ele
invoca sua própria propiciação para nós, 1 João 2: 1,2. (10.) A sentença a
seguir é a absolvição, por conta do resgate, sangue, sacrifício e justiça de
Cristo; com aceitação em favor, como pessoas aprovadas de Deus, Jó 33:24; Salmo
32: 1,2; Romanos 3: 23-25; 8: 1,33,34; 2 Coríntios 5:21; Gálatas 3: 13,14. De
que uso a declaração desse processo na justificação de um pecador pode ser,
antes foi declarada. E se muitos considerassem seriamente que todas essas
coisas concordam, e são necessárias, para a justificação de todo aquele que
deve ser salvo, pode ser que eles não tenham tão leves pensamentos sobre o
pecado e o modo de libertação da culpa disso, como eles parecem ter. A partir
desta consideração, o apóstolo aprendeu o "temor do Senhor", que o
tornou tão sério com os homens para buscar a reconciliação, 2 Coríntios 5:
10,11. Não fazia tanto tempo insistia na significação das palavras na Escritura
, mas que uma compreensão correta sobre isso não exclui apenas os preconceitos
dos romanistas sobre a infusão de um hábito da caridade de ser a causa formal
de nossa justificação diante de Deus, mas também pode dar ocasião a alguns a
tomar conselhos, em que lugar ou consideração, eles podem dispor de sua própria
justiça pessoal e inerente em sua justificação diante dele.
Nenhum comentário:
Postar um comentário